Strengere og strengere straffer - hva er nok?

[Malvado]

Takk christian.

Om det er fare for gjentagelse, hadde du gitt en annen type straff?

 

Edit : Ser at det ikke er nødvendig da du allerede har svart på dette. På tide jeg tar kvelden tror jeg.

Endret 20. desember 2008 av Malvado

[Christian86]

Takk christian.

Om det er fare for gjentagelse, hadde du gitt en annen type straff?

 

nei, jeg hadde gitt forvaring til et tidspunkt personen kunne kommet tilbake til samfunnet.

 

Og merk: at jeg ikke ønsker å skjære av han ballene skyldes nok min utdannelse, erfaringer i livet, og at jeg enn så lenge ikke anser det å hevne på samme grunnlag som personen har gjort som noe samfunnet burde ty til. Jeg skriver utdannelse fordi denne fokuserer på pyskologi, og jeg bruker mye tid selv på å lese pyskologi...bare som en bemerkelse.

 

Den dagen jeg stilles i samme situasjon som deg, så kanskje jeg endrer mening, jeg sier kanskje, fordi jeg ikke vet det enda.

Jeg antar at som menneske, så vil jeg farges av følelser og bitterhet/hat for å ikke ha kunnet forhindre det, eventuelt minsket skaden.

 

Å gjøre tilsvarende til gjerningsmann, som gjerningsmannen gjorde mot meg vil ikke gjøre min situasjon bedre.

skulle jeg uansett prioritert, så ville jeg valgt å øke den økonomiske kompensasjonen tilsvarende skaden, altså tapet en er påført innenfor hva som kan kalles rimelighet...å ikke kunne føde kan ikke kompenseres, men lengre/verre straff for faren vil neppe heller, jeg ville ønsket å fokusere på hva en kunne gjøre slik at jenta kunne få leve et normalt liv så tilnærmet en kom, kjappest mulig...kompensasjonen ville være en del av dette for å dekke eventuelle behov som følge av at samfunnet feilet.

[Malvado]

Christian86 :

 

Ser at vi faktisk er enige på en del punkter (at individet ikke bør slippe unna så lenge han er en trussel for samfunnet) men ser at vi ikke er enige på hvor lenge et individ bør sone (strafferamme) for en ugjerning.

 

Hevn er i alle fall behovet for gjengjeldelse og i det tilfellet så hadde jeg nok predikert om dødstraff for folk som begår ummeneskelige ugjerninger , vi må jo tross alt se at det paradoksalt er en forholdsvis mild straff å sitte fengslet i x antall år med muligheter for å opparbeide seg gode soningsforhold og rettigheter ved god oppførsel.

 

Det er uansett lov til å ha sin egen formening om hvor lang en strafferamme bør være, jeg personlig hadde ønsket at både overgrep og mord ble dobblet, men igjen dette er kun min personlige mening. Med en dobbling av dagens straffenivå (for slike saker) så hadde for eksempel eks onkelen min vært inne i ca 5-6 år i steden for de nesten 3 årene han satt inne i dag.

[Christian86]

Christian86 :

 

Ser at vi faktisk er enige på en del punkter (at individet ikke bør slippe unna så lenge han er en trussel for samfunnet) men ser at vi ikke er enige på hvor lenge et individ bør sone (strafferamme) for en ugjerning.

 

Hevn er i alle fall behovet for gjengjeldelse og i det tilfellet så hadde jeg nok predikert om dødstraff for folk som begår ummeneskelige ugjerninger , vi må jo tross alt se at det paradoksalt er en forholdsvis mild straff å sitte fengslet i x antall år med muligheter for å opparbeide seg gode soningsforhold og rettigheter ved god oppførsel.

 

Det er uansett lov til å ha sin egen formening om hvor lang en strafferamme bør være, jeg personlig hadde ønsket at både overgrep og mord ble dobblet, men igjen dette er kun min personlige mening. Med en dobbling av dagens straffenivå (for slike saker) så hadde for eksempel eks onkelen min vært inne i ca 5-6 år i steden for de nesten 3 årene han satt inne i dag.

 

Tillater meg å si dette: Men jeg tror aldri ofre,pårørende eller samfunnet generelt vil bli fornøyd med strafferammene..det vil alltid være slik, så på det området så blir vi ikke enig.

 

Men tror du ikke onkelen din etter la oss si 3-4 år fengsel og 1,2-1,5 millioner i gjeld som arbeidsgiver alltid vil trekke han for vil få det rimelig kjipt etter hvert?

[Malvado]

Joda, kjipt blir det for ham om han hadde fått en slik straff så lenge det svir fra hans lommebok og ikke statens.

 

Jeg hadde nok personlig vært fornøyd med 2x antall år og samme økonomiske kompensasjon som du antydet , men det spørs om jenta føler at det hjelper henne noe?

 

Men som du sier, om samfunner rent generelt ikke er fornøyd med strafferammene, bør de ikke da endres noe?

[reichspöbel]

Nå er det jo ikke sånn at man tar fra noen friheten når de er uskyldige heller. Og i mange tilfeller så løses dette i dagens rettsystem med bøter, eller samfunnstraffer.

Det er dog viktig at når alvorlige forbrytelser skjer at dette har en konsekvens som føles rettferdig i forhold til den forbrytelsen som er begått og selv om moralistene kommer til å argumentere med at man ødelegger to liv så kan man jo stille seg spørsmålet om det ikke er forbryteren selv som har tatt dette valget?

Hvorfor er hevn viktig?

 

At du påstår at det er finnes bedre alternativer for samfunnet enn å sperre inne mordere / overgrepsmenn og personer som utelukkende er en fare for samfunnet er bare vrøvl fra din side, da må du like godt komme med et forslag som kan vise hvordan dette skal fungere på en slik fornuftig måte at både statlige middler og sikkerheten til medborgere blir ivaretatt. Altså vi som er sivile skal jo kunne føle oss trygge i samfunnet vi bor i.

Hvordan vet du at en morder eller overgrepsmann "utelukkende er en fare" for samfunnet, uten noe håp om rehabilitering? Det finnes dem som aldri burde komme ut i samfunnet igjen, men det vet vi ikke på forhånd. Derfor er forvaring en god løsning.

 

Rettsystemet vårt dekker jo uansett veldig godt de fleste tilfeller, det er jo mange forbrytere som har blitt pålagt psykiatrisk behandling og som i dag er frie menn / kvinner i og med at evalueringen av dem har vist at de nå er friske og kan ikke begå den samme handlingen på nytt. Dog så mener jeg at det er viktig med en tett oppfølging og evaluering av dem når de er ute i friheten for å passe på at de fortsatt tar medisinen sin og ikke begår nye kriminelle handlinger, men selv dette er jo ikke en sikkerhet for at de faktisk kan ta livet til noen.

For å gjenta en kriminell handling, må man faktisk ha utført den handlingen en første gang. Man kan aldri være helt sikker ovenfor noen.

 

Vi trenger absolutt at personene som jobber med psykisk syke får langt strengere rettningslinjer og sørger for at personer som MÅ ha medisin for å være normale tar den, hvis ikke så bør ikke disse personene være i frihet om dette ikke kan forvares da de er til risiko for andre mennesker : Bodø drapet

Feil skjer, dette er en av dem, og vi burde selvfølgelig jobbe for at det ikke skal skje igjen.

 

Nei, for drapsmenn og voldtektsmenn så tror jeg nok de eneste fornuftige løsninger er fengsling og tett oppfølging og evaluering av dem under fengselsoppholdet. Personlig så tror jeg nok at jeg hadde ønsket fengselstraffer alla dette :

 

Overlagt Mord av barn under 10 år : Livtids forvaring.

Overlagt Mord av barn 10-18 : Minstestraff 21 år. Strafferamme på 21-42 år med vurdering av forvaring om nødvendig.

Hva i all verden har offerets alder med straff å gjøre? Er man død så er man faktisk stein dau. Da har det ingenting å si om man var i live i 5 eller 15 år.

[Christian86]

Joda, kjipt blir det for ham om han hadde fått en slik straff så lenge det svir fra hans lommebok og ikke statens.

 

Jeg hadde nok personlig vært fornøyd med 2x antall år og samme økonomiske kompensasjon som du antydet , men det spørs om jenta føler at det hjelper henne noe?

 

Men som du sier, om samfunner rent generelt ikke er fornøyd med strafferammene, bør de ikke da endres noe?

 

Nei, det burde den ikke....samfunnet får som regel utdrag av dommen og hele handlingen, de får et perspektiv...eller:

 

jeg forteller deg at anna er slem med meg, og slår meg...du får aldri vite hvorfor, ikke når det skjer og grunn osv...altså ET perspektiv.

 

Nå; kan du fortelle meg at du ville tenkt det samme om Anna basert på dette, som om du også fikk vite fra henne at jeg slo først, så hun slo tilbake (forutsatt at det var så enkelt)

 

Du ser her:

 

1. jeg presenterer min versjon, og konsekvensen for meg, men Anna får ikke si sin

2. Du baserer deg da på min og høyst sannsynligvis fordømmer henne på en eller annen måte

3. Dine fordømmelse gjør henne skyldig uten at hennes versjon legges til grunn

4. Rekasjonen blir deretter fra din side

 

 

MEN;

Når du får vite hennes, så har plutselig 2 versjoner, og to perspektiver...ville du reagert likt da?

 

Distenksjonen er: enn så lenge media (hovedregel) publiserer handling + straff, men sjelden hele historien, hvorfor skjedde det, omstendighetene for både gjerningsmann og offer osv osv, så vil vi aldri ha hele historien...men likevel skriker mange om høyere straffer?

 

Hvorfor?

 

Tja, ganske enkelt, en ser jo bare den ene delen, en vet ikke resten, det er naturlig, en vil jo gjøre det verre for personen, men en baserer seg på en mildt sagt tynt grunnlag. En har ikke hele historien, ergo så blir det feil, og således så blir det for dumt å baserer seg på folks ramaskrik om høyere straffer, enn så lenge en med rimelighet kan anta at de IKKE kjenner hele historien.

 

Vi vet jo at undersøkelser fra Danmark som kan sies å vre signifikante, ergo overførbare, tilsier at en i media sier en vil ha høyere straffer, men straks en er presentert med hele historien i rettssalen, så endres dette.

Problemet er at ikke hele befolkningen gidder å komme i rettssalen, men likefremt syns det er moro å synse og skrike om straffer, så en får et paradoks.

[Slacks]

Jeg kom på noe helt genialt!; hva med å fjerne hele straffeloven? Da vil det ikke lenger finnes kriminelle!

 

 

 

Nei, men seriøst. Jeg kan ikke se at strengere straffer er godt for noe.

[Malvado]

Rikspøbel :

 

1 : Nå må du se forskjellen mellom hevn og rettferdighet da. Og at man kaller de som ønsker strengere strafferammer for hevndyrkere blir jo rett og slett et personangrep.

Hevn er absolutt ikke viktig, men derimot så er det viktig at forbrytere blir straffet i forhold til forbrytelsen som er begått og at denne føles rettferdig for offrene.

 

2 : Nå nevnte du ingenting om forvaring i den posten jeg kommenterte, men nå presterer du å sjonglere mellom fengselstraff og forvaring.

Jeg kan ikke helt se hvordan det å ta fra noen friheten er å behandle noen bedre, men du er kanskje en av dem som liker å binde deg fast i sengen og sånt?

Slik jeg tolket denne posten så mener du at å sette personer i fengsel for mord ikke er riktig.

Jeg har da heller ikke sagt at man bør bli sperret inne for livet untatt et par veldig spesifikke tilfeller og min tidligere post var en antydning av typen strafferamme jeg kunnet tenkt meg men inkluderte selvfølgelig ikke alle tilfeller og var kun et kort utdrag.

 

3 : Når man ikke kan være 100% sikker på en person, men bortimot 90% sikker så leker man med andres liv om man lar en slik person være på frifot. Er man kun 90% sikker så bør man kanskje vurdere opphold og oppfølging på psykiatriks avdeling på dagtid med begrenset frihet til man er sikker på vedkommende.

 

4 : Enig.

 

5 : Er det like alvorlig å ta livet av en person som er 99 år gammel som det er å ta livet av et barn? Mens den ene personen kun blir frarøvet noen få leveår og muligheten til å dø en verdig død blir et barn frarøvet alle mulighetene til å leve, få sine egne barn og oppleve mange av livets gleder.

Det er ikke snakk om noen strafferabatt for mordere av myndige, men en skjerping på hvor alvorlig det er å ta livet av barn som er som regel forsvarsløse, naive og relativt enkle å narre eller utnytte.

 

Men om du mener disse begge tilfellene er like alvorlige og bør straffes likt så er jeg dypt uenig, men det er jo derfor vi har slike forum.

[Malvado]

Christian86

Du ser her:

 

1. jeg presenterer min versjon, og konsekvensen for meg, men Anna får ikke si sin

2. Du baserer deg da på min og høyst sannsynligvis fordømmer henne på en eller annen måte

3. Dine fordømmelse gjør henne skyldig uten at hennes versjon legges til grunn

4. Rekasjonen blir deretter fra din side

 

Dette har svært lite med et mord eller seksuelt overgrep mot mindreårige å gjøre og jeg kan ikke si at det tilfører det vi diskuterer noe. Selvsagt så vil en morder / overgriper ha sin side av saken, men det unnskylder ikke handlingen han / hun begikk.

 

At han har blitt mishandlet selv, hatt en elendig oppvekst gir han ikke blankt kort til å påfære andre skader. Du kan selvsagt si at samfunnet har sviktet, men vi bør absolutt ikke svikte offrene for disse ugjerningene som i mange tilfeller ikke kan forsvare seg selv.

 

En person som har blitt drept kan aldri gi sin versjon av saken.

Et traumatisert overgrepsoffer kan sannsynligvis ikke greie å overvære å vitne mot gjerningsmannen.

 

Så , selv om det er viktig å høre den andre siden av saken, så må man absolutt være nøytral i utmålingen av straffen og huske på å ivareta offeret så mye som er mulig samtidlig som man viser en viss forståelse for gjerningsmannen.

 

Man bør også huske at det er god sannsynlighet for at den kriminelle også finner på en bakhistorie nettop for å få den sympatien han trenger. Selv veldig erfarne psykologer har erkjent i ettertid å ha blitt grundig lurt av mordere og har tatt en feilaktig beslutning på grunnlag av dette.

 

Nei, som sagt jeg mener at strafferammene for slike forbrytelser er for lave i norge men som flere andre påpeker her i tråden så er det en kompleks situasjon, som ikke nødvendigvis løser seg med en økning i antall år sonet, men kanskje med en kombinasjon av økonomisk kompensasjon eller andre middler så lenge disse ivaretar andre medborgere sitt krav på sikkerhet.

[Christian86]

Christian86

Du ser her:

 

1. jeg presenterer min versjon, og konsekvensen for meg, men Anna får ikke si sin

2. Du baserer deg da på min og høyst sannsynligvis fordømmer henne på en eller annen måte

3. Dine fordømmelse gjør henne skyldig uten at hennes versjon legges til grunn

4. Rekasjonen blir deretter fra din side

 

Dette har svært lite med et mord eller seksuelt overgrep mot mindreårige å gjøre og jeg kan ikke si at det tilfører det vi diskuterer noe. Selvsagt så vil en morder / overgriper ha sin side av saken, men det unnskylder ikke handlingen han / hun begikk.

 

At han har blitt mishandlet selv, hatt en elendig oppvekst gir han ikke blankt kort til å påfære andre skader. Du kan selvsagt si at samfunnet har sviktet, men vi bør absolutt ikke svikte offrene for disse ugjerningene som i mange tilfeller ikke kan forsvare seg selv.

 

En person som har blitt drept kan aldri gi sin versjon av saken.

Et traumatisert overgrepsoffer kan sannsynligvis ikke greie å overvære å vitne mot gjerningsmannen.

 

Så , selv om det er viktig å høre den andre siden av saken, så må man absolutt være nøytral i utmålingen av straffen og huske på å ivareta offeret så mye som er mulig samtidlig som man viser en viss forståelse for gjerningsmannen.

 

Man bør også huske at det er god sannsynlighet for at den kriminelle også finner på en bakhistorie nettop for å få den sympatien han trenger. Selv veldig erfarne psykologer har erkjent i ettertid å ha blitt grundig lurt av mordere og har tatt en feilaktig beslutning på grunnlag av dette.

 

Nei, som sagt jeg mener at strafferammene for slike forbrytelser er for lave i norge men som flere andre påpeker her i tråden så er det en kompleks situasjon, som ikke nødvendigvis løser seg med en økning i antall år sonet, men kanskje med en kombinasjon av økonomisk kompensasjon eller andre middler så lenge disse ivaretar andre medborgere sitt krav på sikkerhet.

 

vel, det lille du skrev der treffer egentlig spikeren på hodet, men det krever at en ser utenfor boksen.

 

og det var mest svar til

 

Men som du sier, om samfunner rent generelt ikke er fornøyd med strafferammene, bør de ikke da endres noe?

 

Så det var en forklaring fra et pyskologisk perspektiv på hvorfor folk IKKE vil bli fornøyd uansett hvor mye du hever straffene

[Mr.M]

*snip*

 

Person A var med flere ganger og produserte pornografisk materiale av en jente på 9 år som hadde samleie med stefaren sin, som du kanskje forstod så var det misbruk av det verste som skjedde over en periode på flere år inntill moren ved et tilfelle fant videofilmene.

 

 

*snip*

Jenta er ødelagt nedentill pga de gjentatte vaginale og anale overgrepene. Oppdaget ved en helsekontroll ved 14 års alder.

Også funnet spor av sæd med matchende Dna profil til gjerningsmannen i barnets Vagina / anus.

 

Ikke for å være pirkete (eller er vel det jeg er), men er ikke dette to forskjellige "forklaringer" på hvordan det ble oppdaget? (dog mulig bare meg som misforstår, i såfall sorry)

[A-Jay]

Ikke for å være pirkete (eller er vel det jeg er), men er ikke dette to forskjellige "forklaringer" på hvordan det ble oppdaget? (dog mulig bare meg som misforstår, i såfall sorry)

Første sitat er en virkelig hendelse som Malvado refererer til (om jeg forstår rett), mens siste sitat er en fiktiv historie som Malvado har laget for å ha noe konkret å diskutere om.

[reichspöbel]

Rikspøbel :

 

1 : Nå må du se forskjellen mellom hevn og rettferdighet da. Og at man kaller de som ønsker strengere strafferammer for hevndyrkere blir jo rett og slett et personangrep.

Hevn er absolutt ikke viktig, men derimot så er det viktig at forbrytere blir straffet i forhold til forbrytelsen som er begått og at denne føles rettferdig for offrene.

 

2 : Nå nevnte du ingenting om forvaring i den posten jeg kommenterte, men nå presterer du å sjonglere mellom fengselstraff og forvaring.

Jeg kan ikke helt se hvordan det å ta fra noen friheten er å behandle noen bedre, men du er kanskje en av dem som liker å binde deg fast i sengen og sånt?

Slik jeg tolket denne posten så mener du at å sette personer i fengsel for mord ikke er riktig.

Jeg har da heller ikke sagt at man bør bli sperret inne for livet untatt et par veldig spesifikke tilfeller og min tidligere post var en antydning av typen strafferamme jeg kunnet tenkt meg men inkluderte selvfølgelig ikke alle tilfeller og var kun et kort utdrag.

 

3 : Når man ikke kan være 100% sikker på en person, men bortimot 90% sikker så leker man med andres liv om man lar en slik person være på frifot. Er man kun 90% sikker så bør man kanskje vurdere opphold og oppfølging på psykiatriks avdeling på dagtid med begrenset frihet til man er sikker på vedkommende.

 

4 : Enig.

 

5 : Er det like alvorlig å ta livet av en person som er 99 år gammel som det er å ta livet av et barn? Mens den ene personen kun blir frarøvet noen få leveår og muligheten til å dø en verdig død blir et barn frarøvet alle mulighetene til å leve, få sine egne barn og oppleve mange av livets gleder.

Det er ikke snakk om noen strafferabatt for mordere av myndige, men en skjerping på hvor alvorlig det er å ta livet av barn som er som regel forsvarsløse, naive og relativt enkle å narre eller utnytte.

 

Men om du mener disse begge tilfellene er like alvorlige og bør straffes likt så er jeg dypt uenig, men det er jo derfor vi har slike forum.

 

1. Jeg er nok noe fordømmende. Det er ikke første gang jeg diskuterer dette temaet, og som regel bunner ditt standpunkt i hevn, skjult bak moralsk vas om "rettferdgihet" og at de burde få "som fortjent". Men jeg er åpen for at jeg tar feil, og du får gjerne prøve å forklare meg hva forskjellen er.

 

2. Det var en kommentar til at enkelte mener forbryterene behandles bedre enn ofrene. Mitt syn på fengselsstraff er at det er et onde, men et nødvendig et. Man burde straffe minst mulig, sett i forhold til hva som er det beste for samfunnet.

 

3. Nå er det litt mer komplisert enn som så. Det er bortimot 100% sikkert at ethvert menneske vil drepe, dersom man setter dem i riktig situasjon. Det eneste som endrer seg er hvor ekstrem denne situasjonen må være. Men i et så ekstremt forenklet perspektiv kan jeg være enig i at man da burde vurdere videre behandling.

 

5. Ja, det er nøyaktig like alvorlig. Er man død så er man død, i betydningen ikke-eksisterende. Det er ingenting som kan frarøves en død person, og hvor forsvarløs og naiv man er er ikke av betydning når resultatet er det samme, offeret er stein dødt. En kan si at det ville ha gagnet samfunnet om offeret fikk barn, men det kunne også godt ha hendt at 99-åringen ville ha funnet en vaksine mot AIDS og at barnet ville ha vokst opp til å bli en seriemorder. Man kan ikke veie menneskers verdi opp mot hverandre uansett, selv i forhold til alder.

[Malvado]

1 : Så du baserer deg på mine tidligere poster? Det blir en god stund siden jeg har uttalt meg om dette temaet (før denne posten) og forsåvidt så har jeg nok forandret noe av mine meninger over tid. Men at du fortsatt mener at jeg er ute etter hevn pga at jeg ønsker høyere strafferammer på denne typen for overgrep er jo urimelig fra din side. At jeg har personlig mener at disse straffene er for lave må jeg jo få lov til å ha uten å bli satt i en bås.

 

2 : Forstår deg godt, mulig jeg har misforstått det opprinnelige innlegget ditt. Da ser det ut som at vi begge er enige om at straff / fengsling er fornuftig. Når det gjelder goder er jeg for at man må gjøre seg tjent til dem.

 

3 : Joda, vi kan alle drepe om nødvendig for å forsvare oss selv eller andre, eller for å overleve. Men en psykisk lastet person vil sannsynligvis (avhengig av hva som feiler ham/hun) ha svært lavere terskler for å begå et slik handling uten moralske kval nettop fordi man mangler disse eller forståelse for handlingene sine. Her som jeg sa er det psykologen eller sakyndige som må gjøre en veldig nøye vurdering og sørge for at slikt ikke skjer. Har man gjort en overlagt feil som var klar over (ikke tatt ansvar) og det har endt opp i mord så bør den sakkyndige stilles for retten.

 

5 : Med andre ord, alder har ingen betydning for straffeutmålingen i dine øyne. Dette er jo tydelig at rettsinstanser ikke er enige om selv om det ikke er satt på papir hva som er riktige straffeutmålinger. Men jeg har ingen problem med å stå fram med å si at mord av barn bør straffes hardest og like etter mord av enkeltpersoner.

 

Edit : Selvsagt finnes jo andre ting som kan være verre, seriemord, folkemord etc, men det er viktig at man har riktig straff til forbrytelsen

Endret 21. desember 2008 av Malvado

[reichspöbel]

1. Nei, jeg tenker på andre som du deler ditt standpunkt med. Det har vært noen tråder om dødsstraff her de siste månedene, blant annet.

 

Du skal få lov til å ha dine personlige meninger, men når du fremlegger dem som argumenter i en diskusjon må du forvente at de kritiseres. Jeg har antatt at det ligger hevnmotiver bak, kanskje forhastet, men du har enda ikke forklart hvordan du vurderer noe som rettferdig. Uansett er det umulig å ha en diskusjon om hva samfunnet burde sette som straffenivå, om du kun argumenterer med grunnlag i personlig moral.

 

2. Goder innenfor fengselet, eller generelt? Og hva anser du som goder?

 

3. Tror vi er ganske enige da ja

 

5. Jeg har ikke sett noe som tyder på at rettsinstansene er uenig med meg. Som regel er et barnemord enten i sammenheng med andre overgrep, eller mord-selvmord. I førstnevnte tilfelle er det på sin plass å straffe hardere fordi det er et barn, ikke pga. mordet, men de andre overgrepene.

[Aiven]

Vi har en lignende tråd om emnet her.

 

Enig med Roberteh. Denne aksiome-kryssilden har vi nok av, ta det der det allerede eksisterer.

Mulig at det ikke er så lett å se for dere, men den tråden starter med bare vås, i motsetning til denne. Nå skal det jo sies at den fortsetter med vås, men det er jo heller normen enn unntaket her på forumet om dagen.

[Gjest medlem-82119]

Kina har jo hatt ulike politikker som også har kuet folk, ikke bare rettsystemet.

De landene som har hatt strenge straffer har ikke hatt på langt nær så mye kriminalitet og vold, ihvertfall der jeg ferdes.

Hvis man f.eks rusler rundt i Iran tviler jeg på at det selges og brukes narko helt åpentlyst, at folk drepes og utsettes for vold uten videre, at det stjeles over en lav sko osv.

Er mer skeptisk til å gå opp karl johan for å si det sånn...

[Christian86]

Kina har jo hatt ulike politikker som også har kuet folk, ikke bare rettsystemet.

De landene som har hatt strenge straffer har ikke hatt på langt nær så mye kriminalitet og vold, ihvertfall der jeg ferdes.

Hvis man f.eks rusler rundt i Iran tviler jeg på at det selges og brukes narko helt åpentlyst, at folk drepes og utsettes for vold uten videre, at det stjeles over en lav sko osv.

Er mer skeptisk til å gå opp karl johan for å si det sånn...

 

Så ditt beste sammenlikningsforsøk er Iran og Kina?! Jeg tørr fint å gå opp, ned,over og frem og tilbake Karl Johan, kanskje deg som blir for nervøs? (Bare lurer, gjort dette i flere år uten at noe har skjedd, og jeg vandrer ikke rundt i billig klær heller)