Oljelekkasje på motor og majones under oljelokket.

[Bruker-111299]

Har bestilt en NAF Driftstest på onsdag, så forhåpentligvis får man vite en god del da.

[Bruker-111299]

Update!

Fylte på 2 liter olje i dag! 2 LITER! I går når jeg fikk en mekaniker til å se på bilen, så var det litt under minimumsmerket. Jeg har ikke kjørt lengre enn 1 km siden da.

[AnaXyd]

Her er det tydelig at noe ikke er som det skal..

 

Sjekk etter oljesøl på bakken der bilen din har stått. Sjekk også rundt toppen på motoren, bunnpanna osv. Diverse ventiler kan også sjekkes.

 

Om du ikke veit problemet da?

[Bruker-111299]

Null anelse hva problemet er, men jeg får ikke sett så mye på bilen da jeg ikke har bukker eller tilgang på oljegrav. Legger ved et bilde. Det er en god del olje på eksosanlegget. Har sett på toppen så godt jeg kan, men grunnet død lommelykt ser man ikke noe lenger.

Endret 6. januar 2009 av da90el

[Bruker-111299]

Update!

- Bremsevirkning bak: Større enn 30% variasjon mellom høyre og venstre hjul

- Bremsevirkning bak: For svak bremsevirkning venstre side

- Parkbrems: For svak bremsevirkning

- Bremseslanger: Gnagskade på slange

- Eksosanlegg: Katalysator mangler. Bakre eksospotte defekt

- Stabilisator foran: Slitt foring på ramme / travers: venstre og høyre side.

 

Dette i tillegg til at det var for mye olje til å se hvor den kom i fra.

Endret 7. januar 2009 av da90el

[L O G I M A N]

Jepp, som jeg har sagt, før og gjentar. Du har blitt lurt, og det veldig (med mindre bilen gikk veldig veldig billig).

 

Det er så mye feil og mangler på den bilen, og alder tatt i betrakning, så er den dyngefyll.

 

Du trenger full motoroverhaling, komplett nytt eksos inkl kat. Bremser bak trenger full overhaling, og kanskje full overhaling på håndbrekk og vaiere. I tillegg snakker vi om komplett demontering av framre rammevange for å skifte foringer der.

 

Kan jeg spørre hva du gav for bilen? Har du kontaktet selger siden og meldt om de problemer du har opplevd? Om han har underskrevet på at denne er i sin skjønneste orden, så skal ikke så grove feil som dette komme. Så enten burde han la deg heve kjøpet, ellers har du en meget god sak i retten om du vil.

 

Det her vil bli såpass dyrt om du ikke fikser dette selv eller med god hjelp at bilen er ikke verdt det.

[Bruker-111299]

Kan jo si at jeg ga 35000 kr for den. Har kontaktet selger tidligere og skal kontakte han i kveld med full rapport og et tilbud om at jeg ser bort i fra mine utgifter ved heving av kjøp innen kort tid. For å si det sånn så har selger undertegnet at det ikke er problemer med motor, elektronikk, gearkasse, clutch eller bremser.

[L O G I M A N]

Ja, når du har det svart på hvitt så burde det være en smal sak. Selger kan jo selvfølgelig være vrang og dust, men da er det bare å ta den tunge veien å tvinge penga igjen via rettsystemet.

 

Selvfølgelig vil man forvente noen mindre feil og slitasje, uten at hver detalj oppgis. Men større feil og mangler skal nevnes, eller så er det å anse som at selger dette i en brukbar stand.

 

At du er villig til å dekke dine ekstra kostnader er lurt, fordi det øker sjansen for en rask og mindre smertefri løsning for å få hevet kjøpet. Det er uansett billigere enn å sitte med en bil du ga 35K for og som jeg i bestefall vil kalle delebil.

[Bruker-111299]

Da det er en bil som er gått over 200,000 km , er det bare slitasjefeil og ikke noe jeg kan stå til ansvar for.

Feil kan ha oppstått etter at jeg ga bilen fra meg til deg.

Bilen ble solgt billig fordi den var gått lagt, og da må det forventes litt slitasje.

 

Dette var svaret jeg fikk fra selger.

Endret 8. januar 2009 av da90el

[AnaXyd]

Om han har skrevet under på at bilen var i god stand, så har han tydeligvis ikke visst nok om bilen. Den har ikke katalysator, noe som gjør bilen ulovlig på de norske veier. Du kommer ikke igjennom EU uten det på en 1998 modell..

 

Men det er desverre noe av dette som er bakdelene ved bruktkjøp.. Man kan risikere å kjøpe katta i sekken..

[L O G I M A N]

Da det er en bil som er gått over 200,000 km , er det bare slitasjefeil og ikke noe jeg kan stå til ansvar for.

Feil kan ha oppstått etter at jeg ga bilen fra meg til deg.

Bilen ble solgt billig fordi den var gått lagt, og da må det forventes litt slitasje.

 

Dette var svaret jeg fikk fra selger.

 

Det svaret der er bare tull. Selvfølgelig, feil kan oppstå etterpå, men ikke alle. Katalysatoren forsvinner ikke f.eks, og bremsene blir ikke dritt dårlige på dagen med ujevn bremsevirkning osv.

 

Så lenge han har oppgitt, skrevet under at bilen er i godstand, så skal den være det. Da kan du som selger forvente at det han skriver under på stemmer. At katalysator mangler, motoren skranter og bremsene er ubrukelige bak + diverse er ikke god stand. Som nevnt før har han tjent mye på noe som egentlig er delebil.

 

Du får ta kontakt en gang til. Vil han ikke vedkjenne seg det, så er det bare å si fra at saken kommer i rettsystemet.

 

Du kan jo blant annet spørre hvor katalysatoren ble av? Det er noe som blant annet skulle blitt opplyst om.

[Bruker-111299]

Men i og med at selger burde visst om katalysator, oljeforbruk/lekkasje og bremser.

[L O G I M A N]

Katalystator er jeg sikker på han visste, eller burde ha visst, så det er iallefall noe du har krav på å få dekket.

 

Bremser også burde han til dels vite om, spesielt håndbrekk. Oljeforbrukt er også noe man ville merke.

 

Så du har nok vært ute for en luring. Bilen er jo gammel i den forstand, men det er ingen unnskyldning for at det som står i kjøpskontrakten ikke kan stemme.

[Bruker-111299]

Motor tror jeg han visste om også.

[Bruker-111299]

Han prøver seg for øyeblikket på den gode gamle "jeg visste ikke"-unskyldninga. Ga linken til kjøpsloven og sa at hvis tvisten ikke løser seg innen rimelig tid vurderes det å ta saken videre til Forbrukerrådet eller Forliksrådet.

Utrolig kar. Så utrolig full av unskyldninger og bullshit.

 

Men han burde visst om bremsene, katalysator og motor?

 

Han erkjente at det var tegn til dårlig drivknute, men den "dårlige" drivknuta er ikke dårlig på grunn av det, men på grunn av at det er oljesøl på den!

 

 

Morgendagens "To-Do"-liste

- Ringe flere verksteder, blant annet det som tok EU-kontrollen.

- Ta kontakt med forsikringsselskap

- Ta kontakt med Forbrukerrådet.

 

Vurderer å avskilte bilen og gi dem en kopi av NAF sin driftstest, så får selger et helvette når han prøver å få skiltene igjen..

Endret 8. januar 2009 av da90el

[Spartan]

Det med katalysator gjør nok at du er en meget sterk sak juridisk. Har du spurt han hvordan katalysatorer bare "forsvinner" uten at han viste om det ?

[L O G I M A N]

Det at han ikke visste er vel en typisk måte å prøve å gå fra ansvaret. Nå er det ikke sånn at man bare kan si det. For etter norsk lov, er det noe som heter burde vite. Så selv om han ikke visste, eller bare sier han ikke visste, så er det fortsatt hans problem.

 

Men, da har han jo sett oljesølet siden han trodde det var drivknute. Så her har du nok et godt kort på hånden.

 

Katalysator er en meget grei sak, den kommer han ikke utenom. Så den alene har bevisst at han har unnlat å fortelle det. Vet du hvor lenge forrige eier har hatt bilen?

 

NB! Husk at forbrukerkjøpsloven ikke gjelder mellom private. Du må holde deg til brudd på kjøpskontrakten. Det som står der stemmer ikke. Dessuten har han ikke oppgitt mangler og feil som skulle vært oppgitt. Ta også vare på all skriftelig dokumentasjon mellom dere. Det kan være nyttig ved en runde i forliksråd/retten senere.

 

Men jeg synes du bør spørre han om katalystaor, og se hva han sier. Så kan du jo spørre om det gjelder alt annet som er "i orden".

[Bruker-111299]

Han har allerede sagt at det ikke er hans ansvar. Kat'en "må ha blitt fjernet før han kjøpte den".

 

Det er vel faktisk kjøpsloven som gjelder?

[Bruker-111299]

Forrige eier hadde den siden 01.07.08.

[Gjest Slettet-fsaSP0zV]

Nok en gang ser vi at mye bryderi kunne vært unngått dersom man hadde tatt en NAF-test eller annen kyndig gjennomgang av bilen FØR kjøp. Dersom selger ikke er villig til å ta ansvar for manglene, må man gå rettens vei for å få løst dette. Ut fra egen erfaring er dette dyrt, tar lang tid, krever mye av egen tid, og utfallet (dommen) er ikke gitt på forhånd. Dersom du taper, må du også dekke selgers utgifter. Enkelte fylker har rettsmegling i stedet for full rettsak ved "småbeløp" opp til noen hundre tusen, der man, med advokater og en dommer, blir enige om en kompensasjon fra selger, og selv dekker egne kostnader (advokat, gebyrer etc). Her blir, dersom beløpene er i det lavere området, ofte kostnadene til advokat høyere enn kompensasjonen.

 

Forøvrig er, ifølge http://www.ssb.no/bilvrak/tab-2008-05-20-08.html , snittalderen ved vraking av Skoda 11.7 år.