AMD vil gi deg mer for pengene

[ADT]

Med sin nye 7000-prosessorserie vil AMD gi forbrukerne mye ytelse til lav pris.

 

Les mer

[L4r5]

Alltid godt nytt. JEg liker AMD, selv om jeg har sveket dem med mitt nyeste kjøp.

[Geforce]

Altid bra at Amd kommer med noe nytt

[Bolson]

Å kalle det mer for pengene er nesten å overdrive. Av det jeg har sett av tester yter den omtrent i paritet med X2 6000+ og E5200/E5300. Bedre til noe, dårligere til annet.

 

Og de bruker mer strøm på idle enn E5300 gjør på load (oppsett med integrert GPU), og faktisk mer en nyeste stepping av X2 6000+ (76 Watt).

 

Klokker moderat, men bedre enn Brisbane, 3,3 Ghz kan oppnås på luft.

 

Prisleiet er også det samme som for X2 6000+, E5200 og E5300.

 

Test hos xBit labs

Endret 17. desember 2008 av Bolson

[Kirchhoff]

Hva vil gi best ytelse i spill(med multicore støtte(som cod5, far cry 2) av denne klokket rundt 3 ghz og 8650 minimalt overklokket?

[E.C.]

Tror ikke at det blir så stor suksess. Det blir verken en like god overklokker som noen av Intel's billige CPU'er, yter ikke så mye per watt eller per krone. Effektforbruket er senket noe sammenlignet med 6000+, men det er klokkefrekvensen også. Tror ikke at plattformendringen gir nok forbedring for å hente inn de 300Mhz sammenlignet med 6000+ @ 3Ghz. Black Edition er en fordel, men det er sjeldent at HK/RAM har vært den begrensende faktoren i overklokking av Athlon CPU'er i senere tid.

[JaBBe]

Hadde vært bedre om de kunne satset litt mer på X3-e og X4-e utgaver. Denne synes jeg hadde for høyt effektforbruk.

[Houd.ini]

45nm kan ikke komme fort nok for AMD, effektforbruket og derav ytelse/ watt er begredelig på denne kastrerte Agenaen.

[AndyF]

dette jeg alltid har likt med AMD. De prøver alltid å gi høy ytlse til en veldig billig penge

[Simen1]

Selv om effektforbruket ikke er lavt nok til å hoppe i været for, er det mindre enn deres grådige Athlon X2 6000 på 3 GHz som krever opptil 125 Watt.

De 6000+ som selges nå er en stepping med 89W TDP. Så vidt jeg kan se er alle 125W dobbeltkjerner faset ut nå (inkludert 6400+).

 

Prosessoren forlater den gamle K8-plattformen som de eldre Athlon er basert på, og benytter seg i stedet av K10-plattformen, som Phenom-prosessorene benytter seg av.

Synd de ikke kaller dette for Phenom X2 siden det praktisk talt er det det er.

Håper noen på det store nettet lager en sammenligningstest mellom denne og eldre AMD dobbeltkjerner på samme klokkefrekvens. Det hadde vært interessant å se hvilke ytelsegevinster som kommer direkte fra arkitekturendringen. Redigert: Glimrende, jeg leser testen fra Xbit labs nå. Ytelsegevinsten på ~15% på samme klokkefrekvens tilsvarer omtrent det å klokke den gamle Athlon X2en opp fra 2,7 til 3,1 GHz.

Endret 17. desember 2008 av Simen1

[Houd.ini]

Xbitlabs har en direkte sammenligning av en Brisbane X2 5200 på 2,7GHz med denne Kumaen på samme klokkefrekvens. Gjennomsnittlig er ytelsesforbedringene på ca 15% i testene de brukte, men effektforbruket er henholdsvis 15% og 22% høyere også (load/idle). I tillegg yter Phenom- baserte prosessorer dårligere når Cool 'n Quiet er aktivert i flere applikasjoner, så dette vil bidra til å gjøre dem enda dårligere stilt i forhold til K8 når det gjelder ytelse/watt.

Oos, ser Simen1 har svart på deler av dette nå.

[adonay]

Vel jeg tror dette vil bli en chip vi finner i mange rimlige pcer fremover husk at de fleste bryr seg hverken om amd eller intel de vil bare ha en pc til 4000 på elkjøp vell her er den :-D

[Kirchhoff]

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/displ...50_4.html#sect0

 

Må bare kommentere hvor tåpelig pcmark vantage er. k10 gir 3,5% bedre poengsum i deres "gaming" benchmark, mens i de 4 spillene som er testet yter den 15-25,2% bedre.

[Bolson]

@Simen1: Det selges også en stepping på 76 Watt, som er den siste så vidt jeg vet.

 

Summa summarum virker dette nesten som en lansering for å gjøre en lansering, eller kanskje som enkelte har spekulert i, bli kvitt alt for dårlige X4 brikker. Kan nesten ikke se noen områder denne reelt forbedrer produktspekteret til AMD.

[kjeLL//]

skulle gjerne sett noe fra phenomserien som ikke bruker mer en 45w.

[KjellV]

ser ut som det kan dukke opp i Q2 2009

 

http://en.expreview.com/2008/09/25/amd-ene...going-45nm.html

[kjeLL//]

passe med en x4@45w =)

[Visjoner]

Så her kommer den lenge etterlengtede (fra min side) dobbeltkjernen på K10. Det er begredelig hvor lite interessant dette produktet er og at det antakelig ikke engang slår min trofaste X2 6400+. Er vel bare å innse at K10 ikke duger til annet enn middels ytelse til en billig penge...

 

Heldigvis ser det lyst ut for Phenom II og firekjernere ser etterhvert ut til å bli godt utnyttet også i spill.

[Simen1]

Summa summarum virker dette nesten som en lansering for å gjøre en lansering, eller kanskje som enkelte har spekulert i, bli kvitt alt for dårlige X4 brikker. Kan nesten ikke se noen områder denne reelt forbedrer produktspekteret til AMD.

Jeg tror denne lanseringen først og fremst er et ledd i utfasingen av K8-produksjonen. Å produsere K10 over hele linja tror jeg kan ha økonomiske fordeler for AMD.

 

Synd at Athlon 7750 har litt høyere effekt enn Pentium E5200. Det er nok som flere påpeker bare en måte å bli kvitt flere 65nm Phenom-kjerner. AMD har jo vært ganske uheldig med hele 65nm Phenom serien. Noe heldigvis 45nm Phenom II ser ut til å rette opp inntrykket etter.

 

2007-2008: Phenom vs Core 2 -> AMD sliter, Intel gjør det svært bra

2009-: Phenom II vs Nehalem -> En jevnere konkurransesituasjon = bra for oss kunder

[Bolson]

@Simen1:

 

Du har nok rett i at det også er en del av det å unngå flere produksjonslinjer, og således har kostnadseffekt. Samtidig er det en lansering som klart er med på å svekke omdømmet til AMD (ennå et relativt middelmådig produkt). Men lanseringen er tross alt uten "fanfarer" fra AMD sin side, nesten motvillig virker det som.

 

Jeg har også forhåpninger til Phenom II, og har faktisk satt to potensielle oppgraderinger på vent for å se om pris/ytelse/effektbruk gjør disse virkelig egnet i denne sammenhengen.