Mpx.no: nektet 14 dagers angrefrist.

[Myko]

Hei.

 

Jeg kjøpte nylig en ny acer laptop over internett fra mpx.no. Da varen var vel fremme og vista omsider var innstallert, kopierte jeg over en mappe fra min eksterne hardisk som inneholdt et spill. Jeg måtte selvfølgelig teste ytelsen på maskinen.

 

Etter en liten stund oppdaget jeg mot mørk bakgrunn en meget skarp piksel som lyste hvitt. Den var veldig tydelig mot svart og generelt mørke farger, men lyste også hvitt gjennom andre farger. Jeg ble så plaget av dette at jeg sendte en mail til mpx med en gang og sa jeg ønsket å benytte 14 dagers angrefrist pga "uvanlig" plagsom pikselfeil. Jeg vet jo at pikselfeil er nokså normalt, men denne pikselen var skarp og alt for tydelig.

 

Dagen etter dukket det opp retur mail hvor det sto at jeg skulle sende inn komplett vare til returavdelingen og at det ville bli gjort en DOA sak på denne. Supert tenkte jeg og bestilte like gjerne en ny vare fra en annen plass ettersom mpx var nylig gått tom for samme vare på sine lagre og jeg ønsket ikke å vente lenger enn jeg måtte.

 

Etter rundt 8 dager får jeg en email hvor det står at DOA var avvist grunnet "ingen funnet feil" og at angrefrist også var avvist grunnet min innstalasjon av 3. parts programvare.

 

Jeg ringte selvfølgelig med en gang og fikk det samme bekreftet nok en gang. Jeg hadde ikke krav på 14. dagers returrett fordi deres tolkning av loven var at varen var ikke sendt tilbake i samme stand grunnet innstalasjon av 3. parts programvare. Prøvde å argumentere for at jeg selvfølgelig måtte teste varen før jeg kunne si om jeg var fornøyd, men til ingen nytte.

 

Sitter jeg virkelig ikke med noe som helst rettigheter i denne saken? Det er da umulig å teste en laptop tilstrekkelig uten å etterlate noe som helst privat data!? 14 dagers angrefrist er 14 dagers angrefrist trodde jeg.

 

Må si jeg føler meg noe snytt her jeg sitter med 2 identiske laptopper uten angrefrist på noen av dem

Endret 16. desember 2008 av Myko

[iNeo]

Du har da garanti og reklamasjonsrett.

[_sindre_]

Klart du skal ha både reklamasjon og angrefrist.

 

Hvis de ikke har funnet feilen med varen, prøv å dokumenter med bilde og s sendt dette til mpx.

 

Skal de være vanskelige på det når det gjelder angrerett kan du vell bare formatere maskinen før du sender den inn igjen?

[avtrekkeren]

Så godt som alle laptops i dag har en eller annen form for factory-reset, så det argumentet til MPX faller helt bort.

[Chris_lox]

Ta det med forbrukerrådet, her har du helt klart loven på din side

[araziel]

Fjerner du beskyttelsestape/slikt som bruker å sitte på lokkene på bærbare/fjerner annen beskyttelsesplast e.l så vet jeg at mange nettbutikker hevder at du ikke lengre har angrefrist, "produktet skal kunne selges som nytt ved retur". Om dette har vært oppe i en forbrukersak og blitt avgjort vet jeg ei.

Tredjeparts programvare skal dog alltid fjernes før du sender inn en vare for angrefrist vha reset to factory settings greia (ikke ved DOA naturligvis).

At en pixelfeil ikke regnes som DOA er likevel en selvfølge med mindre produsent har en eller annen no-dead-pixel garanti.

 

At ikke mpx gav deg beskjed om dette, men heller ba deg sende inn laptoppen som DOA er merksnodig med mindre du ikke forklarte problemet (en pixel har aldri vært DOA uansett hvor sterkt den synes å lyse).

 

Likevel tror jeg ikke tredjeparts programvare er nok til å nekte angrefrist så lenge resten av laptoppen er i nøyaktig samme stand som du mottok den i. En reset tar 10 minutter.

 

Ta kontakt med forbrukerrådet.

[troari]

Tar jeg feil? Angrefrist er slik jeg har forståtte det, grunnet manglende prøving som man kan gjøre i butikk.

Dvs du tar opp laptopen, sjekker for pixelfeil og sender den tilbake.

Skjønner ikke grunn for å installere egne programmer da!

 

Det å bestille 1 ny maskin før maskin er mottatt og sjekket ut av MPX er jo bare dumt.

I såfall burde du latt være å åpne den andre maksinen før beskjed fra MPX kom.

Denne kunne da ha blitt returnert uåpnet!

[Stigma]

Det er jo en gråsone, da det er snakk om hvordan loven tolkes, men jeg synes det blir for dumt at det er pga. du har installert programvare at maskinen ikke kan brukes angrerett på. Det er jo triviellt å kjøre en factory reset med en plate fra Acer. Det hadde de nok uansett gjort uansett hva tilstand du hadde sendt den tilbake i.

 

Alle acer maskiner jeg har sett går gjennom et setup av windows og diverse software pakker bare du starten den opp, så det er helt umulig å teste noe på maskinen uten at det medfører endring i programvaren.

 

Men... jeg kan være så uenig med MPX som jeg vil uten at det vil endre noe. Her må du ta kontakt med forbrukerrådet eller forbruktvistutvalget eller hva nå som blir riktig instans, og se om de holder med deg i saken. Jeg vil tippe at de gjør det.

 

Det er forsovidt irellevant om de fant pixelfeilen eller ikke. pixelfeil innenfor visse grenser er ikke grunn til reklamasjon, men angrerett trenger du ikke oppgi noen returgrunnlag for. Så om det er pixelfeil på skjermen eller ikke vil i grunn ikke forandre noe som helst (ved mindre det var snakk om veldig mange, over den feilstandarden som er fastsatt).

 

-Stigma

[Jason P. C.]

Angreretten faller vel bort hvis du tar i bruk maskinen "som din egen". Dvs installerer programmer osv. Og hvis du har tatt vekk plasten rundt eller kastet noe av emballasjen så mister du angreretten

[SmoPe]

Slik jeg har forstått loven så kan ikke en butikk nekte deg å levere inn varen på angreretten hvis du har åpnet den og sett på den, om du har fjernet beskyttende plastikk skal ikke ha noe å si. Om du starten den og setter den opp med forhåndsinnstalert opperativsystem bør heller ikke ha noe å si. Men når man har innstallert egen programvare så stiller man med en gang svakere. Grunnen for 14-dagers er at man skal ha samme mulighetene som i en butikk til å prøve varen. Og der får man ofte muligheten til å se på en bærbar uten beskyttende plastikk og starte den opp med opperativsystem. Men man får ikke muligheten til å legge inn egen programvare.

 

Når det kommer til DOA pga pixelfeil så har man standarer å rette seg etter. Husker ikke akkurat hva de er, men mener at det må være minst 3 døde for at du skal komme noen vei.

 

Så i denne saken så tror jeg egentlig ikke du kommer så langt.

Men kan jo hende at du kan få til en avtale med de.

[WhiteFire]

Syns at Mpx gjør seg vanskelige her. De må jo kjøre en factory-reset på pc-en uansett. Tror neppe pc-en har fått hardwareskade av 3. parts programvaren. Sitter med en følelse av at de er lei av å få pc-er/skjermer i retur på grunn av pixelfeil.

[Ratleto]

Dette med "ta i bruk som sin egen" er ren og skjær bullsh**. Det står nemlig ingenting i loven om det!

 

Det er mange nettbutikker som har tatt i bruk denne tolkningen fordi den var med i forhåndsarbeidet til den nyeste utgaven av loven, men det er IKKE dermed sagt at det er det som er loven.

 

Nei, sånn jeg har fortstått angrefristen, så har du full rett til å teste ut produktet innen 14 dager. At du har installert et 3.-partsprogram ser jeg overhodet ikke som noe problem, da, som flere andre nevner, det er veldig lett å kjøre en maskin tilbake til fabrikksinnstillingene.

 

Nei, stå på og ikke gi deg!

[InfecteD]

Det er jo selvfølgelig veldig hyggelig for de som jobber i nett butikker å få tilbake en laptop som all beskyttelse (plast, teip og slik) er fjernet på og at kunden forventer å bruke angreretten. Angreretten er til for å unngå impuls kjøp. At du 2 dager etter bestilling finner ut at du egentlig ikke ville ha produktet alikevel. Varen må da sendes tilbake slik som den kom og ikke en røys av plast og kabler. Og jeg tror ikke acer har null toleranse for pixelfeil, så det er heller ikke en DOA. Butikken må kunne selge varen som ny igjen. Vet jeg hørte om en haug me tullinger som en periode bestilte ett visst skjermkort som i visse tilfeller kunne låses opp til å bli noe som var en del kjappere og hvis det ikke hadde rette GPU'en brukte de angreretten. Vet det var noe slikt med en CPU også. Dette er misbruk av angreretten. Jeg husker ikke om de fikk bruke angreretten eller ikke, men bare at folk vurderer å bruke angreretten på denne måten er på tryne.

[Ratleto]

Det er jo selvfølgelig veldig hyggelig for de som jobber i nett butikker å få tilbake en laptop som all beskyttelse (plast, teip og slik) er fjernet på og at kunden forventer å bruke angreretten. Angreretten er til for å unngå impuls kjøp. At du 2 dager etter bestilling finner ut at du egentlig ikke ville ha produktet alikevel. Varen må da sendes tilbake slik som den kom og ikke en røys av plast og kabler.

...

 

Feil.

 

Angreretten er til for å prøve produktet, siden man kjøper det utenfor fast salgssted. Dette er en risiko nettbutikker o.l. må ta på egen kappe. Men sånn er reglene når man ikke har fast utsalgssted, og da har man det med å forholde seg til dette.

[Akvarius]

Loven: http://www.lovdata.no/all/tl-20001221-105-004.html#11

 

§ 12. Unntak fra og begrensninger i angreretten

 

Angreretten gjelder ikke

a) dersom varen ikke kan leveres tilbake i tilnærmet samme stand og mengde, og beskadigelsen eller forringelsen skyldes uaktsomhet eller manglende omsorg fra forbrukerens side

b) varer der selve leveringen har medført at de ikke kan leveres tilbake

c) varer som raskt forringes fysisk.

 

 

Som Ratelto sier, mesteparten av det InfecteD kommer med er feil.

Dog så har han rett i at det er feil bruk av angretten i eksempelet sitt.

Det betyr ikkje at du ikkje har angrerett fordet. Selv om du som forbruker nok hadde stått svakt om du hold på slik som i eksempelet hans.

Endret 17. desember 2008 av Akvarius

[Ratleto]

Loven: http://www.lovdata.no/all/tl-20001221-105-004.html#11

 

§ 12. Unntak fra og begrensninger i angreretten

 

Angreretten gjelder ikke

a) dersom varen ikke kan leveres tilbake i tilnærmet samme stand og mengde, og beskadigelsen eller forringelsen skyldes uaktsomhet eller manglende omsorg fra forbrukerens side

b) varer der selve leveringen har medført at de ikke kan leveres tilbake

c) varer som raskt forringes fysisk.

 

Etter min mening er varen levert tilbake i tilnærmet samme stand og mengde. Det er ingenting som har gjort at varen ikke kan leveres tilbake, og varen er ikke forringet. Trådstarter er dermed i sin fulle rett til å benytte seg av angreretten.

[Corwin]

Butikken har ikke rett til å gi deg dårligere betingelser enn hva som står i loven

 

Det at du har installert 3parts programvare er neppe betydelig forringelse av varen. Ergo har MPX bare å godta angreretten din.

 

Det at det er pixelfeil har i grunnen ikke noe å si i denne saken. Sålengen varen er i noen lunde samme stand som da du mottok den har du 14 dagers ubestridet angrerett - selv om MPX selvsagt ikke liker dette da de neppe får solgt pcen for nypris, dette er risikoen ved å drive nettbutikk.

[Akvarius]

Heilt enig.

[Malvado]

Loven: http://www.lovdata.no/all/tl-20001221-105-004.html#11

 

§ 12. Unntak fra og begrensninger i angreretten

 

Angreretten gjelder ikke

a) dersom varen ikke kan leveres tilbake i tilnærmet samme stand og mengde, og beskadigelsen eller forringelsen skyldes uaktsomhet eller manglende omsorg fra forbrukerens side

b) varer der selve leveringen har medført at de ikke kan leveres tilbake

c) varer som raskt forringes fysisk.

 

Etter min mening er varen levert tilbake i tilnærmet samme stand og mengde. Det er ingenting som har gjort at varen ikke kan leveres tilbake, og varen er ikke forringet. Trådstarter er dermed i sin fulle rett til å benytte seg av angreretten.

 

Jepp.

Mpx prøver seg her på en spansk en.

Tror nok forbrukerrådet er neste.

[InfecteD]

Problemet med denne loven er at den tolkes forskjellig fra person til person. For MPX sin del er fjerning av frakt beskyttelse og installering av tredjeparts programvare forringelse av varens verdi. De må reinstallere fabrikk image og selge den som demovare. Myko og en del av dere andre kan tolke loven på en annen måte som er til hans fordel. Hvis Myko ikke har fjernet noe av denne beskyttelsen og sendt den tilbake akkurat som han fikk den hadde jeg vært på hans side. Da hadde det vært en ganske klar angrerett sak. Men siden dette ikke ble gjort er det litt mer hårete.

 

"- Man bør være veldig forsiktig med produktet slik at det kan sendes tilbake i tilnærmet lik tilstand som da man fikk det, sier Andreas Hobæk i Forbrukertvistutvalget til VG Nett."

 

Hva er tilnærmet lik tilstand? Hvor går grensen?

Varierer fra person til person som sagt.

Loven skulle hatt akkurat dette litt bedre definert.