Er det ikke på tide å forenkle språket snart?

[JohndoeMAKT]

Jeg har absolutt ingen stolthet for norsk, hvorfor skal jeg ha det? Hva er det norsk har gjort som er å være stolt over?

 

Og som IT-person kvier jeg meg over forslaget om å åpne skrivereglene. Det vil sende norsk digital feilretting, OCR, oversettelse og tekstanalyse enda lengre inn i steinalderen bak andre språk.

[Thend]

Språk er kultur.

Forsvinner språk forsvinner kultur forsvinner tradisjoner forsvinner diskurser forsvinner synsmåter forsvinner alt til hælvete.

Hva med USA, eller flere av de spansktalende landene i Sør-Amerika?

 

Ja, for de gamle indianerkulturene har overlevd ypperlig og flottings.

[Pivotal]

Uansett hvilket språk vi har så er det klart at det å ha en del rettskrivningsnormer er viktige slik at man har et skriftspråk hvor man kan gjøre seg forstått. Dialekter og andre variasjoner kan være veldig sterke og tilnærmet uforståelige selv innenfor et land.

 

Så også at noen spurte om engelsk er et språk. Selvfølgelig er det det. Det finnes mange variasjoner av engelsk og de to store er General American (GA) og Received Pronunciation (RP). Alle andre varianter er bare variasjoner av disse to store. Og nei, Engelsk er et lingu franca, men ikke noen esperanto. Esperanto er et kunstig fonetisk språk med svært liten utbredelse.

 

Men ja, jeg ser ikke på det som urealistisk at Engelsk vil beholde sin posisjon som Lingua Franca mye pga teknologisk utvikling som i overskuelig framtid er knyttet opp mot Engelsk. Men Engelsk kan også over tid utvikles til et fonetisk språk, men da trenger de et par til bokstaver, f.eks de norske.

[frevild]

Denne diskusjonen gjelder så vidt jeg ser to ting, som begge er tullete:

 

1) mas om at det angivelig er så få som behersker språket skikkelig, og at vi av den grunn må forenkle det;

 

2) forslag om å bytte språk til engelsk.

 

Til det første er å bemerke at premissen ikke er holdbar. Det er slett ikke så få som bruker språket riktig. Og i den grad folk ikke behersker språkreglene, løser man ingenting ved å gjøre galt språk til rett språk. Det blir som å klage over at det går så mange tyver løs, og at man av den grunn må gjøre tyveri lovlig. Mao. et helt forfeilet resonnement.

 

Til det andre er å bemerke at det kun er utlendinger som finner det problematisk at vi snakker og skriver norsk i Norge. Den jevne nordmann har intet som helst behov for å gå rundt og bruke engelsk, og det er nettopp derfor språket her i landet er norsk. Det er dessuten svært få nordmenn som behersker engelsk på langt nær like godt som norsk.

[Pivotal]

Frevild: Vel, det er ikke nødvendigvis negativt å forenkle språket. Det er mange små, hovedsaklige fonetiske endringer man kunne gjort med språket for å gjøre det greiere. En av de mest tydlige er måten vi blander uttalelse av o og å på. Hvorfor skrives ikke "forenkle" "fårenkle"? Det er ingen så vidt jeg vet som uttaler "forenkle" med samme "o" som i "kor".

[frevild]

Frevild: Vel, det er ikke nødvendigvis negativt å forenkle språket. Det er mange små, hovedsaklige fonetiske endringer man kunne gjort med språket for å gjøre det greiere. En av de mest tydlige er måten vi blander uttalelse av o og å på. Hvorfor skrives ikke "forenkle" "fårenkle"? Det er ingen så vidt jeg vet som uttaler "forenkle" med samme "o" som i "kor".

 

Ja, menn vorr skall grennsen trekkes? Åg vorfår fårenkle språke sånn i utgangsponkte? Ær de noen såmm vill de? Va er egentli behove? Jæj synes diskusjonen ær mærkelig, denn jeller spørsmål såmm ær allt fårr hypotetiske.

[Jørgen Sørheim]

Hvis språk er kultur, hvorfor synger de fleste norske artister på engelsk da?

De fleste etablerte og mest populære artistene synger vel på norsk? Åge Aleksandersen, Bjørn Eidsvåg, Vazelina, Ole Ivars, Knutsen og Ludvigsen, Odd Nordstoga, Jan Eggum, Lillebjørn Nilsen, Sverre Kjelsberg, Øystein Sunde, Ravi, De Lillos etc. etc.

 

Ravi synger ikke på norsk.

[robertaas]

Ravi synger ikke på norsk.

Hvilket språk mener du han bruker?

[Pivotal]

robertaas: Ifølge han selv synger han vel på ravisk? Baser på norsk joda, men er en ganske egenprodusert variant. Så et direkte eget språk er det nok ikke. Bare en variant.

[Thend]

Ravi synger da pære norsk. Måten han skriver på derimot...

Endret 19. desember 2008 av Thendrup

[€uropa]

Frevild: Vel, det er ikke nødvendigvis negativt å forenkle språket. Det er mange små, hovedsaklige fonetiske endringer man kunne gjort med språket for å gjøre det greiere. En av de mest tydlige er måten vi blander uttalelse av o og å på. Hvorfor skrives ikke "forenkle" "fårenkle"? Det er ingen så vidt jeg vet som uttaler "forenkle" med samme "o" som i "kor".

 

Det har sikkert en sammenheng med konjunksjonen for.

 

Det er vel heller ingen som uttaler det "å" som i "fårekoteletter"?

 

Redigert:

Regelen for "o" og "å" er egentlig veldig lett. Man skriver "o" der det er trykk på den påfølgende konsonanten. Å oppheve denne regelen og skrive "fårenkle" [fårr:enkle] vil bare skape nye problemer og bidra til nedbrytingen av språket vårt. Grammatiske regler skal gjøre språket lettere å bruke og forstå.

Endret 20. desember 2008 av Zarac

[Rocambole2]

Grammatiske regler skal gjøre språket lettere å bruke og forstå.

Utvilsomt, men i våre dager er det jo ikke så mange som gidder å lære seg regler for verken grammatikk, matematikk, god oppførsel eller noe særlig annet.

[Jethrotulling]

Språk er i kontinuerlig utvikling, men likevel bør et nasjonalt språkråd eller lignende lage retningslinjer for rettskriving og gramatikk. Det språket som tales bør også skrives, og retningslinjene for skriftspråket må endres i takt med talespråket. Hvis talespråket har vokst fra skriftspråket, er det språkrådets oppgave å bringe skriftspråket nærmere talespråket.

 

Norge har mange dialekter, som i enkelte tilfeller bare til en viss grad har gjensidig forståelse, og derfor er det nødvendig med et nasjonalt "lingua franca", så og si.

[Rocambole2]

I Kina har man visstnok mange tusen dialekter, hvorav mange er fullstendig forskjellige fra hverandre, men kun ett eneste skriftspråk som er felles for alle.

[robertaas]

Feil, de har i alle fall 4 skriftspråk i kina.

[Rocambole2]

Godt mulig du har rett. Jeg har bare lest og hørt det så mange ganger, bl.a. i Wikipedia, at jeg tok det for god fisk at Kina kun har ett offisielt skriftspråk: "En interessant forskjell er at mens norsk regnes som ett talespråk med flere varianter av skriftsspråket, regnes kinesisk som mange forskjellige talespråk men med ett felles skriftspråk." (Sitat fra Wikipedia.)

[Rocambole2]

Det språket som tales bør også skrives, og retningslinjene for skriftspråket må endres i takt med talespråket. Hvis talespråket har vokst fra skriftspråket, er det språkrådets oppgave å bringe skriftspråket nærmere talespråket.

Når tilstrekkelig mange av den oppvoksende slekt ikke lenger greier å si kj-lyden fordi foreldre og lærere ikke har gjort jobben sin, bør altså Språkrådet endre skrivemåten på ord som kjære, kjole og kjøre til skjære, skjole og skjøre?

 

Jeg har vel nærmest motsatt syn av Jethrotulling, og mener at det språket som skrives, også bør tales.

[robertaas]

Man snakker mye mer enn kinesisk i Kina.

[Rocambole2]

Sikkert, men det var kinesisk jeg tok for meg, ikke alle mulige andre språk de måtte snakke der. Skriver jeg om norsk språk, mener jeg ikke f.eks. urdu, selv om en del snakker det her i landet.

[robertaas]

Kina har innlemmet landområder hvor andre språkgrupper dominerer.

 

En vesentlig forskjell er uansett at det kinesiske språket består av ideogrammer (ett tegn som er en stilisert tegning av en "hest", ett for "fisk", ett for "stort", etc...). Det betyr at helt forskjellig uttale kan brukes uten å endre skriftspråket. Noen av tegnene er felles med japansk slik at japanere kan skjønne litt av skrevet kinesisk selv om de ikke ville skjønne det om de hørte en kineser snakke.

 

Vi har derimot et fonetisk alfabet og skriftspråket følger derfor uttalen.

Endret 26. desember 2008 av robertaas