Nå skal det bli asylmottak borti gata mi. Tror dere jeg blir banket og ranet?

[Myklebust89]

Livet ditt kommer nok aldri til å bli det samme igjen, og du bør være redd. Veldig redd.

 

 

Ja, det der var bare ironi. Om du oppfører deg som et normalt menneske, og ikke behandler asyksøkerne som dritt, vil det gå veldig bra. Ja, det er en del problemer med innvandrere, men det er langt fra alle. Så ikke vær redd.

[anonymouse]

Der det kriminelt å ikke ha identifikasjonspapirer når man kommer til Norge?

 

Du skal teoretisk sett snu i døren og umiddelbart bli sendt tilbake, eventuelt gå i fengsel mens din identitet bestemmes med sikkerhet. I virkeligheten slippes mordere og organiserte kriminelle ut på gaten på egen rekognisering, fordi det ikke finnes fengselsplass eller politisk vilje til å behandle disse røverne som bør.

 

Når jeg sier at du er rasist så kan du neppe påstå at jeg lyver ..

 

Du var jammen ikke sen om å stemple. Om alle som er imot innvandring av kriminelle er rasister, så blir vel det de aller fleste nordmenn, eller? Politiet er rasister, AP-SP-SV-regjeringen, UDI er rasister, Gro Harlem Brundtland er rasist, Erna Solberg, Arne Huuse..... Blir du overrasket om jeg sier at kona og halve familien min er ifra "tredje verden"?

 

Er det så jævlig vanskelig å kalle en spade for en spade uten å bringe rase inn i det? Det finnes en RIKTIG og en GAL måte å innvandre på.

 

I går eksploderte en ny asylbombe ifra Iran i Bodø:

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=539056

[Oegly]

Samtidig ser vi at politikere fra FrP er sterkt overrepresentert i kriminalstatistikken. Likevel så er det ikke slik at folk blir redde når et lokallag av FrP skal startes i nærleiken.

Jeg blir faktisk litt skremt.

 

Jeg har opplevd mer vold og motvilje ved enkelte deler av Sundmøre og Nordhordland enn jeg har i Trondheim. Bibelbeltet er som regel veldig monotont, som ofte fører til fremmedfrykt mot "alle andre". Min spesielle livsstil og ekstreme holdninger har blitt mer respektert i Trondheim, der flere kulturer er representert enn andre nevnte steder.

[Herr Brun]

Der det kriminelt å ikke ha identifikasjonspapirer når man kommer til Norge?

 

 

I går eksploderte en ny asylbombe ifra Iran i Bodø:

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=539056

ehh. Det er vanskelig å ta deg seriøst (hvilket er trist, siden jeg er enig i mye av det du sier) når du sier at en mann som har hatt norsk statsborgerskap siden 1998 er en "asylbombe".

[tom waits for alice]

Mer enn 9/10 asylsøkere er kriminelle, fordi de kvitter seg med papirene sine før de ankommer landet eller nekter å fremvise dokumentasjon om nøyaktig hvem de er, hvor de kommer ifra osv. noe som er kriminelt og identitetsforfalskning, straffbart med fengsel. Mange av dem er også identitetstyver, hvilket er ennå grovere.

Jeg tillater meg å komme med noen betraktninger rundt denne påstanden:

 

1. Du vanner ut begreper kriminell ved å bruke det i denne sammenheng. Det er mye som er ulovlig og til og med straffbart her i landet, uten at det er riktig å kalle det kriminellt. Det er et begrep vi vanligvis reserverer for forbrytelser mot straffeloven.

 

2. Nei, det er ingen forbrytelse å komme til landet uten papirer, rett og slett fordi det i en del land (f. eks. Somalia) ikke utstedes offentlige papirer. Utlendingeloven sier dessuten at det er opp til departmentet å gi forskrifter til dette, og at UDI kan fravike disse i enkeltsaker. (§ 24)

 

Loven sier dog at asylsøkeren har "plikt til å medvirke til å avklare sin identitet", "i den grad gjeldende myndighet krever dette." (§ 37). Men det er ikke straffbart å nekte, det kan dog ilegges meldeplikt.

 

Straffbart er det imidlertid å "forsettlig eller grovt uaktsomt gir vesentlig uriktige eller åpenbart villedende opplysninger i sak etter loven".

 

Så i korte trekk: Det er lov å komme uten papirer, det er i praksis lov å holde kjeft, men ikke lov å lyve.

 

Merk at det er en ny utlendingelov på trappene, men den er ennå ikke satt i kraft. Den er litt mer presis på nøyaktig hva som er straffbart. Men fortsatt er det opp til departementet å bestemme reglene og UDI å gi unntak. Bjarne Håkon Hanssen var jo høyt uten og sa at reglene skal innskjerpes. Den som lever får se.

 

3. Det er ikke riktig at over 90% kommer uten dokumenter. Det er litt over 50%. Derimot er det 90% som ikke har pass. (Kilde).Det er naturlig, dersom man er flyktning går man ikke på passkontoret først og sier "Hei, jeg skal flykte fra dere. Gi meg pass er dere snille."

 

Så med forbehold om at dette er min legmannstolkning av lover og regler: Det er ikke i seg selv straffbart å reise "papirløst", så lenge identiteten er riktig og asylbehovet er reelt. Dermed kan man heller ikke kalle dem kriminelle. Så kan man selvfølgelig påstå at 90% lyver om sin identitet, (ut fra ideen om at ellers hadde de ikke kommet uten papirer), men det blir en spekulasjon. Det har vært hevdet at asylsøkere tipses om å kvitte seg med alle papirer, selv om identiteten er korrekt, for å hindre summariske avgjørelser (uten papirer må saken etter dagens lovverk etterforskes for å fastslå identiteten, og da kommer de ihvertfall "innenfor døren".) Men det blir også en spekulasjon.

 

Det er utvilsomt en betydelig gruppe "falske" asylanter i Norge idag, folk som har fått avslag og nå lever i skjul. Det snakkes om så mange som 10 000. Og i tillegg er det til enhver tid statistisk noen tusen som venter på vedtak og en god del av dem som kommer til å få avslag. Men flyktningebefolkninger er ifølge SSB på over 130 000 mennesker, så det utgjør neppe mer enn 10%.

 

Om du vil kalle de sistnevnte kriminelle så skal ikke jeg starte en semantisk diskusjon om definisjonene.

 

Om noen vet noe jeg ikke vet, må de gjerne utfylle eller korrigere meg.

 

Geir

Endret 17. desember 2008 av tom waits for alice

[Simon Aldra]

Geir, la meg gratulere med et kanonnedslag av et innlegg.

 

Kunne ikke vært mer enig med deg, og stiller meg bak alt Geir har skrevet i denne tråden.

[Pivotal]

Anonymouse: Lær deg litt hva du prater om Asylbomben som du beskriver han som var syk. Mens han var frisk så var han godt integrert i samfunnet, en hyggelig og oppegående mann og kristen. Psykosene hans førte til at han isolerte seg og ble enda sykere. Det har ikke noe med innvandringen hans å gjøre. (bortsett fra kanskje traumer i hjemlandet).

[sureup]

Har bare lest første side av tråden og jeg håper virkelig at trådstarter blir banket opp og ranet. Samme hvem det er...

 

Det er pga folk som deg som gjør integrering vanskelig

Endret 18. desember 2008 av sureup

[scumbag]

Nå skal det bli asyl-motak like borti gata mi. Gruer meg fryktelig.

Jeg tror jeg kommer til og bli truet med sprett-kniv og ranet ganske snart.

Noen som har erfaringer med et asyl-motak som nabo?

Positivt og negativt....

Haha, du er morsom du.

 

Jeg tror kan slappe av jeg og prøve å gi de en sjanse i stedetfor, slik som mange andre her allerede har påpekt. Selv ble jeg kjent med en fra Iran en gang, og på kun noen måneder klarte jeg å plukke opp så mye persisk at jeg klarte å prate. Men, så har jeg lett for å lære meg nye språk også da..

 

Gi folk en sjanse du..

Endret 18. desember 2008 av scumbag

[Gjest medlem-141789]

Har bare lest første side av tråden og jeg håper virkelig at trådstarter blir banket opp og ranet. Samme hvem det er...

 

Det er pga folk som deg som gjør integrering vanskelig

 

Intrigrering må nå folk klare uansett om eit par folk ikkje likar innvandrarar.

Det er folk som ikkje likar meg på skulen eg går på, men eg får nå med meg kva som skjer og kva eg skal ha i lekse.

Når nokon ikkje blir intrigrert er det helst fordi dei ikkje vil det sjølv.

 

Viss han ikkje vil ha asylmotak i gata, vil han ikkje ha asylmotak i gata, uansett kor mykje rasisme-mafian truar han, skiftar ikkje han meining.

 

Heller gjør ikkje eg det, nei til asylsøking, ja til arbeidsinnvandring.

Og då eg seie arbeidsinnvandring går det for alle som har lyst å arbeide her, men reise etterpå.

Endret 18. desember 2008 av medlem-141789

[sureup]

Har bare lest første side av tråden og jeg håper virkelig at trådstarter blir banket opp og ranet. Samme hvem det er...

 

Det er pga folk som deg som gjør integrering vanskelig

 

Intrigrering må nå folk klare uansett om eit par folk ikkje likar innvandrarar.

Det er folk som ikkje likar meg på skulen eg går på, men eg får nå med meg kva som skjer og kva eg skal ha i lekse.

Når nokon ikkje blir intrigrert er det helst fordi dei ikkje vil det sjølv.

 

Viss han ikkje vil ha asylmotak i gata, vil han ikkje ha asylmotak i gata, uansett kor mykje rasisme-mafian truar han, skiftar ikkje han meining.

 

Heller gjør ikkje eg det, nei til asylsøking, ja til arbeidsinnvandring.

Og då eg seie arbeidsinnvandring går det for alle som har lyst å arbeide her, men reise etterpå.

 

Haha skjønner du ingenting? Selvfølgelig hadde det ikke betydd noe om det bare var et par som ikke likte dem. Men det er dessverre mange flere enn bare et par, så ja det er pga folk som han (og deg) som gjør integrering veldig vanskelig.

 

For du forstår ikke hva en asylsøker er, og heller tar den enkle FRP måten og skjærer alle over en kam og stempler dem som snyltere. Men sånn er det ikke. Ja noen utnytter ordningen, men det er faktisk veldig mange som blir forfulgt i sine hjemland og trenger hjelp. Og da er det en skam at du sammenlikner din "vanskelige" skolehverdag med folk som opplever krig og elendighet og kommer hit og møter hat hos hver fjerde person og fordommer hos store deler av resten.

 

Men fortsett å leve i din trangsynte verden du. For jeg er enig, det er mange av dere som er i et stadiet av denne trangsynte sykdommen at det ikke er noen vei tilbake. Dessverre...

 

Til slutt vil jeg si det samme som scumbag: Gi folk en sjanse.

[Hrodebert]

Har bare lest første side av tråden og jeg håper virkelig at trådstarter blir banket opp og ranet. Samme hvem det er. Det er pga folk som deg som gjør integrering vanskelig

Det er da ikke øsnkelig at noen skal bli "banket opp", ei helle ranet. Man hindrer ikke integrering ved og komme med uttalelser som trådstarter har gjort. Det forekommer vold på asylmottak på lik linje som det forekommer vold andre steder i samfunnet.

 

Rapporten Vold, trusler og ustabil atferd i norske asylmottak er utarbeidet av Brøset Kompetansesenter for sikkerhets-, fengsels og rettspsykiatri ved Universitetssykehuset i Trondheim på oppdrag fra Helsedirektoratet. I 2007 gjennomførte senteret to prosjekt vedrørende asylsøkeres situasjon, en kartlegging og en utvidet helseundersøkelse av asylsøkere som var i norske asylmottak.

 

Mens antallet plasser i asylmottak i 2007 var på om lag 7.000, viser kartleggingsstudien at det i løpet av året ble innrapportert 189 hendelser om trusler og vold fra asylmottakene til Utlendingsdirektoratet. Disse meldingene var fordelt på 135 forskjellige personer, og 80 prosent av disse personene var kun representert med en hendelse, noe rapporten mener tyder på at aggresjonen i hovedsak var situasjonsbestemt.

Les hele rapporten.

 

Les også artiklene to pågrepet etter vold ved asylmottak og mye alvorlig vold i asylmottak.

Endret 18. desember 2008 av roberteh

[sureup]

Man hindrer ikke integrering ved og komme med uttalelser som trådstarter har gjort.

 

Man gjør integrering vanskeligere ved å ha sånne fordommer. Spesielt pga det er mange med de fordommene.

 

Hans uttallelse er like teit som å spørre om flyet kommer til å bli kapret bare fordi det sitter en mann som ser ut som at han er fra midtøsten ved siden av... Sånne fordommer hjelper ikke i det hele tatt.

Endret 18. desember 2008 av sureup

[tom waits for alice]

Man hindrer ikke integrering ved og komme med uttalelser som trådstarter har gjort.

Les dette innlegget fra trådstarter og svar meg på følgende:

1. Er bildet han tegner av asylsøkere representativt, eller er det et skremmebilde?

2. Om det er et skremmebilde: Er det stigmatiserende?

3. Er det egnet til å gi næring til folks fordommer mot asylsøkere?

4. I så fall, virker slike fordommer positivt eller negativt på integreringen?

 

Eller er integrering bare innvandrernes ansvar, og våre holdninger uten betydning? Er innvandrerne pr. definisjon skyldige i alt som fordommer og fremmedhat tillegger dem av negative egenskaper inntil det motsatte er bevist?

 

Hva skal i så fall til for å bevise det? Ifølge enkelte her på forumet kan det aldri bevises, det ser vi av den nye drapssaken: Når en person som har levet 18 år her i landet i fred og fordragelighet en vakker dag tar det skjebnesvangre valget å kutte it sine medisiner, og dermed ender opp som drapsmann på grunne av schizofreniske vrangforestillinger, sier folk her på forumet øyeblikkelig "Se han var fra Iran! Var det ikke det vi visste, innvandrere er tikkende drapsbomber..."

 

Er det representativt, eller et skremmebilde? Hvordan påvirker det folks forhold til innvandrere, og hva gjør det med integreringsprosessen?

 

Geir

[anonymouse]

ehh. Det er vanskelig å ta deg seriøst (hvilket er trist, siden jeg er enig i mye av det du sier) når du sier at en mann som har hatt norsk statsborgerskap siden 1998 er en "asylbombe".

 

Mannen kom til landet som asylsøker med store psykiske plager og sterke traumer. Myndighetene våre slapp ham ut, som en tikkende bombe, på gata uten ettertanke for de som allerede bor her - inkludert andre asylsøkere. Han sluttet å ta medisinene sine. Ingen reagerte. Så går han på en "killing spree". Heldigvis klarer han "bare" å drepe ett menneske. Derav bruker jeg begrepet "asylbombe".

 

Og så skal jeg se det som ensidig positivt at han ikke har drept noen på de foregående 17-18 årene?

 

Så i korte trekk: Det er lov å komme uten papirer, det er i praksis lov å holde kjeft, men ikke lov å lyve.

 

Asylsøkere holdes i politiets varetekt eller på asylmottak til de har et navn og en addresse. Fler enn 9/10 ødelegger papirene sine før de ankommer landet. Papirer du trenger både for å komme inn i Schengen samt Norge, samt komme deg på transportmiddel på vei inn i Schengen. Ødeleggelse av slike papirer er jeg temmelig sikker på er ulovlig. Dersom jeg border et fly til et annet Schengenland (utenom norden) er det tom. ulovlig for meg å ødelegge passet på veien, mens jeg er på flyet. Det er påkrevet for å reise. Derfor fremmet også FRP lov om at alle som kom uten papirer med fly skulle sendes tilbake samme vei de kom. At noen kan være uenige i det (nå stemmer jeg AP da men) er for meg merkelig.

 

Anonymouse: Lær deg litt hva du prater om Asylbomben som du beskriver han som var syk.

 

Skal vi tro moderne kriminologi er alle voldsmenn syke. Det faktum at han er syk unskylder verken drap eller det faktum at myndighetene våre til stadighet slipper slike mennesker inn i landet.

 

Hvorfor skal vi ta den risikoen? Særlig for folk som både bryter loven og lyver for oss?

[tom waits for alice]

Asylsøkere holdes i politiets varetekt eller på asylmottak til de har et navn og en addresse.

Ja, men det gjør dem ikke kriminelle.

 

Fler enn 9/10 ødelegger papirene sine før de ankommer landet.

Så du mener å ha annen informasjon enn sjefen for politiets utlendingsenhet, som ble sitert som følger i Aftenposten som jeg linket til:

 

Under halvparten har dokumenter som indikerer hvem de er. Bare syv prosent har pass.

 

Papirer du trenger både for å komme inn i Schengen samt Norge, samt komme deg på transportmiddel på vei inn i Schengen.

Vi må regne med at de kommer seg inn i Schengen-området via menneskesmuglere. Det er smuglerne som får asylsøkerne til å kvitte seg med det de har av papirer, fordi da kan de ikke hives rett ut igjen når de kommer til første landet på reisen. At det skaper problemer for asylsøkeren når han/hun når bestemmelseslandet sier de ikke noe om. Menneskesmugling er selvsagt straffbart for smuglerne, men man regner ikke flyktningene for kriminelle av den grunn. Er man nødt til å flykte er det rimelig å anta at man ikke er herre over situasjonen.

 

Etter at du har kommet inn i Schengen, for eksempel med båt til Spania, trenger du ikke pass for å komme videre, bare en eller annen form for legitimasjon dersom du skal reise med fly videre. Og den er ofte skaffet til veie av smuglerne. Derfor hives den, fordi det er værre å bli tatt med falske dokumenter (det er straffbart) enn uten.

 

Så kan du argumentere for at de burde søkt asyl i første landet de kom til, men det er et annet spørsmål. Personlig mener jeg at det er "urettferdig" mot de landene som har grense mot områdene asylsøkerne kommer fra. jeg synes det egentlig er rimelig at belastningen fordeles, og at ikke vi nødvendigvis skal slippe unna fordi vi bare grenser til land uten slike problemer. Men det hører hjemme i en annen tråd.

 

Geir

[Hrodebert]

1. Er bildet han tegner av asylsøkere representativt, eller er det et skremmebilde?

Vel, det blir poengtert at mange asylsøkere kommer fra krig og elendighet. At terskelen for utøvelse av vold mulig er mindre kan nok stemme. At alle innehar denne innstillingen er lite trolig. At det har skjedd og skjer herværk utført av innvandrere er et faktum, noen eksakte tall på dette har jeg ikke, men leser i en artikkel fra 2005 at ikke-vestlige innvandrere er særlig overrepresentert innenfor vinningskriminalitet og trafikkriminalitet. Les artikkelen. Tror ikke dette er ment som et "skremmebilde", men som en tanke og en refleksjon, enn om mulig ubegrunnet.

 

2. Om det er et skremmebilde: Er det stigmatiserende?

Det er stigmatiserende i den grad vedkommende mener dette gjelder for alle. At noen innvandrere ser på Norge som et lykkeland er ubestridelig. Journalist Jon Hustad hadde en god artikkel om dette i Aftenposten, der han skriver, sitat:

 

Den 24. november i år forteller Aftenposten at en ungdomsgjeng stoppet en mann på en gangbro ved Oslo S. De spurte om han ville kjøpe hasj. Han takket nei. Mannen gikk på krykker. Ungdommene tok fra ham krykkene og knuste en av dem mot hodet hans. Ungdommene kom seg unna før politiet dukket opp. Hendelsen ble omtalt i en notis. For bare noen år siden ville episoden ha gitt førstesiden i landets største aviser. Norge har som uttalt mål ikke å sette ungdom under 18 år i fengsel.

 

Hvorfor kaster 95 prosent av asylsøkerne identifikasjonspapirene, hvorfor jukser så mange av de pakistanske drosjeeierne, hvorfor selger afrikansk ungdom narkotika ved Oslo S, hvorfor betaler ikke frisører på Oslo øst skatt? Hvorfor knuser noen en krykke mot et hode til en forsvarsløs mann? Svaret er nokså banalt, fordi vi tillater det. Så er da Norge også et paradis.

Les artikkelen, paradiset Norge.

 

At asylsøkere med endelig avslag blir værende i Norge, vet vi er et stort problem. Ifølge tall fra Statistisk sentralbyrå lever det nå rundt 18.000 illegale innvandrere i Norge, flesteparten i Oslo. Av disse er to tredeler tidligere asylsøkere, som har valgt et liv i skjul fremfor å reise hjem.

 

3. Er det egnet til å gi næring til folks fordommer mot asylsøkere?

Noen vil svare utelukkende ja på dette. Jeg er usikker. Det er viktig og fremlegge fakta slik at folk selv kan gjøre seg et bilde av situasjonen. Setninger som dette, sitat: "Når behandlingstiden er utløpt og asyl-søkeren skal sendes hjem, er han for lengst forsvunnet, og befinner seg sammen med resten av kebabene i byen", bidrar ikke til noe positivt. Handler vel så mye om hvordan man formulerer sine setninger, selvom man ikke skal sensureres. Vanskelig balansegang. Til tross for at det bli pekt på noen viktige spørsmål i denne sammenheng, er utførelsen kanskje ikke den beste.

 

4. I så fall, virker slike fordommer positivt eller negativt på integreringen?

Da må vi altså først slå fast at dette er fordommer og ikke fakta? Jeg vil ikke ta på meg jobben i denne sammenheng. Som utalt tidligere tror jeg ikke dette er tenkt som et "fordomsfullt skremmebilde", men har tatt feil før.

 

Eller er integrering bare innvandrernes ansvar, og våre holdninger uten betydning? Er innvandrerne pr. definisjon skyldige i alt som fordommer og fremmedhat tillegger dem av negative egenskaper inntil det motsatte er bevist?

Innvanderne er kun skyldige i det de faktisk gjør (eller ikke gjør). Men Norge som et samfunn er skyldig hvis mennesker kan sitte femten år i Norge uten og lære seg Norsk og forsatt motta sosiale støtte ordninger. Som pekt på tidligere er dette mulig fordi vi tillater det som samfunn. Problemet ligger altså ikke utelukkende på innvandrerne, men konsekvensene ligger hos disse. Berettiget eller ikke. Vi som samfunn skal hjelpe mennesker til å få en verdig livssituasjon, men vi skal heller ikke sitte med hendene i lomma og bevitne kriminalitet og vold. Innvandrerne selv må ikke være fritatt fra ansvar for sin egen situasjon.

 

Som enkeltmennesker er det lett og stikke hodene sammen og være enig i at "innvandrere er noe dritt". Mye av inntrykket kommer blandt annet fra meida. Selv kjenner jeg ikke en eneste innvandrer som kan være med på å opprettholde mange av mine egne fordommer. Det er ikke få samtaler jeg selv har "overhørt" (særlig fra eldre mennesker), som virkelig er på kanten av hva som er aktseptabelt og ytre, selv i min bok. Fordommer finner vi overalt i samfunnet, også fra innvandrere selv.

 

Så nei, det er ikke bare innvandrerne selv sitt annsvar, men Norge som samfunn. "It Takes Two To Tango".

 

Når en person som har levet 18 år her i landet i fred og fordragelighet en vakker dag tar det skjebnesvangre valget å kutte it sine medisiner, og dermed ender opp som drapsmann på grunne av schizofreniske vrangforestillinger, sier folk her på forumet øyeblikkelig "Se han var fra Iran! Var det ikke det vi visste, innvandrere er tikkende drapsbomber..."

Denne saken er veldig trist. Dessverre har vi hatt en rekke slike saker den siste tiden. Vi husker alle trikkedrapene, der den 44 år gamle norsk-somalieren amok på 17-trikken i Oslo. Med en over 20 centimeter lang kniv hogg han løs på medpassasjerene. Vi har også, Somalieren som gikk amok med kniv i i Oslo sentrum. Gjerningsmannen stakk av til fots og i følge politiet truet han flere personer med en stor kniv mens han løp gjennom sentrumsgatene. En yngre mann og en kvinne er fraktet til Ullevål universitetssykehus, mens en tredje får behandling på legevakten. Samt denne siste saken du selv refererte til. Er dette bare tilfeldigheter?

Endret 18. desember 2008 av roberteh

[MrLian]

Har fått veldig mye svar her. Hadde ikke forventet så mye respons. Og takker til alle svar. Veldig mye bra, fornuftig og lærerikt her.

Har bestemt meg for og se det hele på en mer positiv måte, og kanskje til og med gjøre som noen her sier:

Og prøve og ta kontakt med dem. Kanskje jeg finner en kompis!?

De er sikkert som nordmenn flest: Noen er drittsekker og noen er reale folk!

[Pivotal]

Skal vi tro moderne kriminologi er alle voldsmenn syke. Det faktum at han er syk unskylder verken drap eller det faktum at myndighetene våre til stadighet slipper slike mennesker inn i landet.

 

Hvorfor skal vi ta den risikoen? Særlig for folk som både bryter loven og lyver for oss?

 

Det faktum at han er syk betyr at han trenger behandling (i værste fall sperres inne) ikke bare fengselsopphold.

 

Og det eksemplet du nevner her er som sagt skikkelig dårlig.. Fyren bodde i Norge i 10års tid og var et godt og produktivt medlem av samfunnet før han ble syk.

 

Folk som kommer hit som asylsøkere har ofte opplevd traumatiske ting og noe av dette kan såklart føre til ustabilitet og derfor trenger man en god oppfølgning av den psykiske helsetjenesten.

 

MrLian: Tror du vil ha godt av å gjøre det sånn Har selv opplevd å bli kjent med innvandrere. Mange av dem er inntresange folk, de har opplevd mye og er gjerne nyskjerrige på dette nye landet de kommer til.

[Mannen med ljåen]

Når jeg kjører forbi det lokale asylet, er det ofte "skumle" folk med mørk hud, som ønsker haik.

Jeg tar dem alltid med, for jeg vet at bussforbindelsen ikke er optimal.

Har aldri opplevd at de var verken beruset eller vanskelige.

Vi diskuterer alt mulig (til og med politikk og terror), uten at han blir hissig eller har ekstremistiske holdninger.

 

Har hørt fra en som bodde der i 2001, at enkelte beboere feiret 9/11. Så slike folk finnes!

Jeg spurte en av dem som fikk haik nylig om han kjente til noen ekstremistiske galninger som bor der NÅ, men det gjorde han ikke.

 

Tror en liten andel av dem er kriminelle, men de som faktisk ER det, er desto verre...

 

 

Jeg ville ikke likt å ha et stort asyl nær meg.

Jeg mener det er galt å lage slike schwære ghettoer, for da får de bare kontakt med andre av samme slag,

og lærer aldri verken norsk språk eller kultur.

 

Småblokker og leiligheter burde man kunne gi dem. Men ikke digre komplekser der de bor isolert og aldri ser en hvit mann.

Det hindrer integrering.

 

PS. Nesten alle de jeg har gitt haik, snakket gebrokkent norsk.

Det er imponerende å se hvor langt de har kommet på ett år, selv om de ofte foretrekker å slå over på engelsk (som de snakker enda mer gebrokkent)

Endret 18. desember 2008 av Mannen med ljåen