Når skal man oppgradere? Forslag til Harware.no...

[madammim]

Hei.

Sitter her og lurer på når det er tid for å oppgradere. Har vel ikke verdens beste maskin, men den duger til det meste enda. Synes egentlig den er treg til det meste, som komprimering av filmer, o.l, men er ikke sikker på hvor mye raskere det egentlig vil gå med en nyere maskin. Kan vel trygt si at det er ikke lengre gårdagens teknologi som sitter under panseret, heller forrige ukes... Duron, SD-ram, kt 133a brikkesett... Men jeg har enda ikke funnet noe som jeg ikke kan gjøre med maskinen min.

Går stadig med tanker om å bytte maskin, men vet ikke om jeg skal vente enda litt til. Neste generasjon prosessore, RAM, o.l er jo rett rundt hjørnet... Men hvis jeg venter på at det kommer og det er kommet ned i en overkommelig pris, er jo neste generasjon rett rundt hjørnet igjen.

Jeg er vel som de fleste, og har ikke råd til å oppgradere 2 ganger i året. Ser helst at det jeg kjøper kan vare 2-4 år. Når jeg leser tester og ting som blir skrevet på forumet, får jeg inntrykk av at kun det aller nyeste duger, resten bør sendes til gjennvinning.

Så til forslaget mitt.

Hvorfor kan dere ikke teste et kurrant SD-ram- hovedkort, med et moderne skjermkort, høyeste prosessor- størrelse (En del av disse kortene kan jo kjøre XP prosessore, innkludert mitt). Det kan jo testes mot et nytt kort, feks. nForce- brikkesett, men samme prosessor- størelse på begge kortene og samme skjermkort.

Ved en sånn test, hadde alle vi som sitter med gammelt utstyr og lurer på om det er på tide å oppgradere, fått et svar på om det egentlig er verdt det,, hvor langt hoppet fra min maskin til en splitter ny er.

(Personlig synes jeg at en ytelses- økning på 50% er for lite til å løpe å handle, foretrekker da heller å vente litt til)

[Jarmo]

Det skal så lite til å gå fra et duron oppsett opp til 100%

kraftigare maskin i dag.

Venter man så venter man til man dør :wink:

[madammim]

Joad, vet at jeg kan oppgradere både prosessor og ram slik som det er i dag. HK støtter visst XP 2000 og 1500MB ram. Men det er jo fortsatt et gammeldags HK, og jeg vet ikke om det er vits i å bruke penger på dette, eller om jeg heller skal kjøpe nytt HK, ny RAM, XP2700 (eller større). Har ikke lyst til å bruke masse penger, og så igjen oppgradere om kort tid. Hadde vært intressant å vite om en slik oppgradering er noe å satse på, eller om man skal kjøpe allt nytt. Teoretisk så er jo mitt HK med XP prosessor mye dårligere enn et moderne HK, men er det slik i virkeligheten? Stemmer teori og praksis? (Det har jo vist seg at det ikke stemmer helt i dataverdenen)

[tilstad]

Du kunne jo oppgradert cpu'en til max nå og akkurat så mye mer ram du behøver. Neste gang kunne du jo oppgradert HK, og brukt den cpu'en, men da med ny ram. En stund var det jo endel Hk som tok både sdram og ddr-ram, men om slike fortsatt er å få kjøpt vet jeg ikke. Da kunne man isåfall benyttet seg av den ram'en man hadde sålenge.

 

Min erfaring er at selv om det er stor forskjell i tester mm, er kanskje ikke virkeligheten like merkbar. Selv oppgraderte jeg ifra en PII 300Mhz, 128mb ram, 7Gb Hd, til XP1700, 256 DDR, 80 Gb HD, og det kan jeg love deg var endel forskjell. Men når jeg sammenligner med maskiner vi byggde på jobben, Duron 1,2 Ghz + Sdram var det ikke så stor forskjell. Absolutt merkbar, ingen tvil om det, og har man først vent seg vil man jo ikke ha mindre ytelse, men å skulle gå fra det til xp 1700 + ddr ville ikke kunne forsvares dersom det ikke var ganske rimelig. Nå er jo en xp 2000 cpu ganske rimelig idag, så hadde jeg vært deg tror jeg at jeg ville forsøkt å få mest mulig ut av den plattformen du har, til den dagen kommer at du ikke lenger kan gjøre 1 eller flere ting du ønsker på den.

 

Det er vel slik at jo mer man installerer jo tregere går det, ihvertfall oppstarten, men det virker som det går litt tregere ellers også. Etterhvert vil man jo gjerne ha mer og mer innstallert, så det som var rask nytt, er kanskje ikke lenger det pga den økte belastningen, gjerne pga at man kjører flere og flere apps samtidig, samtidig som de også øker i størrelse og kompleksitet for hver utgave. Men det jeg mener er det som definitivt bestemmer at en oppgradering er påkrevd, er når det kommer nye software applikasjoner som ikke lar seg kjøre med akseptabel ytelse. Da er det ikke lenger noen tvil. Da må det oppgraderes. Før det blir det hele jo egentlig mer et spørsmål om hva man har lyst på eller ikke.

 

Kort sagt er det vel slik at benyttr man hele tiden den siste softwaren bør man også ha nyere hardware. Skal man bare kjøre autocad R8 på MS-dos, kan man sikkert klare seg lenge med en 286.

[aurstad]

Jeg har et gammel Abit kt-7a ver1.3 som jeg har oppgradert max.

 

Ifra en 1.4 thunderbird til en xp2000+ og 768mb ram samt et gf4ti4200 skjermkort gjør at maskinen takler alt av spill som jeg prøve meg på..

 

Mitt forslag er at hvis du ikke tenker å kjøpe nytt innen 4-6 måneder så holder maskinen koken hvis du bruker 1500-2000 på ny prosessor og skjermkort. (jeg betalte 600 kr for min xp2000+ prosessor, ny)

[norpheus]

Jeg sitter også med et KT133A kort (Abit KT7A), men maskinen min takler fortsatt alle spill med så si høyeste grafikk instillinger. Maskinen min er 1,4 ghz T-Bird, 512 SD-RAM, 40 + 80GB WD og Radeon 9500PRO.

 

Jeg har også planer om å bytte HK, RAM og CPU, men jeg tror det blir mest lønnsomt i slutten av året. Jeg oppgradere aldri før det jeg har er for dårlig til å kjøre nye spill. Hadde jeg vært deg ville jeg venta en stund med å oppgradere.

[Rocambole]

En annen måte å tenke på er at PCen er under konstant oppgradering.

 

Istedet for å bruke mange penger hvert 2. 3. eller 4. år så tar man HK og CPU en gang, skjermkort en annen gang, disk en tredje gang etc.

 

Og så bytter man akkurat det man selv opplever som flaskehalsen ved normal bruk.

[hn66]

En annen måte å tenke på er at PCen er under konstant oppgradering.

 

Istedet for å bruke mange penger hvert 2. 3. eller 4. år så tar man HK og CPU en gang, skjermkort en annen gang, disk en tredje gang etc.

 

Og så bytter man akkurat det man selv opplever som flaskehalsen ved normal bruk.

 

Ja, dette er jeg enig i. Vi får overlate til Elkøperne å kjøpe ny PC til 15000 hvert 5. år. Det er mye mer moro å følge med på utviklingen selv og så oppgradere når det er muligheter.

 

Jeg mener ikke at man absolutt må oppgradere en gang i måneden eller noe slikt, men en gang eller to i året kan være mulig. Jeg tenker spesielt på å utnytte teknologisprang. Et par eksempler:

 

Man har en AMD Duron 800 MHz med 128MB SDRAM og nVidia Riva TNT grafikkort.

 

1. For et år eller noe slikt ble den siste AMD Athlon med 100MHz FSB laget på 1.4GHz. Da kjøper man AMD 1.4GHz og plugger den rett i, muligens med ny CPU kjøler.

2. Litt lite minne, sleng på en 256MB SDRAM brikke.

3. Kjøpe et nytt grafikkort, gjerne et som ikke støtter 8X AGP.

 

Normalt sett, etter at maskinen er ett år, så finnes kompatible og raskere deler å få kjøpt. Da oppgraderer man for en rimelig penge.