Kirkemøtet i Nikea

[analkløe]

Jeg er kristen, og jeg har lest Bibelen fra perm til perm flere ganger. Jeg har også personlig skrevet ned nesten hele Bibelen med rød og blå penn. Så jeg vet godt hva Moselovn er, og hvor den stammer fra, men det tror jeg du også vet. Du vil nok bare "teste meg tenker jeg

Ok, nå blir jeg satt ut. Du spyr ut denne informasjonen og sier du er kristen?

Hvordan er det mulig?

Ja mht. moselovene så ville jeg vil teste deg av den grunn av at jeg er overbevist om at du ikke vet det selv.

For ordens skyld kan du gi en kommentar på det.

 

Og med Bibelens Gud, så mener jeg Gud med stor G. Som er nevnt i både GT og NT. At det nevnes mange guder i GT er fordi GT også rommer historien om Israels brutalitet og mange frafall til avguder, med påfølgende straff og forvisning fra Gud. Gud er den samme både i GTog NT.

Nei, jeg tenker ikke på "g" og "G", jeg tenker på de forskjellige hebraiske ordene med forskjellige betydninger i GT som har blitt oversatt til gud og Gud.

 

Det er forøvrig bla. disse avgudsdyrkelsene og den okkulte mystikken Israel drev med den gang som er nedtegnet i talmud, som jødene driver med ennå i dag.

Hva mener du med okkulte mystikk og på hvilken måte er dette avgudsdyrkelse?

Eventuelt hva er ikke avgudsdyrkelse og hvorfor ikke?

 

Wikipedia har det stort sett riktig, men det er hva de ikke sier som er viktigst.

For det er at jødene bruker ikke torah og ikke GT, bortsett fra at de bruker sin egen forvridde versjon av moseloven, og også enkelte bibelvers, som de har manipulert slik at de kan bruke dem for å rettferdiggjøre sin egen perverse lære i talmud, som ganske riktig bla. inneholder samling av jødenes muntlige tradisjoner.

Joda, kjenner til denne læren om å koke kristne i bæsj så vell som at jesus brenner i helvette i kokense sæd, men på hvilken måte er ikke GT manipulert?

Du mener at GT ble skrevet av hebreere mens talmud ble skrevet av turkomongoler eller hva?

 

Jerusalem, eller palestinsk talmud har jeg ikke lest, men den brukes ikke i dag av jødene. Men etter det jeg vet så inneholder den bla Egyptiske tradisoner og okkultisme.

Men den babylonske talmud er en blanding av alt dette, religiøse tradisjoner fra babylon, og folkeslag som jødene tidligere erobret i sine kriger. Det er en samling av alt dett som nå utgjør den babylonske talmud, og som jødene anser som en hellig bok, og viktigere enn Bibelen. Samt en bok full av "visdom".

ok, har du link til en god online babylonske talmud som viser hva som står og ikke bare gjennsitterer innholdet?

 

Med det samme vi er i gang:

Når ble det første eksemplaret av GT nedskrevet, på hvilket språk, og hvor?

Det kan være vesentlig og sammenligne releasedatoene for de 2 talmudene og GT...

[RWS]

The New Encyclopædia Britannica sier: «Verken ordet treenighet eller den klart formulerte lære som sådan forekommer i Det nye testamente, og Jesus og hans etterfølgere tenkte heller ikke på å si imot det Shema-verset i Det gamle testamente som lyder: ’Hør, Israel! Herren er vår Gud, Herren er én.’ (5. Mosebok 6: 4) . . . Denne læren utviklet seg gradvis i løpet av flere århundrer og gjennom mange kontroverser. . . . Mot slutten av det fjerde århundre . . . fikk treenighetslæren i alt vesentlig den form den har hatt siden.» — (1976) Micropædia, bd. X, s. 126.

 

I New Catholic Encyclopedia står det: «Formuleringen ’én Gud i tre personer’ ble ikke fullstendig utformet og absolutt ikke helt innlemmet i de kristnes liv og trosbekjennelse før ved slutten av det fjerde århundre. Men det er nettopp denne formuleringen som i første rekke kan gjøre krav på betegnelsen treenighetsdogmet. Blant de apostoliske fedre hadde det ikke vært noe som overhodet nærmet seg en slik tankegang eller et slikt perspektiv.» — (1967) bd. XIV, s. 299.

 

I The Encyclopedia Americana leser vi: «Kristendommen utsprang fra jødedommen, og jødedommen var strengt unitarisk [jødene trodde at Gud er én person]. Veien fra Jerusalem til Nikaia var neppe en strak vei. Det fjerde århundres treenighetslære var ingen nøyaktig gjenspeiling av den første kristne lære om Guds natur; den var tvert imot et avvik fra denne læren.» — (1956) bd. XXVII, s. 294L.

 

Nouveau Dictionnaire Universel forteller: «Den platonske treenighet, som bare var en omordning av eldre treenigheter som skrev seg fra tidligere folkeslag, ser ut til å være den rasjonelle, filosofiske attributt-treenighet som var opphavet til de tre hypostaser eller guddommelige personer som de kristne kirkesamfunn lærer om. . . . Denne greske filosofens forestilling [Platons forestilling, det fjerde århundre fvt.] om den guddommelige treenighet . . . kan man finne igjen i alle de gamle [hedenske] religionene.» — (Paris 1865—1870) redigert av M. Lachâtre, bd. 2, s. 1467.

 

Jesuitten John L. McKenzie sier i sitt verk Dictionary of the Bible: «Treenigheten av personer innen enheten med hensyn til natur defineres med begrepene ’person’ og ’natur’, som er greske filosofiske begreper. Disse begrepene forekommer faktisk ikke i Bibelen. Definisjonene av treenighetslæren oppstod som følge av lange kontroverser hvor disse begrepene og andre, for eksempel ’vesen’ og ’substans’, ble brukt feilaktig om Gud av noen teologer.» — (New York 1965) s. 899.

 

Prof. dr. theol. Johan B. Hygen sa i en artikkel i Norsk Teologisk Tidsskrift om treenighetslæren: «At denne læren ikke finnes i Bibelen, er i dag erkjent av de fleste teologer. . . . I den gamle kirke ble den først utformet etterhånden.» — (Oslo) første hefte 1967, s. 1.

 

Såvidt jeg husker TheaLinnea så er du kristen...? Er du fremdeles det eller har du også lest deg til at kristendom er den største bløff som noengang har blitt servert menneskeheten?

 

Noen sa en gang:

"Flere må lese bibelen, for vi trenger flere ateister" og jeg tror det stemmer. Til mer en leser den ORDENTLIGE historien om og bak kristendom til mer anti-kristen blir du tror jeg....

 

[Baltazar94]

Jeg er kristen, og jeg har lest Bibelen fra perm til perm flere ganger. Jeg har også personlig skrevet ned nesten hele Bibelen med rød og blå penn. Så jeg vet godt hva Moselovn er, og hvor den stammer fra, men det tror jeg du også vet. Du vil nok bare "teste meg tenker jeg

Ok, nå blir jeg satt ut. Du spyr ut denne informasjonen og sier du er kristen?

Hvordan er det mulig?

Ja mht. moselovene så ville jeg vil teste deg av den grunn av at jeg er overbevist om at du ikke vet det selv.

For ordens skyld kan du gi en kommentar på det.

 

Og med Bibelens Gud, så mener jeg Gud med stor G. Som er nevnt i både GT og NT. At det nevnes mange guder i GT er fordi GT også rommer historien om Israels brutalitet og mange frafall til avguder, med påfølgende straff og forvisning fra Gud. Gud er den samme både i GTog NT.

Nei, jeg tenker ikke på "g" og "G", jeg tenker på de forskjellige hebraiske ordene med forskjellige betydninger i GT som har blitt oversatt til gud og Gud.

 

Det er forøvrig bla. disse avgudsdyrkelsene og den okkulte mystikken Israel drev med den gang som er nedtegnet i talmud, som jødene driver med ennå i dag.

Hva mener du med okkulte mystikk og på hvilken måte er dette avgudsdyrkelse?

Eventuelt hva er ikke avgudsdyrkelse og hvorfor ikke?

 

Wikipedia har det stort sett riktig, men det er hva de ikke sier som er viktigst.

For det er at jødene bruker ikke torah og ikke GT, bortsett fra at de bruker sin egen forvridde versjon av moseloven, og også enkelte bibelvers, som de har manipulert slik at de kan bruke dem for å rettferdiggjøre sin egen perverse lære i talmud, som ganske riktig bla. inneholder samling av jødenes muntlige tradisjoner.

Joda, kjenner til denne læren om å koke kristne i bæsj så vell som at jesus brenner i helvette i kokense sæd, men på hvilken måte er ikke GT manipulert?

Du mener at GT ble skrevet av hebreere mens talmud ble skrevet av turkomongoler eller hva?

 

Jerusalem, eller palestinsk talmud har jeg ikke lest, men den brukes ikke i dag av jødene. Men etter det jeg vet så inneholder den bla Egyptiske tradisoner og okkultisme.

Men den babylonske talmud er en blanding av alt dette, religiøse tradisjoner fra babylon, og folkeslag som jødene tidligere erobret i sine kriger. Det er en samling av alt dett som nå utgjør den babylonske talmud, og som jødene anser som en hellig bok, og viktigere enn Bibelen. Samt en bok full av "visdom".

ok, har du link til en god online babylonske talmud som viser hva som står og ikke bare gjennsitterer innholdet?

 

Med det samme vi er i gang:

Når ble det første eksemplaret av GT nedskrevet, på hvilket språk, og hvor?

Det kan være vesentlig og sammenligne releasedatoene for de 2 talmudene og GT...

 

 

Hvorfor tror du at det er umulig at jeg er kristen fordi jeg "spyr" ut denne informasjonen ?

 

Om du ikke tror at jeg vet hva moselovene er, så får du bare fortsette å tro det. Jeg har ingen som helst behov for å bevise noe for deg.

 

De forskjellige ordene i GT som du viser til, har ingen betydning. Det er bare en Gud.

 

Les talmud eller delta på Marthas engleskole, så ser du hva okkult mystikk er. Og dette er avgudsdyrkelse av flere grunner, men hovedgrunnen er fordi det ermot Bibelens lære.

 

GT ble skrevet av Israelitter, inspirert av Gud. Den babylonske talmud er skrevet av jøder under oppholdet i babylon.

 

Når og hvor og på hvilket språk det første eksemplaret av GT le nedskrevet er irrelevant. Det har ingen som helst betydning for diskusjonen.

 

 

Den babylonske talmud finner du her http://www.come-and-hear.com/tcontents.html

[Harald Husum]

Men den babylonske talmud er en blanding av alt dette, religiøse tradisjoner fra babylon, og folkeslag som jødene tidligere erobret i sine kriger. Det er en samling av alt dett som nå utgjør den babylonske talmud, og som jødene anser som en hellig bok, og viktigere enn Bibelen. Samt en bok full av "visdom".

 

At den er viktigere enn Bibelen er ikke så rart. Jøder er ikke kristne. Men jeg stusser på at Talmud er viktigere enn Thoraen for jøder? Engelsk wikipedia er uenig med deg.

[Baltazar94]

Men den babylonske talmud er en blanding av alt dette, religiøse tradisjoner fra babylon, og folkeslag som jødene tidligere erobret i sine kriger. Det er en samling av alt dett som nå utgjør den babylonske talmud, og som jødene anser som en hellig bok, og viktigere enn Bibelen. Samt en bok full av "visdom".

 

At den er viktigere enn Bibelen er ikke så rart. Jøder er ikke kristne. Men jeg stusser på at Talmud er viktigere enn Thoraen for jøder? Engelsk wikipedia er uenig med deg.

 

 

Ja, det er klart at engelsk wikipedia er uenig med meg, noe annet ville vært ganske unormalt og oppsiktsvekkende.

Det meste av myndigheter og media er i dag kontrollert av jødene. Og det er stor sannsynlighet for at det er en jøde som har skrevet det du finner i engelsk wikipedia.

 

Men faktum er at jøder bruker ikke bibelen, bortsett fra at de har tatt enkelte av vers fra bibelen og moseloven som de har tatt ut av sin sammenheng, og vridd og vrengt på dem for å rettferdiggjøre talmuds perverse lære.

 

Den babylonske talmud er jødenes hellige bok, og ansett som mye viktigere enn Bibelen.

 

Jesus kritiserte dem mye for dette, og bla.i mark. 7 finner vi en litt mild oversettelse hvor Jesus kritiserer jødene: Ja, dere får det fint til! Dere avskaffer Guds bud for å innføre deres egen overlevering!

 

Så om engelsk wikipedia er uenig med meg bryr jeg meg ikke om. For det som står i wikipedia er ikke riktig.

 

Vi må likevel skille litt mellom zionistjøder og andre jøder, for zionistene bruker ikke toraen, mens de andre jødene bruker den i litt større grad. Men alle jøder følger likevel talmuds lære.

 

Om de hadde fulgt moseloven og Bibelen så ville jo ikke Jesus kritisert dem slik Han gjorde. Da ville de jo med en gang ha sett at Jesus var den messias som de ventet på. Men fordi de ikke fulgte moseloven og GT, så oppdaget de ikke det, og de drepte Ham.

[analkløe]

Hvorfor tror du at det er umulig at jeg er kristen fordi jeg "spyr" ut denne informasjonen ?

Det er tydligvis ikke umulig, men jeg lurer litt på hva som er igjen av det kristne når man plukker vekk det hedenske

 

Om du ikke tror at jeg vet hva moselovene er, så får du bare fortsette å tro det. Jeg har ingen som helst behov for å bevise noe for deg.

Flott, det var oppklarende

Skal hilse fra Maat

 

De forskjellige ordene i GT som du viser til, har ingen betydning. Det er bare en Gud.

Og hvilken gud er det?

Han som designet edens hage i Sumeria eller Rasistguden til moses?

 

4Mos 33,50

55 Men dersom dere ikke driver ut innbyggerne i landet, da vil de dere lar være tilbake, bli som torner i øynene og brodder i sidene på dere. De kommer til å plage dere i deres eget land. 56 Og det jeg hadde tenkt å gjøre med dem, det vil jeg da gjøre med dere.

 

5Mos 02,32

32 Sihon kom ut til Jahas med hele sin hær for å kjempe mot oss. 33 Men Herren vår Gud overgav ham til oss, og vi slo både ham og hans sønner og hele hans hær. 34 Vi inntok den gang alle hans byer og slo hver by med bann, både menn, kvinner og barn. Vi lot ingen bli tilbake eller slippe unna.

 

5Mos 07,16

16 Du skal gjøre ende på alle de folk som Herren din Gud overgir til deg, og ikke skåne dem.

 

Jos 03,10

10 Av dette skal dere skjønne at den levende Gud er midt iblant dere, og at han vil drive bort for dere både kanaaneerne og hetittene, hevittene, perisittene, girgasjittene, amorittene og jebusittene...

 

Les talmud eller delta på Marthas engleskole, så ser du hva okkult mystikk er. Og dette er avgudsdyrkelse av flere grunner, men hovedgrunnen er fordi det ermot Bibelens lære.

Og hvorfor er ikke "Bibelens lære" okkult mystik og avgudsdyrkelse?

Hvorfor er den vestlige fortolkningen mere riktig enn den gamle hebraiske som ble skrevet av selvuntevnte profeter og skriftlærede?...tygg litt på den siste!

 

 

GT ble skrevet av Israelitter, inspirert av Gud. Den babylonske talmud er skrevet av jøder under oppholdet i babylon.

Når og hvor og på hvilket språk det første eksemplaret av GT le nedskrevet er irrelevant. Det har ingen som helst betydning for diskusjonen.

Den babylonske talmud finner du her http://www.come-and-hear.com/tcontents.html

Jo det er faktisk helt sentralt i saken.

GT/Torah eller den hebraiske bibelen ble nedskrevet på HE-B-RA-IS-K som er et språk som ligner litt på språket til oldtidens egypt.

 

Bibelsk hebraisk omkring 500-tallet f.Kr. tilsvarer det babylonske fangenskapet og representeres ved hoveddelen av den hebraiske Bibelen, som nådde mye av dens nåværende form på denne tiden. Perioden kalles også klassisk bibelsk hebraisk. Man brukte det arameiske alfabetet. Hoveddelen av Tanakh (den hebraiske Bibelenתנ"ך) er skrevet på klassisk hebraisk, og mye av dens nåværende form er nærmere bestemt dialekten bibelsk hebraisk, som man tror ble talt omkring 500-tallet f.Kr., nær det "babylonske fangenskapet" (eller da de oppholdte seg i babylon om du vil) i tid. Av den grunn har hebraisk fra gammelt av blitt kalt Lĕshôn Ha-Qôdesh (לשון הקודש‎), «det hellige språket».

http://no.wikipedia.org/wiki/Hebraisk

http://no.wikipedia.org/wiki/Tan%C3%A1kh

http://en.wikipedia.org/wiki/Torah

http://no.wikipedia.org/wiki/Talmud

 

Så dette sier oss at:

Torah ca 500 år f.v.t.

Jerusalem Talmud ca 400 år e.v.t.

Babylonia Talmud ca 500 år e.v.t.

 

Som du sier:

"Den babylonske mysteriereligionen oppsto før kristendom, og det er den som alle religioner i dag springer ut fra, og som også kristendommen er sterkt infisert av."

 

Av disse 3 "jødiske" skriftene er det kun torah som "oppstod" før kr.dom og det er vell den som er roten til at feks kristendom, jødedom og islam er sterkt infisert av Den babylonske mysteriereligionen.

Det er jo Torah alle har til felles

 

Må uansett påpeke at jeg synes det er noe merkverdig at jesus kritiserte jødene for å bruke talmud ca 500 år før den ble nedskrevet...mulig han var forut sin tid

Endret 5. januar 2009 av analkløe

[Baltazar94]

Jo det er faktisk helt sentralt i saken.

GT/Torah eller den hebraiske bibelen ble nedskrevet på HE-B-RA-IS-K som er et språk som ligner litt på språket til oldtidens egypt.

 

Bibelsk hebraisk omkring 500-tallet f.Kr. tilsvarer det babylonske fangenskapet og representeres ved hoveddelen av den hebraiske Bibelen, som nådde mye av dens nåværende form på denne tiden. Perioden kalles også klassisk bibelsk hebraisk. Man brukte det arameiske alfabetet. Hoveddelen av Tanakh (den hebraiske Bibelenתנ"ך) er skrevet på klassisk hebraisk, og mye av dens nåværende form er nærmere bestemt dialekten bibelsk hebraisk, som man tror ble talt omkring 500-tallet f.Kr., nær det "babylonske fangenskapet" (eller da de oppholdte seg i babylon om du vil) i tid. Av den grunn har hebraisk fra gammelt av blitt kalt Lĕshôn Ha-Qôdesh (לשון הקודש‎), «det hellige språket».

http://no.wikipedia.org/wiki/Hebraisk

http://no.wikipedia.org/wiki/Tan%C3%A1kh

http://en.wikipedia.org/wiki/Torah

http://no.wikipedia.org/wiki/Talmud

 

Så dette sier oss at:

Torah ca 500 år f.v.t.

Jerusalem Talmud ca 400 år e.v.t.

Babylonia Talmud ca 500 år e.v.t.

 

Som du sier:

"Den babylonske mysteriereligionen oppsto før kristendom, og det er den som alle religioner i dag springer ut fra, og som også kristendommen er sterkt infisert av."

 

Av disse 3 "jødiske" skriftene er det kun torah som "oppstod" før kr.dom og det er vell den som er roten til at feks kristendom, jødedom og islam er sterkt infisert av Den babylonske mysteriereligionen.

Det er jo Torah alle har til felles

 

Må uansett påpeke at jeg synes det er noe merkverdig at jesus kritiserte jødene for å bruke talmud ca 500 år før den ble nedskrevet...mulig han var forut sin tid

 

 

torah, eller moseloven er følgelig også en del av grunnlaget for kristendom, Men uansett så har det ikke noen betydning hva som ble skrevet først og på hvilke språk, for talmud er nedtegnelse av jødenes muntlige tradisjon, og følgelig så har de skriftene og det som senere ble kjent som talmud ,eksistert omtrent siden Israel gikk ut av egypt, og dro med seg gammel viten fra egypternes religion.

For Israels frafall til avgudsdyrkelse begynte allerede kort tid etter utgangen fra egypt.

 

Jesus kritiserte ikke jødene for å bruke talmud. Det har jeg heller ikke sagt.

Jesus kritiserte jødene for at de ikke fulgte Guds bud, men heller fulgte sine egne nedtegninger og tradisjoner.

 

Hvilken betydning du mener det skulle ha hvilken bok som ble skrevet først og på hvilket språk, er vanskelig å forstå.

Det som er viktig her er at jødene bruker ikke bibelen, men kun talmud. Og i den grad de bruker enkelte bibelvers i talmud, så er de manipulert og vridd til slik at de får det til å se ut som om bibelen støtter talmuds perverse lære.

 

Når det ble samlet sammen i en bok, er ikke viktig i denne forbindelse. For dette var jo jødenes nedtegnelser helt tilbake til oppholdet i egypt.

Og talmud ble jo også skrevet på nytt under oppholdet i babylon, da med enda mer okkultisme og hedenskap enn før.

[analkløe]

torah, eller moseloven er følgelig også en del av grunnlaget for kristendom, Men uansett så har det ikke noen betydning hva som ble skrevet først og på hvilke språk, for talmud er nedtegnelse av jødenes muntlige tradisjon, og følgelig så har de skriftene og det som senere ble kjent som talmud ,eksistert omtrent siden Israel gikk ut av egypt, og dro med seg gammel viten fra egypternes religion.

For Israels frafall til avgudsdyrkelse begynte allerede kort tid etter utgangen fra egypt.

Ok, her føler jeg det kan være på sitt plass at du skyter til med noen linker.

 

 

Jesus kritiserte ikke jødene for å bruke talmud. Det har jeg heller ikke sagt.

Jesus kritiserte jødene for at de ikke fulgte Guds bud, men heller fulgte sine egne nedtegninger og tradisjoner.

Du skrev:

Den babylonske talmud er jødenes hellige bok, og ansett som mye viktigere enn Bibelen.

Jesus kritiserte dem mye for dette, og bla.i mark. 7 finner vi en litt mild oversettelse hvor Jesus kritiserer jødene: Ja, dere får det fint til! Dere avskaffer Guds bud for å innføre deres egen overlevering!

Om det ikke var slik det var ment, må du ordlegge deg mere presist.

 

Hvilken betydning du mener det skulle ha hvilken bok som ble skrevet først og på hvilket språk, er vanskelig å forstå. Det som er viktig her er at jødene bruker ikke bibelen, men kun talmud. Og i den grad de bruker enkelte bibelvers i talmud, så er de manipulert og vridd til slik at de får det til å se ut som om bibelen støtter talmuds perverse lære.

Hva som kom først av talmud og torah er uvesentlig i den sammenheng at de fleste jødene forholder seg til talmud, -Ja. Jøder setter talmud foran torah, slik som kristne setter NT foran GT. ingen tvil om det.

Men poenget mitt er at Torah lite trolig er "manipulert og vridd" så mye som GT da den er eldre enn GT som er manipulert og vridd for å tilpasse den nye religionen kristendom. -slik som Muhammed og co har "manipulert og vridd" jødedom og kristendom for å designe Islam, slik som "Israelitterene m/flere" har "manipulert og vridd" egyptisk/sumeriansk/babylonsk m/flere mytologier for å designe jødedom.

Det finnes ingen "ren" tro.

Alt er bare rot og plagiat.

 

 

Når det ble samlet sammen i en bok, er ikke viktig i denne forbindelse. For dette var jo jødenes nedtegnelser helt tilbake til oppholdet i egypt. Og talmud ble jo også skrevet på nytt under oppholdet i babylon, da med enda mer okkultisme og hedenskap enn før.

Må innrømme at jeg har litt problemer med å følge deg her.

Hvilken bok/skrift/profet/skriftlærede/evangelist/ mener du er "fri" for okkultisme og hedenskap og fremlegger "sannheten"?

[Baltazar94]

torah, eller moseloven er følgelig også en del av grunnlaget for kristendom, Men uansett så har det ikke noen betydning hva som ble skrevet først og på hvilke språk, for talmud er nedtegnelse av jødenes muntlige tradisjon, og følgelig så har de skriftene og det som senere ble kjent som talmud ,eksistert omtrent siden Israel gikk ut av egypt, og dro med seg gammel viten fra egypternes religion.

For Israels frafall til avgudsdyrkelse begynte allerede kort tid etter utgangen fra egypt.

Ok, her føler jeg det kan være på sitt plass at du skyter til med noen linker.

 

 

Jesus kritiserte ikke jødene for å bruke talmud. Det har jeg heller ikke sagt.

Jesus kritiserte jødene for at de ikke fulgte Guds bud, men heller fulgte sine egne nedtegninger og tradisjoner.

Du skrev:

Den babylonske talmud er jødenes hellige bok, og ansett som mye viktigere enn Bibelen.

Jesus kritiserte dem mye for dette, og bla.i mark. 7 finner vi en litt mild oversettelse hvor Jesus kritiserer jødene: Ja, dere får det fint til! Dere avskaffer Guds bud for å innføre deres egen overlevering!

Om det ikke var slik det var ment, må du ordlegge deg mere presist.

 

Hvilken betydning du mener det skulle ha hvilken bok som ble skrevet først og på hvilket språk, er vanskelig å forstå. Det som er viktig her er at jødene bruker ikke bibelen, men kun talmud. Og i den grad de bruker enkelte bibelvers i talmud, så er de manipulert og vridd til slik at de får det til å se ut som om bibelen støtter talmuds perverse lære.

Hva som kom først av talmud og torah er uvesentlig i den sammenheng at de fleste jødene forholder seg til talmud, -Ja. Jøder setter talmud foran torah, slik som kristne setter NT foran GT. ingen tvil om det.

Men poenget mitt er at Torah lite trolig er "manipulert og vridd" så mye som GT da den er eldre enn GT som er manipulert og vridd for å tilpasse den nye religionen kristendom. -slik som Muhammed og co har "manipulert og vridd" jødedom og kristendom for å designe Islam, slik som "Israelitterene m/flere" har "manipulert og vridd" egyptisk/sumeriansk/babylonsk m/flere mytologier for å designe jødedom.

Det finnes ingen "ren" tro.

Alt er bare rot og plagiat.

 

 

Når det ble samlet sammen i en bok, er ikke viktig i denne forbindelse. For dette var jo jødenes nedtegnelser helt tilbake til oppholdet i egypt. Og talmud ble jo også skrevet på nytt under oppholdet i babylon, da med enda mer okkultisme og hedenskap enn før.

Må innrømme at jeg har litt problemer med å følge deg her.

Hvilken bok/skrift/profet/skriftlærede/evangelist/ mener du er "fri" for okkultisme og hedenskap og fremlegger "sannheten"?

 

 

Israels mange fafall til avgudsdyrkelse kan du selv lese om i Bibelen. Har du ikke Bibel selv, så kan du fiinne en god online Bibel her: http://www.biblegateway.com/

Her finner du flere verjoner og oversettelsel, og jeg vil anbefale King james, eller new king james versjon.

 

Når det gjelder talmud og Jesu kritikk, så må du se på gjengivelsen av hva Jesus sier, og ikke det jeg sier.

Jesus nevner ikke talmud her, Han kritiserer jødene fordi de ikke følger Guds bud.

 

Hverken GT eller NT er ikke manipulert og vridd, vi har i dag mange tusen originalskrifter og kopier av gamle originalskrifter som bekrefter inneholdet i Bibelen.

 

At talmuds skrifter ble samlet i den palestinske talmud noen år etter at Jesus døde, betyr jo ikke at de ikke har eksistert før. Dette er muntlige tradisjoner som strekker seg tilbake til tiden i egypt.

De hadde jo ikke noe internett på den tiden, så inngående kjennskap til gammel egyptisk okkultisme må jo være noe som stammer fra tiden da Israel var i egypt.

For da talmud, ifølge wikipedia ble nedskrevet så eksisterte jo ikke denne gamle egyptiske kulturen.

 

Bielen er fri for okkultisme og mystikk. Bibelen advarer streng mot å drive med slikt hedenskap.

[analkløe]

Ok, la oss ta noen få eksempler på plagiat i fra Egyptisk mytologi i GT

 

De 10 bud:

Legenden i bibelen sier:

En dag møtte han Gud i en brennende tornebuske, 2.Mosebok kap. 3, og fikk i oppdrag å lede Israelsfolket ut av Egypt og inn i Kanaan.

Moses har ikke noe lyst til dette,menGud lover å være med. Moses går til farao, men farao vil ikke høre. Han gjør bare forholdene enda verre for slavene. Gud sender 10 ulike plager til landet, men farao lar ikke folket få reise før etter den 10 plagen da alle førstefødte i landet dør, også faraos sønn

Da lar han folket reise med Moses som leder.Etter en stund angrer farao og setter etter folket med stidsvogner og krigere. Gud gjør det utrolige ved å la havet dele seg i to og lar folket gå tørrskodde gjennom, mens da egypterne kommer dit lukker havet seg og de drukner.

Ved Sinaifjellet stopper folket og Moses går opp og får lovtavlene med de 10 bud, som er en fornyelse av pakten Gud gjorde med Abraham. Paktstegnet nå var de to lovtavlene med de ti bud.

Du skal ikke ha andre guder enn meg.

Du skal ikke misbruke Herren din Guds navn.

Du skal holde hviledagen hellig.

Du skal hedre din far og din mor.

Du skal ikke slå ihel.

Du skal ikke bryte ekteskapet (eller m.a.o.: Du skal ikke drive hor).

Du skal ikke stjele.

Du skal ikke si falskt vitnesbyrd mot din neste.

Du skal ikke begjære din nestes hus.

Du skal ikke begjære din nestes kone, arbeidsfolk, husdyr eller noe som er hans.

 

 

Disse tekstene er skremmende lik "The Negative Confessions" som er å finne i de gamle Egyptiske dødebøkene:

"Hail to thee, great God, Lord of the Two Truths. I have come unto thee, my Lord, that thou mayest bring me to see thy beauty. I know thee, I know thy name, I know the names of the 42 Gods who are with thee in this broad hall of the Two Truths . . . Behold, I am come unto thee.

I have brought thee truth;

I have done away with sin for thee.

I have not sinned against anyone.

I have not mistreated people.

I have not done evil instead of righteousness . . .

I have not reviled the God.

I have not laid violent hands on an orphan.

I have not done what the God abominates . . .

I have not killed; I have not turned anyone over to a killer.

I have not caused anyone's suffering . . .

I have not copulated (illicitly); I have not been unchaste.

I have not increased nor diminished the measure, I have not diminished the palm; I have not encroached upon the fields.

I have not added to the balance weights; I have not tempered with the plumb bob of the balance.

I have not taken milk from a child's mouth; I have not driven small cattle from their herbage...

I have not stopped (the flow of) water in its seasons; I have not built a dam against flowing water.

I have not quenched a fire in its time . . .

I have not kept cattle away from the God's property.

I have not blocked the God at his processions.

 

Maat datert ca 1240BC

Torah datert ca 500BC

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Book_of_the_Dead

http://www.maatinus.com/Nguzo%20Saba/negative.htm

http://www.egyptologyonline.com/book_of_the_dead.htm

The flood:

Man har funnet orginalskrifter av "The 10 plagues" skrevet av Egyptiske IPUWER:

Det er vell og merke at Ipuwer hverken nevner Moses eller Israelitter i sin skildring av hendelsen. Noe merkelig er det siden dette ifølge Torah var en terror aksjon utkjempet av Moses og hans angivelige gud.

http://ohr.edu/yhiy/article.php/838

http://en.wikipedia.org/wiki/Ipuwer_papyrus

 

Leiden Papyrus #344 av IPUWER:

Viser nå til hele Leiden Papyrus #344. Man kan fremdeles ikke se noe tegn til hverken Moses, eller noen Israelitter...

http://xenohistorian.faithweb.com/africa/Ipuwer.html

 

Sumeria datert ca 2750-2500 BC

Ipuwer datert ca 1300BC**

Torah datert ca 500BC

 

**Egyptologist Dr Halpern believed that the papyrus was a copy of an earlier Middle kingdom copy. The dating of the original composition of the poem is disputed, but several scholars, have suggested a date between the late 12th dynasty and the Second Intermediate Period (ca. 1850 BCE - 1600 BCE)

 

Sumeriansk version:

http://history-world.org/sumerian_floor_story.htm

http://www.historywiz.com/primarysources/sumerianflood.html

Endret 7. januar 2009 av analkløe

[Baltazar94]

Ok, la oss ta noen få eksempler på plagiat i fra Egyptisk mytologi i GT

 

De 10 bud:

Legenden i bibelen sier:

En dag møtte han Gud i en brennende tornebuske, 2.Mosebok kap. 3, og fikk i oppdrag å lede Israelsfolket ut av Egypt og inn i Kanaan.

Moses har ikke noe lyst til dette,menGud lover å være med. Moses går til farao, men farao vil ikke høre. Han gjør bare forholdene enda verre for slavene. Gud sender 10 ulike plager til landet, men farao lar ikke folket få reise før etter den 10 plagen da alle førstefødte i landet dør, også faraos sønn

Da lar han folket reise med Moses som leder.Etter en stund angrer farao og setter etter folket med stidsvogner og krigere. Gud gjør det utrolige ved å la havet dele seg i to og lar folket gå tørrskodde gjennom, mens da egypterne kommer dit lukker havet seg og de drukner.

Ved Sinaifjellet stopper folket og Moses går opp og får lovtavlene med de 10 bud, som er en fornyelse av pakten Gud gjorde med Abraham. Paktstegnet nå var de to lovtavlene med de ti bud.

Du skal ikke ha andre guder enn meg.

Du skal ikke misbruke Herren din Guds navn.

Du skal holde hviledagen hellig.

Du skal hedre din far og din mor.

Du skal ikke slå ihel.

Du skal ikke bryte ekteskapet (eller m.a.o.: Du skal ikke drive hor).

Du skal ikke stjele.

Du skal ikke si falskt vitnesbyrd mot din neste.

Du skal ikke begjære din nestes hus.

Du skal ikke begjære din nestes kone, arbeidsfolk, husdyr eller noe som er hans.

 

 

Disse tekstene er skremmende lik "The Negative Confessions" som er å finne i de gamle Egyptiske dødebøkene:

"Hail to thee, great God, Lord of the Two Truths. I have come unto thee, my Lord, that thou mayest bring me to see thy beauty. I know thee, I know thy name, I know the names of the 42 Gods who are with thee in this broad hall of the Two Truths . . . Behold, I am come unto thee.

I have brought thee truth;

I have done away with sin for thee.

I have not sinned against anyone.

I have not mistreated people.

I have not done evil instead of righteousness . . .

I have not reviled the God.

I have not laid violent hands on an orphan.

I have not done what the God abominates . . .

I have not killed; I have not turned anyone over to a killer.

I have not caused anyone's suffering . . .

I have not copulated (illicitly); I have not been unchaste.

I have not increased nor diminished the measure, I have not diminished the palm; I have not encroached upon the fields.

I have not added to the balance weights; I have not tempered with the plumb bob of the balance.

I have not taken milk from a child's mouth; I have not driven small cattle from their herbage...

I have not stopped (the flow of) water in its seasons; I have not built a dam against flowing water.

I have not quenched a fire in its time . . .

I have not kept cattle away from the God's property.

I have not blocked the God at his processions.

 

Maat datert ca 1240BC

Torah datert ca 500BC

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Book_of_the_Dead

http://www.maatinus.com/Nguzo%20Saba/negative.htm

http://www.egyptologyonline.com/book_of_the_dead.htm

The flood:

Man har funnet orginalskrifter av "The 10 plagues" skrevet av Egyptiske IPUWER:

Det er vell og merke at Ipuwer hverken nevner Moses eller Israelitter i sin skildring av hendelsen. Noe merkelig er det siden dette ifølge Torah var en terror aksjon utkjempet av Moses og hans angivelige gud.

http://ohr.edu/yhiy/article.php/838

http://en.wikipedia.org/wiki/Ipuwer_papyrus

 

Leiden Papyrus #344 av IPUWER:

Viser nå til hele Leiden Papyrus #344. Man kan fremdeles ikke se noe tegn til hverken Moses, eller noen Israelitter...

http://xenohistorian.faithweb.com/africa/Ipuwer.html

 

Sumeria datert ca 2750-2500 BC

Ipuwer datert ca 1300BC**

Torah datert ca 500BC

 

**Egyptologist Dr Halpern believed that the papyrus was a copy of an earlier Middle kingdom copy. The dating of the original composition of the poem is disputed, but several scholars, have suggested a date between the late 12th dynasty and the Second Intermediate Period (ca. 1850 BCE - 1600 BCE)

 

Sumeriansk version:

http://history-world.org/sumerian_floor_story.htm

http://www.historywiz.com/primarysources/sumerianflood.html

 

 

At egypterne også hadde netegnet plagene ol. rundt Israels utgang av egypt var jeg ikk klar over, så takk for linken. Men dette er jo bare ennå en bekreftelse på at Bibelen er riktig. For ruten Israel gikk ut fa egypr og til mount sinai er også kartlagt ved hjelp av arkeologiske utgravninger.

Frafallet til avgudsdyrkelse begynte ved mount sinai, hvor de har funnet et steinalter slik som beskrevet i Bibelen.

 

Jeg vet om likhetene i gammel egyptiske tradisjoner med Bibelens historie, og også div. andre kulturer i midtøsten og rundt om i verden.

 

Det er en naturlig forklaring på det, for Nimrod grunnla ganske tidlig den babylonske mysteriereligion, som er opphavet til alle religioner i verden, utenom kristendom, og den religionen Gud gs til Israel, men som de ikke ville følge.

Nimrod var sønn av Noahs sønn Kusj, og han var født like etter syndfloden, så det er jo ganske naturlig at denne er kommet med i religionen han startet også.

 

For å forstå dette fullt ut, så bør man helst være kristen, og være klar over at satan eksisterer. For satan er det virkelige opphavet til den babylonske mysteriereligion.

 

Så Bibelen er ikke noe plagiat fra egyptisk mytologi, for den babylonske mysteriereligion ble grunnlagt like etter syndfloden.

[RWS]

Unntatt den kristne bibel altså.... ? For den er helt sann?

 

Det må jeg si, for da har du har vært knakende heldig med ditt valg av tro! Tenk for et lykketreff at du valgte akkurat bibelen og den kristne tro å tro på da og ikke for-ekskremsel khoranen? Tror du bør prise herren over at du er født i norge og ikke et sted der de verdsetter pseudovitenskap som alt det andre mølet er! Du har endelig fått meg til å innse at bibelen er sann, den er bare redigert feil...

[Baltazar94]

Unntatt den kristne bibel altså.... ? For den er helt sann?

 

Det må jeg si, for da har du har vært knakende heldig med ditt valg av tro! Tenk for et lykketreff at du valgte akkurat bibelen og den kristne tro å tro på da og ikke for-ekskremsel khoranen? Tror du bør prise herren over at du er født i norge og ikke et sted der de verdsetter pseudovitenskap som alt det andre mølet er! Du har endelig fått meg til å innse at bibelen er sann, den er bare redigert feil...

 

 

Jeg er klar over at de fleste ateister i Norge ennå tror at Bibelen er en "eventyrbok" Med historikerne sier nå at Bibelen er den mest nøyaktige og veldokumenterte historiebok vi har.

Det er foretatt en rekke arkeologiske utgravninger de siste årene, som bekrefter historiene i Bibelen. I tillegg har vi mange tusen kopier av gamle oroginalskrifter, som bekrefter teksten i Bibelen med ca 98 prosents nøyaktighet.

 

Du vil nok ikke tro det, men det er nå likevel et faktum.

[RWS]

Unntatt den kristne bibel altså.... ? For den er helt sann?

 

Det må jeg si, for da har du har vært knakende heldig med ditt valg av tro! Tenk for et lykketreff at du valgte akkurat bibelen og den kristne tro å tro på da og ikke for-ekskremsel khoranen? Tror du bør prise herren over at du er født i norge og ikke et sted der de verdsetter pseudovitenskap som alt det andre mølet er! Du har endelig fått meg til å innse at bibelen er sann, den er bare redigert feil...

 

 

Jeg er klar over at de fleste ateister i Norge ennå tror at Bibelen er en "eventyrbok" Med historikerne sier nå at Bibelen er den mest nøyaktige og veldokumenterte historiebok vi har.

Det er foretatt en rekke arkeologiske utgravninger de siste årene, som bekrefter historiene i Bibelen. I tillegg har vi mange tusen kopier av gamle oroginalskrifter, som bekrefter teksten i Bibelen med ca 98 prosents nøyaktighet.

 

Du vil nok ikke tro det, men det er nå likevel et faktum.

 

DET vil jeg gjerne ha noen linker til, please...

 

For frem til nå er det et faktum at bibelen er så LANGT i fra noe velskrevet historisk dokument for noe som helst ... Så jeg ser gjerne at du kom med noen linker for dette der jeg selv kan lese om dette og GJERNE flere.... hvis du har.

 

 

Nøyaktig og veldokumentert... vel, vil ikke akkurat si det... Si meg har du lest bibelen eller? Den er ikke akkurat nøyaktig i noe som helst, den ene historien slår ihjel den neste også videre også videre, men du har kanskje redigert den selv?

 

Og mens jeg har deg her, hva er egentlig galt med å leve livet som snill og grei og hjelpsom ateist og tro på at ting har en naturlig forklaring fremfor en uklar og dogmatisk gud som du tror på og tydeligvis lever livet etter? Hva er den store forskjellen? Hvorfor tro?

 

[Baltazar94]

Unntatt den kristne bibel altså.... ? For den er helt sann?

 

Det må jeg si, for da har du har vært knakende heldig med ditt valg av tro! Tenk for et lykketreff at du valgte akkurat bibelen og den kristne tro å tro på da og ikke for-ekskremsel khoranen? Tror du bør prise herren over at du er født i norge og ikke et sted der de verdsetter pseudovitenskap som alt det andre mølet er! Du har endelig fått meg til å innse at bibelen er sann, den er bare redigert feil...

 

 

Jeg er klar over at de fleste ateister i Norge ennå tror at Bibelen er en "eventyrbok" Med historikerne sier nå at Bibelen er den mest nøyaktige og veldokumenterte historiebok vi har.

Det er foretatt en rekke arkeologiske utgravninger de siste årene, som bekrefter historiene i Bibelen. I tillegg har vi mange tusen kopier av gamle oroginalskrifter, som bekrefter teksten i Bibelen med ca 98 prosents nøyaktighet.

 

Du vil nok ikke tro det, men det er nå likevel et faktum.

 

DET vil jeg gjerne ha noen linker til, please...

 

For frem til nå er det et faktum at bibelen er så LANGT i fra noe velskrevet historisk dokument for noe som helst ... Så jeg ser gjerne at du kom med noen linker for dette der jeg selv kan lese om dette og GJERNE flere.... hvis du har.

 

 

Nøyaktig og veldokumentert... vel, vil ikke akkurat si det... Si meg har du lest bibelen eller? Den er ikke akkurat nøyaktig i noe som helst, den ene historien slår ihjel den neste også videre også videre, men du har kanskje redigert den selv?

 

Og mens jeg har deg her, hva er egentlig galt med å leve livet som snill og grei og hjelpsom ateist og tro på at ting har en naturlig forklaring fremfor en uklar og dogmatisk gud som du tror på og tydeligvis lever livet etter? Hva er den store forskjellen? Hvorfor tro?

 

 

 

Her er noen linker som du kan se på,. Det fins mer, og det foretas stadig nye arkeologiske utgravninger som bekrefter Bibelen, både GT og NT.

 

Du kan få mer senere om du vil.

 

http://www.carm.org/evidence/textualevidence.htm

 

http://www.carm.org/evidence/extrabiblical_accounts.htm

 

http://www.carm.org/evidence/evidence_archaeological.htm

 

http://www.carm.org/evidence/Josephus.htm

 

http://www.carm.org/evidence/Josephus.htm

 

http://www.carm.org/evidence/trustbible.htm

 

http://www.carm.org/evidence/darkday.htm

 

http://www.carm.org/evidence/Josephus_Jesus.htm

 

http://www.carm.org/evidence/1Cor15_3-4.htm

 

http://www.carm.org/evidence/inspiration.htm

 

http://home.earthlink.net/~ronrhodes/Manuscript.html

 

http://wordpress.com/tag/original-documents-of-the-bible/

 

http://www.biblestudymanuals.net/bible.htm

 

http://www.nettavisen.no/verden/article2340983.ece

 

Og de motsigelsene i Bibelen som du tror er der, de fins ikke. Og for å rydde unna evt. misforståelser: Jeg har ikke redigert Bibelen selv.

 

Isolert sett så er det ikke noe i veien med å være snill og grei og hjelpsom. Men uten Gud, vil det skjære seg før eller senere uansett. Og Gud er ikke noen "dogmatisk gud" Men høyst virkelig.

 

Historien er spekket med historier om ateister som startet med gode intensjoner og et ønske om med å være "snill og grei og hjelpsom" Med ettersom de fikk stadig mer makt, så endret de seg gradvis til å bli rene mordere og tyranner.

[Timeo]

Når det gjelder den nikenske trosbekjenneslen så var vel dette et svar på f.eks. arianister og andre som mente at Jesus enten bare var et menneske eller at han bare var delvis guddommelig. Det var vel også dette som førte til læren om treenigheten (selv om denne ikke er omtalt i bibelen) der både Gud, Jesus og den Hellige Ånd blir tillagt samme betydning, i og med at de blir beskrevet som en felles "essens" med forskjellige oppgaver eller personligheter.

[Baltazar94]

Når det gjelder den nikenske trosbekjenneslen så var vel dette et svar på f.eks. arianister og andre som mente at Jesus enten bare var et menneske eller at han bare var delvis guddommelig. Det var vel også dette som førte til læren om treenigheten (selv om denne ikke er omtalt i bibelen) der både Gud, Jesus og den Hellige Ånd blir tillagt samme betydning, i og med at de blir beskrevet som en felles "essens" med forskjellige oppgaver eller personligheter.

 

 

Uansett hva som var hensikten på kirkemøtet, så er denne læren feil. Den stammer fra den babylonske mysteriereligionen.

Ved å få kristne til å tro at den Hellige ånd er en person.så har satan oppnådd å få de kristne til å stenge seg selv ute fra forståelsen av Jesu budskap, og hva som er selve hensikten med at Gud skapte menneskene.

[RWS]

Unntatt den kristne bibel altså.... ? For den er helt sann?

 

Det må jeg si, for da har du har vært knakende heldig med ditt valg av tro! Tenk for et lykketreff at du valgte akkurat bibelen og den kristne tro å tro på da og ikke for-ekskremsel khoranen? Tror du bør prise herren over at du er født i norge og ikke et sted der de verdsetter pseudovitenskap som alt det andre mølet er! Du har endelig fått meg til å innse at bibelen er sann, den er bare redigert feil...

 

 

Jeg er klar over at de fleste ateister i Norge ennå tror at Bibelen er en "eventyrbok" Med historikerne sier nå at Bibelen er den mest nøyaktige og veldokumenterte historiebok vi har.

Det er foretatt en rekke arkeologiske utgravninger de siste årene, som bekrefter historiene i Bibelen. I tillegg har vi mange tusen kopier av gamle oroginalskrifter, som bekrefter teksten i Bibelen med ca 98 prosents nøyaktighet.

 

Du vil nok ikke tro det, men det er nå likevel et faktum.

 

DET vil jeg gjerne ha noen linker til, please...

 

For frem til nå er det et faktum at bibelen er så LANGT i fra noe velskrevet historisk dokument for noe som helst ... Så jeg ser gjerne at du kom med noen linker for dette der jeg selv kan lese om dette og GJERNE flere.... hvis du har.

 

 

Nøyaktig og veldokumentert... vel, vil ikke akkurat si det... Si meg har du lest bibelen eller? Den er ikke akkurat nøyaktig i noe som helst, den ene historien slår ihjel den neste også videre også videre, men du har kanskje redigert den selv?

 

Og mens jeg har deg her, hva er egentlig galt med å leve livet som snill og grei og hjelpsom ateist og tro på at ting har en naturlig forklaring fremfor en uklar og dogmatisk gud som du tror på og tydeligvis lever livet etter? Hva er den store forskjellen? Hvorfor tro?

 

 

 

Her er noen linker som du kan se på,. Det fins mer, og det foretas stadig nye arkeologiske utgravninger som bekrefter Bibelen, både GT og NT.

 

Du kan få mer senere om du vil.

 

http://www.carm.org/evidence/textualevidence.htm

 

http://www.carm.org/evidence/extrabiblical_accounts.htm

 

http://www.carm.org/evidence/evidence_archaeological.htm

 

http://www.carm.org/evidence/Josephus.htm

 

http://www.carm.org/evidence/Josephus.htm

 

http://www.carm.org/evidence/trustbible.htm

 

http://www.carm.org/evidence/darkday.htm

 

http://www.carm.org/evidence/Josephus_Jesus.htm

 

http://www.carm.org/evidence/1Cor15_3-4.htm

 

http://www.carm.org/evidence/inspiration.htm

 

http://home.earthlink.net/~ronrhodes/Manuscript.html

 

http://wordpress.com/tag/original-documents-of-the-bible/

 

http://www.biblestudymanuals.net/bible.htm

 

http://www.nettavisen.no/verden/article2340983.ece

 

 

Og de motsigelsene i Bibelen som du tror er der, de fins ikke. Og for å rydde unna evt. misforståelser: Jeg har ikke redigert Bibelen selv.

 

Isolert sett så er det ikke noe i veien med å være snill og grei og hjelpsom. Men uten Gud, vil det skjære seg før eller senere uansett. Og Gud er ikke noen "dogmatisk gud" Men høyst virkelig.

 

Historien er spekket med historier om ateister som startet med gode intensjoner og et ønske om med å være "snill og grei og hjelpsom" Med ettersom de fikk stadig mer makt, så endret de seg gradvis til å bli rene mordere og tyranner.

 

Nå må du jammen gi deg med å trekke slutninger som ikke er der. Eller mener du at hiylar, stalin og pol pot var tyranner på GRUNN av sin ateisme? Da er du helt på jordet, til og med på feil jordet og bak feil mål..

 

 

Så jeg som har vært ateist i snart førti år kommer snart til å bli en morderisk tyrann jeg da He he, nå rører du fælt. Vil heller si det er omvendt jeg, for nevn en god ting som du må være kristen for å gjøre og som en ikke kunne gjort som ateist... Nevn så en ond ting som du ikke måtte hatt religion for å utføre, aka heksebrenning ol...

 

Ser du, det er jo i religionens navn alt sammen. Morsomt at du skulle si det med ateisme... Vitner om stooor innsikt

[RWS]

Har da skummet imellom linkene du ga meg, men jeg ble ikke imponert, for de er VELDIG flinke til å ha svaret klart FØR sprsmålet blir stilt. Det står slettes ikke at bibelen er det best dokumenterte historie boken i det hele tatt, det står den er SKREVET nærmest da det liksom skjedde! Det vil atså si 65-70 år etter at jesus travet rundt mens de andre historiske dokumentene er skrevet med et større tids spenn i mellom hendelse og nedtegnelse.

 

Remember, no archaeological discovery has ever contradicted the Bible.

 

Nei, for ingen er jo funnet, så det er jo ikke så rart, er det vel? Jøss for en gjeng...

Til å være en kristen side syntes jeg de lyver forferdelig, men det er kanskje OK så lenge det lyves for gud?

 

Personlig tror jeg du er et produkt av en skikkelig hjernevasking og ikke lenger klarer å skille gode kilder fra dårlige lenger. Du tror blindt på dette bare det står noe om gud...

 

Sorry, men disse linkene forklarer ihvertfall ikke hvor utrolig bra og fin bibelen er, samme hva du måtte tro. Det beviser egentlig bare det samme som ID og kreasjonisme gjør, at religiøse sluker alt som har gud i seg....

Endret 8. januar 2009 av RWS

[analkløe]

Når det gjelder den nikenske trosbekjenneslen så var vel dette et svar på f.eks. arianister og andre som mente at Jesus enten bare var et menneske eller at han bare var delvis guddommelig. Det var vel også dette som førte til læren om treenigheten (selv om denne ikke er omtalt i bibelen) der både Gud, Jesus og den Hellige Ånd blir tillagt samme betydning, i og med at de blir beskrevet som en felles "essens" med forskjellige oppgaver eller personligheter.

 

 

Uansett hva som var hensikten på kirkemøtet, så er denne læren feil. Den stammer fra den babylonske mysteriereligionen.

Ved å få kristne til å tro at den Hellige ånd er en person.så har satan oppnådd å få de kristne til å stenge seg selv ute fra forståelsen av Jesu budskap, og hva som er selve hensikten med at Gud skapte menneskene.

 

Tillater meg å oversette dette på norsk.

"nikenske trosbekjenneslen er feil og er designet for å underlegge seg andre religioner og kulturer"

 

Fakta:

Den nikenske trosbekjennelse er en formulering av grunnleggende sider ved den kristne tro. Den er akseptert av den katolske kirke, den ortodokse kirke, de orientalske ortodokse kirker, den anglikanske kirke og de fleste større protestantiske kirker i 325. Koptisk kristendom som tilhører kristenhetens aller første troende og som ble etablert av evangelisten Markus i Egypt rundt år 42 e.Kr. (før NT ble skrevet) ble av en eller annen grunn utelatt.

http://no.wikipedia.org/wiki/Koptisk_kristendom

http://no.wikipedia.org/wiki/Den_nikenske_trosbekjennelse

 

Så her må jeg nok si meg litt enig med balle, uten at jeg på noe som helst form gir han kreditt for sin religiøse overbevisning.

Endret 8. januar 2009 av analkløe