Programmere en "virtuell verden"?

[Zethyr]

Kanskje menneskene kunne lære noe av det prosjektet hvis man satset ALT på å få det til å gå i gang. [useriøst] Hvis ikke datatilsynet er redd for at man finner ut at man ikke trenger dem og stopper hele moroa da. Det kommer sikkert en regel: § Man kan ikke lage program med nok intelligens til å finne ut hvem som egentlig er onde i samfunnet, bare hvem vi vil få til å virke onde. (Bondevik, Bush, skolevesenet eller datatilsynet må for all del ikke bli rammet) [/useriøst] For å prate alvor: jepp, kreftforskning o.l. , fysikere, matematikere og romforskere for å nevne eksempler kunne lært ganske mye hvis prosjektet hadde utviklet seg i riktig retning. Tenk med open source hvor hele verden kunne laget plug-ins og f.eks. CERN hadde stilt opp med servere.

[aurstad]

First and (maybe) easiest things first.

 

1)økosystem

2)plug inns for å fixe på økosystemet

3)legge inn muligheter for å "restarte verden", sånn som metorer , flom osv

4)liv..med en AI...starte med for eks gress(vanskelig)

5)dyreliv, evnt en spess rase som er lik oss i utsenede og form, tankegang osv (meget vanskelig)

 

Det med å "restarte" verden virket ganske bra... særlig med meteorer synes jeg. Bare pass på at de ikke avler frem en stoor George W. Bush med et eeennndaaa sstøøøreee rakettsystem som forhindrer "reboot". OK, det var et sykt eksempel, men de kommer før eller siden til å skaffe seg forsvar mot restart av verden. :wink:

 

Hehe artig poeng.. For å unngå å bli drept så forandrer AI'n koden slik at gud (programmereren) ikke kan resete verdenen..

 

(Litt senere nekter den vel å åpne luftslusen oxo )

[abcd423417984]

er jo dette som hadde vært det geniale da. hvis verdnen kunne tenke såpass selv at den forsvarte seg mot fiender utenifra, også oss mennesker. Vi har jo muligheten til å dra ut strømkontakta hvis det skulle skje noe så vi vil uansett ha muligheten til å utslette de til enhver tid. Men tenk hvor fett det egentlig hadde vært å måtte sloss med sin egen pc bare for å få IRC'e

[Hidden]

Faktisk ser verden ut til å forsvare seg ganske bra mot mennesket (monsuner, taifuner, tornadoer, sykloner, jordskjelv, vulkaner, pest, vår egen grådighet..)

 

Det som blir diskutert her er interessant, absolutt. Om vi forminsker skalaen en god del og lager en slags zoologisk hage som kan kjøres på kraftige PC'er med minimum 2Ghz prosessorhastighet og 512-1GB raskt minne og en perverst stor og rask HD, i et OS som kun er laget for akkurat denne oppgaven og ikke noe som helst annet, mener jeg det kan la seg gjøre at privatpersoner gjør oppsiktsvekkende oppdagelser om AI som ikke forskere ennå har kommet over.

 

Det aller feteste ville vært et opplegg ala SETI, bare at vi kunne se grafisk hva som skjer i denne Zoologiske hagen innimellom all kalkuleringen vi bidrar med. Det ville vært utrolig spennende.

 

Tenk dere f.eks. system meldinger som:

 

"plentarus drage male og female har født vår verdens første AI avkom!"

 

*Drømmende blikk*

[PlastBox]

Huff, så mye tull som blir sagt her. Nøyaktig hvordan skal dere få dyrene til og utvikle seg? Og da mener jeg ikke "Vi lager en zoo...", jeg mener en litt mer "in depth" forklaring (helst fra noen med litt exp.). Og en liten beskjed til alle dere som snakker om AI: film er ikke virkelighet. Jeg ser på meg selv som en svært kreativ person men bare og lage ett miljø der AI er noen vits er en svært(!) avansert utfordring.

 

Hvis folk her slutter og snakke om evolusjon og heller omtaler prosjektet som adferds utvikling kan jeg godt være med optimistisk AI er jo tross alt ett utrolig morsomt felt, og det er ikke sååå vanskelig og lage ett eller annet "dyr" som endrer oppførsel. Det er morro og

 

Jeg har faktisk testet litt med å bruke en erstatning for DNA; altså at hvert "dyr" har en streng på x antall bytes "LAKUFSAFHKHSFAKUYRÅØN". Hver av disse har forskjellig innflydelse i "dyrets" oppførsel. I hver generasjon er det f.eks. 5% mulighet for en 10% mutasjon. Hvis hvert kull er på ca. 10 "dyr" og disse må leve en stund før de får barn selv vil jo de som er best tilpasset sitt miljø "formere" seg. Så er det jo en mulighet for å lage litt variasjon i utseende også da, selv om det hadde blitt forhåndsprogrammert. Bare for morro.

 

Så man man jo dele opp området disse sakene lever inn i flere, klart separerte deler slik at man kan se på forskjellene etterhvert. Hadde jo ikke blitt evolusjon men det kunne jo vært gøy. Hvis den kunstige DNA-strengen bare ble lang og detaljert nok. Slik kunne også dyrene deles inn i rovdyr og planteetere og grafikken kunne endres slik at rovdyr hadde skarpe tenner

[smetho]

Den var interessant! Ved hjelp av denne "dna"-strengen så kan man få til mye MORSOMT i det minste, selv om det gjerne ikke blir evulosjon på virkelig vis. Men endelig noe som er litt gjennomførbart!

[PlastBox]

Har faktisk mekka ett lite 2d dem progg i VB allerede. Funker dårlig forsi det bare er ett dyr men hadde jeg visst hvordan jeg lagde flere objekter (i dette tilfellet en Shape) uten og ha lagd den fra begynnelsen hadde det blitt bedre. Da kunne "dyret" fått barn hver gang det levde lenge nok (ca. 1 sek.). Noen av disse "barna" hadde da hatt morens egenskap til og overleve noen sek. før de døde (gikk utafor område). Noen av dem hadde kanskje vært bedre også. Så hadde disse fått "barn".

 

Sa ikke det ble evolusjon. Hvis du har fulgt med vet du at jeg er den som har poengtert dette hele veien... Det blir adferds tilpassning.

 

Er ikke store greiene men...

http://home.tmvs.vgs.no/~kimhel/life.exe

[Ueland]

men i starten bør man nok få på plass en verden der vi så senere kan plassere inn levende....eh..."ting" ...hadde vi fått på plass en verden og testet den en stund først og forsikret oss om at ting funket, som med for eks, luft, og vann så kunne man tenkt på å legge til for eks venser..

 

hadde det vært en stor utfordring å for eks lagt et program som lastet inn en verden som har blitt laget til et spill? ..tenkte på programmet Microsoft Train Simulator, det har en "meget" kraftig editor som kan lage verdner så store som man selv vil. jeg lastet ned GEO data og laget hele Rogaland (2-3 GB med data) gjennom den editoren.. det var og enkelt og lage ting og tang å sette inn...men da blir vell spørsmålet hvor enkelt det er å få programmet som "kjører" verdenen kan få til "tingene" vi legger inn til å kunne "bevege seg fritt".

 

bør det være mulig?

og i det tilfelle at noen er sprøe nok til å forsøke å lage en slik så skal jeg stille opp med mine kunnskaper å få snekret sammen en verden som er noe a la lik denne vi har nå..spørs hvor mye GEO data jeg gidder å laste ned men til en start kunne vi for eks "brukt sør norge" som en testverden for øko systemet.

 

ang de som snakket grafisk:

det burde vell vært bedre å laget et "språk" som beskrev hva som skjedde hele tiden, noe a la GUIen til the MATRIX med mange merkelige tegn som kommer opp. slik at vi ikke må ha et så sykt godt skjermkort for å kjøre det. i starten tror jeg nok at maskinen ikke trenger å være for svær men etterhvert vil den nok trenge mye cpu kraft.

 

men et program noe A-LA SETI kunne jo ha blitt brukt slik at folk kunne ha sett hva som skjedde..som oversatte teksten på klienten til noe grafisk slik at vi fikk mindre last på serveren. men for overlevelsens skyld bør ikke alle og en hver kunne styre livet i "matrixen" da det da blir dømt til å gå til hel*** ..bare se på verden i dag.

men heller x antall pers som er ansvarlige for prosjektet som demokratisk styrer alt.

[PlastBox]

Nå har "dyret" mitt DNA-koden 5᛹- noe som betyr at den lever evig. "Dyret" kan bare dø hvis det ikke gjør det korrekte når det kommer til kanten av brettet, altså snu. Nå snur "dyret" mitt på alle kantene

[Ueland]

Det blir jo på en måte evolusjon/utvikling...det sterkeste overlever.

begynner å få tro på dette her.

[Ueland]

hvordan skal dere få dyrene til og utvikle seg? Og da mener jeg ikke "Vi lager en zoo...", jeg mener en litt mer "in depth" forklaring (helst fra noen med litt exp.). Og en liten beskjed til alle dere som snakker om AI: film er ikke virkelighet. Jeg ser på meg selv som en svært kreativ person men bare og lage ett miljø der AI er noen vits er en svært(!) avansert utfordring.

 

jeg har ikke expertise, dette er bare en ide som har utviklet seg i mitt (syke?) sinn over en lengre periode, så fikk jeg nå ideen om å lufte ideen her...og det virker jo som at folk liker tanken på en (matrix) foretrekker å kalle det en slik. som jeg skrev ovenfor er det snakk om å få på plass en verden der vi kan la noen idivider holde på med "atferdsutvikling" ..alså evolusjon for å tilpasse seg verdenen...og det virker jo som at du har klart det halv veis her ved dette mini programmet ditt.

[Fatrix]

Det dere ikke tenker på er hvordan verden KAN utvikle seg. Vi vet at en verden utvikles ved at atomer endrer seg, i oppbygging og i måten de er satt sammen på. Dette krever en utrolig stor kapasitet når det gjelder maskinvare, så det vil bli umulig å gjennomføre til dags dato. Det må en database til for å lagre data om situasjonen verden er i, noe som vil kreve utrolig stor mengde lagringskapasitet.

 

Når det gjelder grafikken, så trengs det en kode som analyserer dataene fra "verdensutviklingen", og som kan gi oss det viktigste, uten så stor nøyaktighet. Det trengs litt mer enn et Radeon9700 kort for å rendre objekter på atomnivå.

 

De fysiske reglene i verden burde ikke være så vanskelig å kode, da det er såpass enkle formler, og de passer i hverandre. Tyngdekraften inneholder akselerasjon som bestemmer fart og retning til objektet og masse som igjen sammen med massetetthet viser til størrelse til objektet. "Verden er grunnleggende enkel"

 

Det som blir problemet et å la ting skje "tilfeldig". Ting skjer ikke tilfeldig, de er basert på utviklingen av verden. Et dyr (/person) som skal gjøre noe, tenker igjennom hva som kan skje, konsekvensen, og lærer til en viss grad av det som dyret har opplevd fra før (et lite dyr vil sjeldent angripe et stort et, for eksempel).

 

Tenk på hvor mye kode som må til for å programmere et verdensrom. Vi kan jo ikke bare sperre verden inne i en kule. Jeg tror at det som må til er å lage et nytt "Big Bang", og som utvikler seg selv gjennom atomer og elektromagnetiske bølger. Det er eneste måten å lage en komplett verden. En verden vi egentlig ikke vet om det kommer til å eksitere noe intelligent vesen som mennesker. Og ved en slik simulering av verden så utvikles ting som planter, dyr, mennesker, planeter (og ozonlag) seg selv. Det må derfor kodes inn de forskjellige egenskapene til de forskjellige atomene. Med en slik utvikling aner vi ikke hva som kan bli resultatet. Kanskje blir vi sure og grinete fordi det eneste liv som utvikles er noen meitemarker som kryper rundt og eter hverandre, eller tenk om det ikke utvikles noe liv i det hele tatt. En annen side er at vi kan bli mer åpne for eventuelt annen type vesen som vi nå betegner som "romvesen". Kanskje de ikke er tynne, høye og grønne, men litt små og rosa og kan fly...

 

Selvsagt kan vi bare lage det visuelle, det vi mennesker kan se med øyet, og bare skrive kode som sier at hvis det og det skjer med et objekt, så skal objektet gjøre det og det eller omdannes til noe annet. Da kreves det mer koding, som vil si at mer er bestemt på forhånd. Verden blir da basert på mer enn bare naturlover, nemlig programmeringslover også. Da er det bare å la jorda leve sin gang, så mye det er mulig å la den styre seg selv, sperre de inne (når de sender opp romskip treffer de et tak..?) og bare la sola bli et "lommelykt" som passerer rundt over "glasstaket".

 

Litt humor:

Hvis vi hadde progrmmert to mennesker i et lite økosystem, et hus for eksempel. Så kunne vi sett hva de tok seg til rette med. Kanskje dette hadde blitt den nye typen cybersex

 

Dette hørtes ikke å lett ut?

Det er det heller ikke.

 

Det som kan være interessant er å programmere en maskin (i form av robot) til å kunne tenke selv og utvikle seg selv, akkurat som et lite barn (sett filmen A.I.? hehe). At den lærer av sine egne handlinger, lærer seg etikk og moral, lære å kjenne igjen gjenstander, vite hva de brukes til, kunne diskutere i en debatt og så videre. Dette vil ikke kreve så stor maskinkraft, bare tenk på kraften som må til for å lage 4 milliarder slike "roboter" da (les: mennesker) i en verden som er enda mer komplisert. Med en enkelt robot, så kan kanskje AI bli gjennomførbar.

 

Noe vi må passe på er at de ikke føler seg truet, og tar over verden (les: The Matrix, Terminator). Der må det settes en stopper. Et hvert levende vesen har en naturlig evne til å forsvare seg selv, for å overleve.

 

Det er mange andre elementer som må tenkes på for å lage en vituell verden. Hvis et dyr skal velge ut noe å spise så velger den ut noe som er enkelt å få tak i (et mindre dyr) og den vil spise noe som er godt. Dermed må vi ha med størrelse (og utseende) og smak. Og ikke alle vesen av samme art er like.

 

Jeg er enig i mange her som mener at vi bør starte i det små, med å lage det vi faktisk kan se og velge ut et lite økosystem, og bare programmere kode for "slik er det bare, dermed basta".

 

Et langt innlegg, ble det. Men dette temaet er ganske interessant, men også veldig vanskelig. Ved å bare lage et enkelt individ som klarer å utvikle seg i vår egen verden, da er vi kommet langt.

[lk]

Heh, dette virker som et genialt prosjekt. Jeg har ikke allverdens erfaring med AI-programmering, men en ting som slår meg med en gang er genetisk programmering. Dette er et konsept som ligner på evolusjon i naturen hvor maskinen selv komme fram til kode som oppfører seg mest hensiktsmessig for det miljøet det skal brukes i. Feks så lærte robothunden til Sony seg å gå ved hjelp av genetisk programmering. Kort fortalt kan det utføres slik:

 

1. Sett opp en masse delløsninger som en tror vil fungere: feks plassering av lemmer, bevegelse osv. Disse kan deles opp mest mulig og en bør ha flere løsninger på hvert delproblem.

2. Generer generasjon 0 ved å sette samme tilfeldige delløsninger til hele elementer

3 Mål levedyktigheten til gen. 0 mot en del kriterier som bestemmer levedyktigheten.

4. Generer gen 1, de beste fra forrige gen. velges ut ved en cup-turnering og kopieres over til den nye generasjonen. Resten lages ved å "formere" to og to elementer fra forrige gen. Foreldrene er også valgt ved hjelp av en turnering.

5. La en del nye løsninger være en mutasjon hvor deler av et element byttes ut.

6. Mål levedyktigheten på nytt.

7 Gjenta 4-6 til en er fornøyd

 

Ikke helt trivielt å kode, men vil mest sannsynlig vise seg å være fornuftig for et prosjekt som dette. Dessuten kan en la denne evolusjonen forsette i et saktere tempo når en har fått en populasjon som fungerer.

 

En armaggedon funksjon hadde vært morsomt å kode

int disaster = drawRandom();

if (disaster == 1)

  createAsteroidStorm();

elseif (disaster == 2)

  createGlobalPest();

elseif (disaster == 3)

  createBush();

Høres mer spennende ut enn å kode kjedelig database-funksjoner iafall

 

lk

[Fatrix]

Det som kunne gått an var å lage en dna kode som en i forumet forslo. Det kunne blitt noe sånt som Aa37BBcCddTTOo86XY osv... hvor den mottar en kode fra "mor" og en fra "far", hvor det er dominante og passive gener. Aa, da vinner dominante, og personen vil fx få brunt hår, med koden 3x7 som kan bestemme nøyansen i hårfargen. Videre så kan vi bruke 8x6 til høyden. 8x6x3 så kan vi fx få høyden i cm. XY betyr at det har blitt en gutt (XX betyr jente).

 

Når et barn skal utvikles så kjører vi en kode med som helt tilfeldig velger ut én av de to måtene genet er satt sammen på, så vi får en kode som er halvparten så lang. Koden fra "mor" og "far" spleises sammen, og vi får en ny kode, som for eksempel kan inneholde aa, som kan gi lyst hår. Og slikt kan vi gjøre når det gjelder sykdommer, kk kan gi kreft, og så kan vi ha et tall som bestemmer hvor å kroppen kreften vil oppstå, slik som med høyden.

 

Slik kan vi få ganske mange forskjellige resultater, som kan sjekkes opp med switch- eller if-koder i slutten av koden, og vi får fx ett sekund til å gå. Da blir det i tillegg at de får en reaksjonstid på et sekund. (kan sammenliknes med en litt trøtt type på jobben)

[josteinaj]

For å sette idèen ut i live, trengs jo ganske mye datakraft.

 

Hvis man deler opp verden i et rutenett (x*y*z), hvor hver koordinat kan inneholde et antall atomer. Så kan man dele opp verden i håndterlige biter som en maskin klarer å prosessere, f.eks kunne jeg tatt meg av området 55000*3000*4001000 -> 56000*4000*4002000, dvs 1000000000 / en milliard punkter (jeg vet ikke hvor mange punkter som er rimelig å ta seg av).

 

Så må man skaffe nok maskiner til å gjøre dette arbeidet. SETI@HOME og THINK har jo løst dette ved å la masse folk prosessere data for dem. Men med et sentralisert nettverk som dette vil det jo være vanskelig å samkjøre alle forskjellige delene av verden sånn at de kan påvirke hverandre og samtidig kjøre verdens-simulasjonen i et hurtig nok temp for at det skal være noen vits. Hvis man derimot har et P2P nettverk så kan man jo være koblet til de nærmeste "verdens-bitene" og påvirke eller bli påvirket av disse kontinuerlig.

 

Men om en maskin slår seg av, ville jo hele nettverket blitt satt på pause, så det bør være 2 eller 3 maskiner for hver "verdens-bit", slik at man alltid har maskiner til overs som kan hjelpe til med å holde verden gående online kontinuerlig.

 

Det som er dumt med P2P nettverk, er jo at det er vanskelig å holde kontrollen over det. Hvis en idiot lager en modifisert utgave av klientprogrammet sitt som spawner masse zerglings, puster ut lystgass eller lager et svart hull, så blir jo også prosjektet ødelagt.

 

Så en sentral server som sjekker at alt går riktig for seg, og organiserer nettverket slik at maskinene som er til overs hjelper "verdens-bitene" som trenger maskinkraft, er nok et must. Det blir jo da et slags sentralisert P2P nettverk... Hvis mange nok kjører dette programmet ville jo internett på en måte blitt en virtuell verden...

 

Bare noen tanker...

[Fatrix]

Det vil ikke være mulig å bruke noe P2P nettverk for å få dette til å funke, fordi det som skjer i Irak nå, har innvirkning på det som skjer i Norge, og det får innvirkning på at USA missliker at vi ikke støtter dem. Det er mange faktorer som påvirker hverandre. Det som kunne vært mulig er å parallellkjøre en haug med store servere (hva skal de med maskinene etter at lotr3 er ferdig? hehe), og jeg vil tro at disse må være helt like for at simuleringen skal gå raskest mulig uten at en maskin blir en flaskehals.

 

Tror nok det å simulere en hel verden er litt for langt fram i tid. Det som kan være interessant er å simulere en "reality-serie", med et avgrenset område hvor individene _tror_ det er noe utenfor, men har ikke mulighet til å bevege seg ut.

 

En annen idé er å lage et enkelt program som kan tenke selv og utvikle seg sammen med verden vi lever i nå, akkurat som et nyfødt barn. Dette er blitt forsøkt mange ganger, uten stort hell... MegaHAL er et eksempel som så ut til å gå veldig bra, men har en IQ på omtrent 40. For å i det hele tatt tenke på å simulere en hel verden må vi kunne klare å få til kunstig intelligens på et individ først.

[josteinaj]

Det vil ikke være mulig å bruke noe P2P nettverk for å få dette til å funke, fordi det som skjer i Irak nå, har innvirkning på det som skjer i Norge, og det får innvirkning på at USA missliker at vi ikke støtter dem.

Hvor vil du hen?

 

Det er mange faktorer som påvirker hverandre. Det som kunne vært mulig er å parallellkjøre en haug med store servere (hva skal de med maskinene etter at lotr3 er ferdig? hehe), og jeg vil tro at disse må være helt like for at simuleringen skal gå raskest mulig uten at en maskin blir en flaskehals.

Men den samlede datakraften til all verdens hjemmemaskiner er vel fortsatt kraftigere enn den samlede datakraften til all verdens supermaskiner? Men jeg har ikke noe imot supermaskiner selvfølgelig, kan jo godt få være med på leken de og

 

Tror nok det å simulere en hel verden er litt for langt fram i tid. Det som kan være interessant er å simulere en "reality-serie", med et avgrenset område hvor individene _tror_ det er noe utenfor, men har ikke mulighet til å bevege seg ut.

Hvor vil du ta AI'en for disse individene fra?

 

En annen idé er å lage et enkelt program som kan tenke selv og utvikle seg sammen med verden vi lever i nå, akkurat som et nyfødt barn. Dette er blitt forsøkt mange ganger, uten stort hell... MegaHAL er et eksempel som så ut til å gå veldig bra, men har en IQ på omtrent 40. For å i det hele tatt tenke på å simulere en hel verden må vi kunne klare å få til kunstig intelligens på et individ først.

Hvorfor ikke andre veien? For å i det hele tatt tenke på å få til kunstig intelligens på et individ må vi kunne klare å simulere en hel verden med fysiske regler osv, slik at den kan utvikle AI...

[Fatrix]

Det jeg mener er at med et P2P nettverk så mottar en maskin en pakke, jobber med den, og sender resultatet tilbake, det blir ikke mulig å gjennomføre når det gjelder en virutell verden. Alt må skje samtidig, kan ikke vente en dag på en pakke, eller vente på en pakke som aldri kommer.

 

Med seti så er det greit, for der får du en pakke, skanner den for frekvenser som kan være et svar tilbake, og sender tilbake et svar om du fant noe eller ikke.

 

Det kan være greit å lage en verden med fysiske lover, men da må det begrenses en del. Ingen pardanning/annihilering, ingen energioverføringer, ikke kjemiske reaksjoner og slikt, fordi det rett og slett ikke er mulig for dagens maskiner å jobbe på atomnivå når det er snakk om å simulere en hel verden, eller enda verre, et helt univers.

 

AI'en må vi jo programmere selv da. Hvor skulle vi tatt AI'en fra selv om vi hadde hatt en jordklode? AI vokser ikke på trær.

 

Det jeg mener er at vi kan enten la en kode kjøre på en pc som lærer av det folk skriver på en IRC kanal, det du skriver i word, lærer å like musikk og filmer ved å analysere det du kjører på pcen din.

 

Hva er morsomt med å ha en verden hvor det ikke finnes noe liv, men at vi kan se en badeball sprette bortover stranda... Det er mer enn nok av spill hvor det skjer allerede, og i tillegg kan det hende at det løper en liten unge som har retningskoordinater i retning av ballen, og er koda til å sparke til den når den tar den igjen <-- ikke moro.

[Ueland]

Spørsmålet mitt blir jo hvorfor i håelva dere tenker på atomer plent? her er det snakk om en verden som vi lager, vi bestemmer alt. det eller dem som lagde denne verdenen bestemte at det skulle bruke atomer... da kan jo vi bestemme at vi skal bruke 1og0. da sparer man og datakraft ved å programmere ting heller...vi er og programmert..eks: if dager, do forsvar osv..u get the point. eks2: ser det spiesendes ut, undersøk det før putte det i munnen.

 

Jeg har jo skrevet en gang at å lage en stor verden er 0 problem da microsoft allerede har en editor som gjør det, problemet blir datalagring. og noen som klarer å lage et program som forstår verdenen som editoren lager.

 

sitter enda å vurderer å snekre sammen en "verden" i editoren men jeg har ikke kunnskaper til å gjøre slik at et program klarer å lese verdenen.

[Fatrix]

En kammerat fortalte meg om et lite program som klarte å lage en verden, den genererte den i realtime, så hvis man zooma inn på den så genererte den området på nytt i større detalj.

 

Man trenger selvsagt ikke å lage en verden bygd på atomer, men kan jo kanskje bare lage en verden som består av større objekter, men da forsvinner muligheten til å la for eksempel trær utføre fotosyntesen sin selv, men da må vi heller sette inn i koden at hvis den mottar sollys, vann og mineraler, så skal den sette i gang en fotosyntese, få grønne blader og vokse.

 

Men på den måten tror jeg det vil bli mer å kode, fordi vi må forhåndsbestemme så mye, istedenfor å finne en måte som verden kan utforske og utvikle seg selv. Men det er jo heller et spørsmål om hvor avansert vi vil at verdenen vår skal bli. Skal vi ha en direkte kopi av vår egen verden, eller skal vi bare ha et samfunn hvor folk kan snakke sammen, spise mat som de vil, og leve uten å tenke på verdens oppstandelse og undergang...