Kan moderatorer få advarsler?

[HaterDiskus]

Som emnetittelen sier; kan advarselbaren til mods vokse? Klarer ikke helt å se for meg dette, men det begås da regelbrudd blant i denne brukergruppen også. OT er en gjenganger, og jeg har til og med sett personangrep (noe som blir slått hardt ned på når det kommer fra oss "vanlige" brukere). Så slipper de unna, eller får det konsekvenser? Den eneste gangen jeg kan huske som de aktuelle postene ikke bare har forsvunnet sporløs (eller blitt stående) var det Dotten som sto for modereringen. Så kanskje han kan opplyse meg her? I dette tilfellet var det snakk om personangrep.

 

Hvis noen skulle misforstå; det var ikke Dotten som sto for personangrepet.

[Skagen]

Moderatorer har ikke advarselslogg eller advarselsbar, nei. Men dette betyr ikke at moderatorer er unntatt retningslinjene. Tvert imot, retningslinjene gjelder for alle inkl. moderatorene. I tillegg til de vanlige retningslinjene for forumet, så har vi også interne retningslinjer for moderatorer som vi må følge. Alle gjør feil fra tid til annen, og moderatorer er intet unntak. Men moderatorer som bryter retningslinjene kan man rapportere pr. epost til [email protected], så vil vil det tas hånd om av innholdsansvarlig som er autoriteten for moderatorteamet.

 

Så en moderator kan få "advarsel", men da i form av andre typer reaksjoner.

Endret 15. desember 2008 av Skagen

[HaterDiskus]

Skjønner, skjønner. Hissig PM fra Dotten er kanskje ikke drømmen, nei. Har det skjedd at mods har fått ban da? Eller at mods har fått "sparken" pga. gjentatte regelbrudd?

[Skagen]

Hehe, det får Dotten eventuelt svare på. Men det jeg ville påpeke er at vi ikke blir "udødelige" og kan gjøre hva vi vil bare fordi vi har 'moderator' i tittelen.

Endret 15. desember 2008 av Skagen

[HaterDiskus]

Ikke udødelige, nei. Men det hjelper? Tipper det skal ganske mye mer til før en mod blir utestengt. Håper Dotten tar turen innom for å svare på det du ikke ville svare på.

Endret 15. desember 2008 av Skagen

[Skagen]

Spekulering i hvorfor tidligere brukermoderatorer ikke lengre er moderator hører ikke hjemme her.

[HaterDiskus]

Men er det ikke litt merkelig at Dotten som ansvarlig for moderatorteamet ikke kan gi "dokumenterte" advarsler?

[Skagen]

De interne rutinene har jeg ikke sagt noe om, annet enn at moderatorer ikke er unntatt reaksjoner, og at man har mulighet til å rapportere/klage på moderatorer.

Endret 15. desember 2008 av Skagen

[HaterDiskus]

Jeg forstår alt det der. Men la oss si at en moderator slår seg vrang (hypotetisk sett), og blir kastet ut av moderatorteamet. Da vil han jo gå ut i livet som vanlig bruker uten en eneste strek på advarselbaren, fordi denne ikke eksisterer når man er mod.

[Notatblokk]

Ja, men heldigvis har jo resten av teamet hukommelse, og det ser jeg for meg er et så spesielt tilfelle at det ikke vil være noe problem å huske hva som har skjedd Selv om det ikke står på en advarselsgraf..

[Skagen]

Og man kan jo få tilføyd advarsler i loggen når man har blitt bruker igjen.

Endret 15. desember 2008 av Skagen

[Dotten]

Moderatorene blir ikke tildelt advarsler. Kommer med med overtramp som er såpass alvorlig vil det i ytterste konsekvens medføre at man mister moderatorstatusen.

 

At det kan glippe for en moderator i ny og ne er noe som kan skje, akkurat som det kan glippe for den mest reflekterte og seriøse bruker. Jeg tviler på at det finnes en eneste moderator uten et eller annet innlegg som kan tolkes som regelstridig, selv om de fleste tilfellene nok fant sted før man ble moderator.

 

Jeg har ikke noe tall på det, men de fleste klager på moderatorer blir som regel funnet grunnløse. Om en moderator bryter retningslinjene såpass at han mister moderatorstatusen så vil advarselsgrunnen legges til i loggen på lik linje med alle andre brukere.

 

Vi gjør vårt beste for å unngå "bukken og havresekken". Alle i teamet har noen som vil kontrollsjekke arbeidet deres og ha en annen det kan klages til. Jeg har det overordnede ansvaret for moderatorene, mens jeg igjen har en sjef som passer på meg.

 

Som en sidenotis ønskes det å styrke "kontrollen" av forumets integritet som helhet, men det blir en litt annen diskusjon. Det fine med moderatorteamet er at det stort sett består av brukere. Det medfører større interaktivitet og en bedre kontrollsjekk.

[Hrodebert]

Hvem avgjør om klagene er "grunnløse"? Hvis en bruker føler seg dårlig behandlet av en moderator kan dette føles som et overtramp, berettiget eller ikke. Du uttaler, sitat: "Jeg tviler på at det finnes en eneste moderator uten et eller annet innlegg som kan tolkes som regelstridig, selv om de fleste tilfellene nok fant sted før man ble moderator", vil dette si at det ikke har noen betydning hvordan brukeren oppførte seg før vedkommende fikk et moderator verv? Selv ville jeg trodd at det kun var de mest seriøste og de med mest integritet som fikk dette vervet. Har jeg tatt feil?

[HaterDiskus]

Har fått intrykk av at man skal ha vært ganske så seriøs for å komme inn i varmen, men når man først er innenfor så ser jeg at mange slipper seg litt løs. Spesielt noen av de som har vært mods i en årrekke (skal ikke nevne navn).

Endret 16. desember 2008 av Mimir

[Dotten]

Hvem avgjør om klagene er "grunnløse"? Hvis en bruker føler seg dårlig behandlet av en moderator kan dette føles som et overtramp, berettiget eller ikke. Du uttaler, sitat: "Jeg tviler på at det finnes en eneste moderator uten et eller annet innlegg som kan tolkes som regelstridig, selv om de fleste tilfellene nok fant sted før man ble moderator", vil dette si at det ikke har noen betydning hvordan brukeren oppførte seg før vedkommende fikk et moderator verv? Selv ville jeg trodd at det kun var de mest seriøste og de med mest integritet som fikk dette vervet. Har jeg tatt feil?

 

Kriteriene for å bli moderator har variert opp gjennom forumets tidsløp. Jeg kan si såpass at moderatorer som velges ut ikke må ha noe som kan sette stor tvil om deres integritet. I tillegg er entusiasme viktig, det må være brukere som er opptatt av forumet. At vedkommende kan ha en og annen advarsel er som regel ikke særlig relevant, med mindre det er noen som bedriver uthenging og personangrep bevisst. Ellers er det ønskelig med et team som er variert og med forskjellige meninger. For all del må det ikke være et nikkedukketeam, tross alt er moderatorteamets funksjon også å være en sikkerhetsventil som kan rope ut om forumadministrasjonen er på ville veier, eller noe som kan skade integriteten til forumet finner sted. Det er vanlige brukere som får innpass og mer innsikt i forumets indre. Brukere som opptrer konsekvent useriøst eller som ikke ser ut til å utvise noe reflektert holdning blir ikke tatt inn i varmen. Integritet og engasjement er to viktige stikkord.

 

Det er forumadministrasjonen som vil sitte på mandat til å vurdere om klager er berettiget eller ikke. Som oftest en jobb jeg tar meg av. Så blir det opp til hver og en å avgjøre om vi sitter med nødvendig kompetanse. Som regel er klager av den art at man er uenig i en forumregel og av en eller annen grunn da blir irritert på moderatoren som har fulgt vanlig føring. I slike tilfeller er det bedre å rette kritikken mot de som lager reglene.

[Hrodebert]

Det er godt å høre!