Et manipulert bilde i nyheter(VG)

[fox]

Mulig det er feil sted å poste, men jeg prøver likevel!

 

 

Jeg reagerer på at de bruker et manipulert bilde på en artikkel på vg.no, http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=555391

SPIONDØMT: Arne Treholt ble dømt for spionasje i 1985. Dette er det mest berømte bildet fra saken. Det ble tatt av overvåkningspolitiet da Treholt (t.v.) hadde et møte med KGB-generalene Gennadij Titov og Aleksander Lopatin. Foto: Scanpix

 

Han til venstre er IKKE ekte, ergo undertekst gir feilaktig informasjon. Arne Treholt er ikke han til venstre, men midten som ble avbildet sammen med én KGB-general.

 

Hva tenker dere?

Endret 15. desember 2008 av Fox

[L4r5]

Hvor har du det fra at bildet er manipulert? Godt mulig det stemmer, jeg bare kjenner ikke saken så godt.

[fox]

Jeg veit fordi det er et kjent bilde som forteller hvor lett det er å manipulere, det lærte jeg på skolen... Kan også se at det er ikke ekte.

 

 

 

EKTE BILDE:

Endret 15. desember 2008 av Fox

[Gjest Slettet+oiasdf79]

Armen til personen til venstre ser veldig falsk ut. Det er jo selvfølgelig feil at VG bruker et manipulert bilde, men det er ikke sikkert de er klar over det.

 

Sitat Dagbladet: "Ole John Aandal plasser seg selv inn i et av norsk pressehistories mest kjente fotografier. Manipulert foto: Ole John Aandal"

Endret 15. desember 2008 av Slettet+oiasdf79

[L4r5]

Hvis det er så kjent så burde de vite om det og ikke bruke det uten å opplyse om det.

[sandemas]

Det kan jo være at den aktuelle journalisten ikke helt vet hva han/hun driver med. Er jo ikke unormalt at journalister er litt sløve

[Gjest Slettet+oiasdf79]

Jeg ser nå at vedkommende har gjort det samme opptil flere ganger.

MICHAEL: Her har Aandal tatt digitalt plass i bilen med Michael Jackson og Omar Bhatti. Manipulert foto: Ole John Aandal

[L4r5]

Mest sannsynlig så har vel den aktuelle journalisten bare tastet inn "Treholt" og søkt i bildebanken og tatt et random bilde. Sløvt og dårlig. Kanskje noen av oss skulel sendt inn en klage på pur f.

[tom waits for alice]

Vi har to muligheter: Enten er sover de i VG-redaksjonen, eller så er billedvalget gjort av en som ikke er gammel nok til å huske dette bildet. Jeg tror de fleste som var voksne den gangen husker det, og skjønner at det er noe galt med det.

 

Det kunne selvsagt i teorien vært motsatt, at en person var redigert ut av det "ekte" bildet, fordi overvåkningspolitiet ikke ønsket at hans identitet ble kjent.

 

Ja ja, jeg skjønner at jeg går glipp av en del fordi jeg boikotter VG og Dagbladet...

 

Geir

[fox]

De har redigert bort etter jeg sendte inn mail om det. Men alle som jobber inne medier, MÅ ha noe kunnskap om Ole John Aandal og hans verk... Det går ikke ann å ha null peiling :O

Endret 15. desember 2008 av Fox

[tom waits for alice]

Det går ikke ann å ha null peiling :O

På VG Nett? Jo, det tror jeg så absolutt går an. Jeg vet ikke akkurat hva ansettelseskravene er der, men jeg tipper at det ikke er førstevalget til de som uteksamineres fra journalisthøyskolen.

 

Geir

[fox]

Sant nok

[J@cob]

Haha Så fantastisk flaut.

[blackcurrant]

Sånn for å følge opp, siste ledar i Dag og Tid:

 

På måndag vert det avgjort om den spiondømde Arne Treholt får saka opp til ny rettshandsaming. Vi vonar det skjer.

 

Saka fortener ei handsaming der alle partar opptrer meir prinsipielt og etterretteleg enn under handsaminga i 1980-åra. Her friskar vi opp litt av det som skjedde rundt fengslinga, rettssaka og soninga til Arne Treholt, og som skapte den opphaussa stemninga kring saka:

Inkonsekvensen: Statsminister Willoch, utanriks minister Stray, forsvarsminister Sjaastad og justis minister Røkke som tok avgjerda om å sleppa Treholt inn på Forsvarets Høgskule, sjølv om dei visste at han hadde kontakt med sovjetiske representantar.

 

Overdrivinga 1: Treholts spionasje «vil det ifølge forsvarsjefen koste beløp tilsvarende flere års forsvarsbudsjetter å reparere», Treholt-dommen s. 51. I ettertid vart det aldri gjeve løyvingar for å retta opp att skadane som Forsvaret skulle vera påført.

 

Overdrivinga 2: Oppbodet av terrorpoliti, hunde patruljar og skarpskyttarar rundt Oslo tinghus då rettssaka opna. Treholt vart ekskortert med blåljos, sirener og fleire politibilar.

 

Overdrivinga 3: Dei strenge fengslingsvilkåra. Treholt sat ein periode på avdeling K på Ila saman med fleire psykotiske fangar overførde frå det gamle Reitgjerdet. Då han skulle besøkja ein sjuk far på Brandbu i 1989, vart han ekskortert av tre vakter frå fengslet og to tungt væpna politifolk.

 

Spekulasjonane og førehandsdøminga like etter arrestasjonen: «Hemmelig barn bak jernteppet» (Arbeiderbladet), «Elsket penger» (VG), «Den perfekte agent» (Klassekampen), «Spionen gikk rett i fella» (Dagbladet). Treholt vart kalla «spionen» eitt og eit halvt år før han vart dømd. Ordet «sikta» vart knapt brukt – med eitt heroisk konsekvent unnatak – avisa Dagen under Arthur Berg.

 

Botnnivået: VG som natta før rettssaka tok til, leigde ein kran og tok bilete av Arne Treholt inn cellevindauga i 7. etasje i Drammen Kretsfengsel.

 

Vi kan altså konkludere med at Drammen Kretsfengsel ikkje ville vere i stand til å stoppe eit kran-assistert rømningsforsøk. Forresten, Arne Treholt får ikkje tatt saka si opp att.

[M98kF1]

[...]

Vi kan altså konkludere med at Drammen Kretsfengsel ikkje ville vere i stand til å stoppe eit kran-assistert rømningsforsøk. [...]

 

Nå sier ikke teksten din noenting som helst om hvor nærme denne kranen var...

 

For alt jeg vet kan den ha vært 1 km unna og VG-fotografen brukte sitt heftigste objektiv...

[Monkeyboy]

Det går ikke ann å ha null peiling :O

På VG Nett? Jo, det tror jeg så absolutt går an. Jeg vet ikke akkurat hva ansettelseskravene er der, men jeg tipper at det ikke er førstevalget til de som uteksamineres fra journalisthøyskolen.

 

Geir

 

Jeg tror faktisk at VG Nett er en veldig ettertraktet arbeidsplass for nyutdannede journalister. Jeg vet ihvertfall om uteksaminerte journaliststudenter som har tatt seg jobb i selgervadelingen til VG, sånn bare for å få en fot innenfor avisen. VG er landets største og dette tiltrekker såklart talenter.

 

Jeg tror heller problemet er dårlig redaksjonell oppfølging og krav til høyt publiseringstempo.

[Simon Aldra]

[...]

Vi kan altså konkludere med at Drammen Kretsfengsel ikkje ville vere i stand til å stoppe eit kran-assistert rømningsforsøk. [...]

 

Nå sier ikke teksten din noenting som helst om hvor nærme denne kranen var...

 

For alt jeg vet kan den ha vært 1 km unna og VG-fotografen brukte sitt heftigste objektiv...

Tja, med et Canon-objektiv til rundt 2 millioner (som først ble konstruert rundt 1995) og noen telekonvertere i perfekte lysforhold kunne det latt seg gjøre å ta et bilde på 1 kilometers avstand.

 

VG har ikke slikt utstyr i dag, og de hadde det ikke i 1982.

[Noko]

Ser ut som de har endret bilde nå...

 

E: altså bruker det ekte.

Endret 15. desember 2008 av Noko

[fox]

Ja, det har jeg skrevet litt lenger opp De sendte mail til meg og beklaget for feilen.

[Gjest]

moralen er at man ikke må lese vg. det er den dårligste avisen. det samme som se og hør, bare med en liten oppdatering på nyheter og sport. de tar ikke med vikigte ting, bare ting som alle bøndene og pensjonerte leser. hold dere til en sakelig avis som ikke er vg eller dagbladet sier nå jeg. til og med aftenposten er blitt for full av kødd.