Valg av speilrefleks til nybegynner

[boos]

Kjøp der det er billigst. Ingen grunn til å drive veldedighet overfor fotoforretninger.

[Brumund]

Synes dog det er litt interessant at ingen har nevnt EOS 450d som utfordrer til D80, er det noen grunn til dette? Er det fordi det kun er Nikon-mennesker som har kommentert? Eller er de ikke i det samme segmentet, selv om jeg egentlig oppfatter de som det? De ligger jo på samme prisnivå, mener jeg?

 

D80/D90 vil jeg påstå ligger et lite hakk over Canon 400d/450D når det gjelder byggekvalitet, bedre søker, litt støre og bedre grep osv. Egentlig ikke helt riktig å sammenligne disse. På mange måter har jeg litt følelsen av at Canon og Nikon ikke har så mange kamerahus som er direkte konkurenter. Det er som regel noen som gjør at det ene passer deg bedre enn det andre.

 

D80 med det objektivet du nevner til 5000,- er en helt ok sum og et helt greit objektiv du kan bruke for å sette deg inn i kameraet. Du vil også etterhvert finne ut hva du eventuelt savner av f.eks. zoom, lysstyrke, blits etc. og da har du kanskje litt penger til overs slik at du kan investere i dette Og apropo det med iso egnskapene til D80 kontra D90 (eller D300 som noen nevner) De fleste bildene kommer du sikkert til å ta med lav iso. Bruker du litt penger på en blits får du også gode bilder innendørs uten å ha iso på 1600...

 

Og, hvor folk bestemmer seg for å kjøpe kamera synes jeg må være opp til hver enkelt. Men jeg synes det er teit å bruke masse tid i en fotobutikk og få råd og veiledning der for så å bestille i nettbutikk for å spare et par hundrelapper. Synes også det er usakelig å komme med påstander om å holde seg borte fra enkelte butikker fordi de er så dyre. Alle som er så oppegående at de klarer å bruke internett klarer helt fint å sjekke prisene på de forskjellige stedene selv, og service er faktisk noe mange av oss er villig til å betale litt for! Uansett en diskusjon som hører hjemme andre steder enn i forumet om speilreflekskamera.

Endret 17. desember 2008 av Brumund

[poe]

Og, hvor folk bestemmer seg for å kjøpe kamera synes jeg må være opp til hver enkelt. Men jeg synes det er teit å bruke masse tid i en fotobutikk og få råd og veiledning der for så å bestille i nettbutikk for å spare et par hundrelapper. Synes også det er usakelig å komme med påstander om å holde seg borte fra enkelte butikker fordi de er så dyre. Alle som er så oppegående at de klarer å bruke internett klarer helt fint å sjekke prisene på de forskjellige stedene selv, og service er faktisk noe mange av oss er villig til å betale litt for! Uansett en diskusjon som hører hjemme andre steder enn i forumet om speilreflekskamera.

 

Når internettprisen og butikkprisen fra samme selskap har en differanse på 3000,- er det helt greit å si i fra. Elkjøp er en slik butikk. Jeg handler nesten utelukkende på nett, når jeg handler hos elkjøp da de har ufordragelig høy prisdifferanse i sine butikker, kontra internettbutikken. Og servicen er den samme om du kjøper på nett eller i butikk. Rart at elkjøp kan drive slik...?

 

Elitefoto derimot, har helt greie og konkurransedyktige priser, og har de det jeg trenger, så handler jeg der fremfor å bestille på nett.

[olindtve]

Nå er det i utgangspunktet ikke butikk eller nett diskusjonen skal handle om...

 

Sannsynligvis blir det hus fra butikk/nett, og optikk brukt på litt sikt..

 

Men ellers mange gode forslag, føler jeg ligger og vipper litt mellom d80 og d90. Men tatt i betraktning prisene på d80 om dagen kontra d90, tror jeg kanskje det blir d80. Føler d300 som ble nevnt her tidligere er litt overkill, ihvertfall om man skal kjøpe nytt. Brukt er det selvfølgelig mer aktuelt prismessig, men det skal jo litt til å få det ned på d80-nivå. Mange tanker i hodet på en gang n, men tror jeg ender med d80 og god optikk, fremfor d90/d300 og sitte der med bare huset, og så måtte spare ytterligere til optikken...

 

Men vi får se, som sagt tidligere er det ikke aktuelt før på nyåret uansett, så blir spennende å se hva som skjer med priser da...

[Brumund]

Men vi får se, som sagt tidligere er det ikke aktuelt før på nyåret uansett, så blir spennende å se hva som skjer med priser da...

 

Ja, det blir spennende å se. Skal oppgradere selv og etter det jeg har lest ser det ikke ut til at det blir noen nedgang i pris på en stund. Leste et eller annet sted at enkelte produsenter har planer om å sette prisen litt opp på grunn av for små marginer nå i disse finanskrisetider. Kronekursen er vel heller ikke helt på inportørenes side for tiden.

[arela]

$ har tippet litt i rett retning, men hvem vet.

 

Var med å kjøpte D90 i dag.

Tror nok det er et heftig kamera. Regner med jeg får se det i bruk uti jula!

[Brumund]

$ har tippet litt i rett retning, men hvem vet.

 

Var med å kjøpte D90 i dag.

Tror nok det er et heftig kamera. Regner med jeg får se det i bruk uti jula!

 

Hadde jeg hatt pengene nå hadde jeg nok bare handla jeg også, men da hadde det blitt dårlig med julegaver på andre enn meg selv :!: Nikon og Canon har gjort veldig mye riktig med de seineste lanseringene sine. Mye gromt. Skal låne en D300 et par dager i jula og jeg gleder meg til å se oppgraderingene som er gjort siden D200/D80...

[MDCCLXXVI]

Jeg ser allerede nå at du får D300 til langt under 7000. Faktisk har jeg sett "strøkne" eksemplarer solgt til rett over 6000, og jeg kjøpte selv akkurat et meget flott eksemplar til 6500. Men nå er det ikke meg denne tråden skal handle om

 

D90 har mange uvurdelige forbedringer over D80. Det har arvet såpass mye fra D3/300.

 

Synes også du bør vurdere bruktmarkedet. Jeg sitter med det inntrykket at de aller fleste her i vårt langstrakte land tar godt vare på sine dyre speilreflekskameraer. Dette kan du høste fruktene av.

[olindtve]

OK, men hvordan kan man enkelt vite om et brukt kamera er behandlet pent eller ikke? Sånn bortsett fra utseende, mener jeg?

 

Vet Nikon-kameraene teller antall eksponeringer, men hvor mange eksponeringer regnes som mye brukt?

[Brumund]

OK, men hvordan kan man enkelt vite om et brukt kamera er behandlet pent eller ikke? Sånn bortsett fra utseende, mener jeg?

 

Vet Nikon-kameraene teller antall eksponeringer, men hvor mange eksponeringer regnes som mye brukt?

 

Hva som er mye vet jeg ikke, men jeg ser at de med 5000 eller mindre blir solgt fort så fremt prisen er ok mens de med 15000 og oppover ofte ligger ute en stund. Ikke så veldig mange som oppgir antall eksponeringer da. Det rent tekniske om hvor mange eksponeringer diverse kamera er bygget for å tåle vet jeg det er andre på forumet her som vet.

[arela]

Det som var avgjørende for at nin kompis kjøpte D90, var søkeren og 3" skjerm. Canon 50D var faktisk det eneste andre vi så på, men det var dyrere. Vi satte på en 17-50 f/2.8 Tamron tror jeg det var.

Den 18-105VR er vist bare sånn passe, og knapt det, leste jeg.

[Nautica]

OK, men hvordan kan man enkelt vite om et brukt kamera er behandlet pent eller ikke? Sånn bortsett fra utseende, mener jeg?

 

Vet Nikon-kameraene teller antall eksponeringer, men hvor mange eksponeringer regnes som mye brukt?

 

Vi snakker om ca150.000 til en 350.000 eksponeringer i et semiproft kamera før det er på tide og skifte lukkermekanismen.

 

Det er andre ting som man må passe på også,har kamera vært utsatt for fuktighet en gang for mye ?

Er speil og sensor uskadet ?

Hva er grunnen for at kameraet selges,du kan få mye informasjon ved og spørre om det,spesielt hvis selger ikke har en vettug forklaring.

[Felon Musk]

-Dra til en fotobutikk og prøv de kameraene som er aktuelle for deg. Gjør dette før du eventuelt bestiller kamera på nett.

Fotoforretninger er faktisk ikke visningsrom for nettbutikkene, de er avhengige av salg for å overleve

 

For all del, stikk innom tilgjengelige fotoforretninger, prøv forskjellige merker og sammenlign priser. Men når du først har bestemt deg, så gi i det minste fotoforretningene litt igjen for innsatsen ved å gjøre kjøpet i en butikk du allerede har besøkt og fått hjelp hos.

 

Gi dem en pose Twist for bryet

 

Om trådstarter ønsker å kjøpe nytt/brukt fra privatperson/bedrift/nettbutikk er noe som får være opp til ham selv. Jeg glorifiserer ikke nettbutikkene

 

Her er det snakk om å prøve før man eventuelt kjøper. Uansett kjøpssted.

Det er ikke alle her som har bekjente som er i besittelse av samtlige aktuelle speilrefleks kameraer, så da kan det være kjekt å oppsøke en fotobutikk i nærheten.

 

 

 

 

-Hiss

[PMnormal]

Det er forskjell på å være fotointeressert, og å være fototeknisk interessert. En virkelig god fotograf ville aldri ha mast om hvor mye de mangler i en modell, og bruker ofte kameraer som mangler så og si alt (sett bort fra lukker, blender og fokus). En virkelig god fotograf bryr seg om de får tak i god optikk til systemet (og det fåes til alle systemer), hvis det da ikke dreier seg om fotografer med spesielle behov (action etc).

 

Litt strengt sagt kanskje, og ikke helt seriøst. Men det er et faktum at virkelig dyktige fotografer er veldig lite opptatt av slike problemstillinger som vi ofte diskuterer her.

Endret 22. desember 2008 av PMnormal

[M_Par_Excellence]

Det er forskjell på å være fotointeressert, og å være fototeknisk interessert. En virkelig god fotograf ville aldri ha mast om hvor mye de mangler i en modell, og bruker ofte kameraer som mangler så og si alt (sett bort fra lukker, blender og fokus). En virkelig god fotograf bryr seg om de får tak i god optikk til systemet (og det fåes til alle systemer), hvis det da ikke dreier seg om fotografer med spesielle behov (action etc).

 

Litt strengt sagt kanskje, og ikke helt seriøst. Men det er et faktum at virkelig dyktige fotografer er veldig lite opptatt av slike problemstillinger som vi ofte diskuterer her.

 

Interessante, og noe uvanlige vinklinger for dette forumet å være. For å være ærlig er jeg noen ganger usikker på hvilken kategori jeg selv tilhører, spesielt til tider, da hungeren etter nye tekniske innretninger konkretiseres i innkjøp, eller nesten-innkjøp av kanskje mer eller mindre nyttige fotorelaterte saker.

 

Samtidig er den digitale æraen alt for ung til at en kan forholde seg til markedet like konservativt slik det var mulig tilbake i de analoge, filmbaserte dagene, -og jeg hører forøvrig til de som langtifra mener film er utdatert, bare så tydelig marginalisert det siste halve tiåret, ihvertfall her i lille Norge.

 

Det skjer mye interessant til enhver tid nå, og det gjelder virkelig å følge med for å ikke miste oversikten; enten en liker det eller ei, endel digitalt fotoutstyr som var prima for noen år tilbake i tid sliter nå tildels virkelig i bakleksa sammenlignet med det nyeste i markedet. Kanskje en hard nøtt å svelge for enhver som sitter på engang så kostbart utstyr fra en svært nær men allikevel akk så svunnen tid.

 

Hvorvidt alle disse kvantesprangene i digital billedteknologi gjør noen til bedre fotografer kan som kjent være en meget belysende/givende diskusjon. Det slo meg forøvrig da jeg for en tid tilbake så noen testfotografier tatt med det nye Canon EOS 5D Mark II, at sannelig var oppløsingen relativt imponerende, men testjournalistens manglende evner og talent skinte nesten enda kraftigere igjennom nettopp fordi bildene var så høyoppløselige, massive. Det var skikkelig fæle bilder, som om kameraet jamret og bar seg om at en mer kompetent og begavet operatør heller skulle få håndtere det. Øvelser i å hente ut det maksimale i tekniske innrettninger til enhver tid krever sin mann eller dame, -for å si det slik.

Endret 23. desember 2008 av M_Par_Excellence

[jacoobholm]

Ja, det er nok mange mennesker som kjøper kameraer som overgår dem selv istedet for å begynne i det små, og heller oppgradere kamera etterhvert som en føler at en "overgår" kameraets muligheter.

[olindtve]

Det siste innlegget her er jo litt hvorfor jeg spurte.

 

Med tanke på at jeg ikke har eid et dslr-kamera selv tidligere, kunne jeg jo fulgt tanken om at jo mindre avansert, jo lettere å lære, i begynnelsen.

 

Men samtidig tenker jeg litt langsiktig i forhold til mulighetene til å vokse med et kamera. Slik jeg har forstått det på svarene her, skal man ganske langt opp i klasse på kameraene før de blir altfor avanserte for en nybegynner.

 

På den annen side mener de fleste at de billigste kameraene veldig fort blir for enkle. Derfor er det vel mange som kjøper litt dyrere enn de kanskje egentlig trenger. Pluss at det seff er morsommere med dyrt, fint utstyr enn med billig, mindre fint utstyr.. :-)

 

Men til syvende og sist må vel fornuften få seire inni alt dette.

 

Eller?

[Nautica]

Men til syvende og sist må vel fornuften få seire inni alt dette.

 

Eller?

 

Fornuften ? den har ikke noe med kamerautstyr og gjøre,blir borte proporsjonalt med læretreskelen.

 

 

Det som er kluet,er når du har drivet på en stund og begynner og bli lei av og gå inn i menyene får og justere enkelte parameter så er ønsket om dedikerte knapper veldig høy.

[M_Par_Excellence]

Fornuft kan da være så mangt, -det er særdeles subjektivt; og hvis en holder seg til fotografi spesielt, avhenger det helt av blant annet av ens personlige karakter, behov, anlegg, talent med mer. Noen tenner på å ha et gjevt kamera de aldri vil være i stand til å beherske fullt ut, andre vil til en hver tid ha de heteste teknologisk oppdaterte middelmådighetene i markedet, mens andre igjen er kanskje vel så opptatt og la evnene og behov prege kameravalget. Jeg antar det er like mange tilnærminger til dette som det finnes fotografi-interesserte mennesker, -og det er selvsagt langt ifra noen generell fasit noen steder.

 

Det jeg selv er opptatt av er at det til en viss grad er viktig og holde stand mot markedsføringskreftene, som til enhver tid gjerne vil selge det nyeste og heteste, eller for den saks skyld, det utdaterte og superlavprisede, til alle og enhver året rundt.

 

I svært mange hensender vil det istedet være viktigere, bedre og langt sunnere å la ønsket om fotografisk utfoldelse prege anskaffelsesprioriteringene; og da vil de fleste etterhvert erkjenne at et lite, usselt kamerahus, uansett merke eller system, gjerne er underlegent andre momenter og deler av det fotografiske ustyret; -det være seg optikk, filtre, stativer, stativhoder, blitzer, blitzutstyr, ulik programvare, maskinvare, billedskjermer, fargekalibreringsutstyr, printere, papir, blekk, rulleskjæremaskiner, eventuelle studiofasiliteter, fotovesker, mulige lærebøker, kurs, kunnskaper, evner, tid til å bruke utstyret, -for ikke å glemme det, med mer, mye mer.

 

Å velge system og hus med smak og omhu er selvsagt vesentlig, -og må for all del ikke undervurderes i seg selv. Men det er samtidig viktig å ikke kjøre seg helt ut i første runde. For siden alt dette andre utstyret også krever sitt av budsjettet, - for ikke å si mesteparten av det, og vel så det, kan et moderat kamerahus som ikke virker for ambisiøst for den enkeltes evner, være et særdeles lurt valg i starten.

 

Et slikt moderat valg kan muligens, helt avhengig av den enkeltes økonomi, gi bedre rom for å anskaffe utstyr som harmonerer med kameraet i seg selv, og som er med på å utvide mulighetene for fotografisk kreativitet snarere enn å begrense det. Svært mange nybegynnere er ikke klar over hvor kostbart anstendig tilbehør er, selv de minste detaljer: Som et eksempel kan prisen på et brukbart utvalg filtre av god kvalitet til ulike objektiver samlet langt på vei overstige prisen på et kamerahus i det segmentet som har vært omtalt tidligere i tråden.

 

Fotoutstyr er og blir presisjonsutstyr, og en kjede er som sagt ikke sterkere enn det svakeste leddet. Det er derfor slik sett viktig å bygge en utstyrspark der bestanddelene er harmoniske; -og til sist er det kanskje vesentlig og ikke ende der en selv og ens kunnskaper og evner, er det definitive utskuddet som velter hele høylasset, -for å sette det litt på spissen.

Endret 26. desember 2008 av M_Par_Excellence

[MDCCLXXVI]

Jeg vil bare si at jeg liker å lese innleggene dine, M_Par