Valg av speilrefleks til nybegynner

[olindtve]

Hm, vet jeg kunne søkt bedre, men dette mener jeg er såpass subjektivt at jeg like godt kunne lage en ny tråd:

 

Jeg skal ha digitalt speilrefleks, etter å ha gått lei de toppen middels gode bildene div kompaktkameraer har klart å gi meg.

Spørsmålet går, som sikkert så ofte tidligere: Hva skal man gå for? Jeg tenkte meg noe i prisklassen rundt Nikon D80, men den kan i verstefall tøyes noe. Gjør vel ingenting om prisen er lavere heller, men..

 

Slik jeg har forstått det, etter å ha lest litt og snakket med bekjente som driver med litt foto, har jeg forstått at forskjellene fra Canon til Nikon stort sett er smak og behag, og at alle andre merker er litt marginale. Stemmer dette?

 

Videre kan jeg gjerne tenke meg at dette kameraet skal vare en stund, at det ikke er for dårlig etter bare noen måneder. Kameraet skal brukes i svært liten profesjonell grad, men det er jo alltid morsommere om bildene er gode enn om de er dårlige (selvsagt). Såvidt jeg har forstått det, er de enkleste kameraene, a´la Nikon D40 og Canon EOS1000, veldig greie å lære på, men blir fort for lite avanserte i forhold til manuelle innstillinger. Hva mener man rundt dette? Kan også nevne at jeg bruker mac, om det skal ha noe å si...

 

Jeg ønsker et kamera som kan hjelpe meg mye i begynnelsen, men som når jeg etterhvert blir flinkere, gir meg rom til å utfolde meg (noe jeg håper også kommer til å skje). Fint hvis dere engasjerte sjeler kan få igang en seriøs, saklig diskusjon rundt dette.

 

Og det beste er jo om det koker ned til en soleklar anbefaling eller to. Men å få med pro's and con's er viktig, ikke bare ubegrunnede fanboy-uttalelser. Jeg skal jo tross alt bruke dette som grunnlag for avgjørelsen;-)

 

Gleder meg til å se fruktene av denne tråden!

Endret 15. desember 2008 av olindtve

[MrLee]

De "enkle" kameraene har som regel de samme instillingsmulighetene som de dyrere kameraene m.t.p. manuelle instillinger. Det er bare det at de ofte må gjøres via menyen på skjermen istedet for hurtigknapper på kamera. Men om man følger Steve Job's filosofi for elektronikkdesign, så er kanskje ikke færre knapper en dårlig ting?

[kaian]

og at alle andre merker er litt marginale. Stemmer dette?

I forhold til markedsandeler, særlig i Norge, kanskje. Men i forhold til kvalitet, nei.

 

Det er opplest og vedtatt at blant systemkameraer i handelen nå finnes det ingen som tar dårlige bilder. Det er heller ingen som begrenser deg som fotograf. Det er noen som holder en nybegynner bedre i hånda i starten. Det er modeller som er bedre for den som betjener kameraet hele dagen, hver dag hele året. For de aller fleste av oss er menybetjening ikke det som hindrer oss i å ta gode bilder. Heller ikke antall megapixler eller andre egenskaper ved de ulike modellene. Å fotografere handler mer om å se enn om utstyr.

 

Siden alle modellene tilbyr nok for en nybegynner og lar deg vokse til avansert entusiast, så anbefaler jeg å kjøpe det billigste du finner. Hvis du får dilla så vil du vite hva det er med kameraet / utstyret du vil ha anderledes, og hvis du ikke får dilla har du et kamera som enkelt gir deg gode bilder eller som du kan selge uten å tape så mange kroner.

 

Edit: Kan jo legge til at jeg selv nettopp slo til på tilbudet om Nikon D40 til 1995,-. Jeg kjenner det kameraet og det er et knallkjøp. Jeg vurderte Pentax K-m til rett under 3000,- som nærmeste utfordrer.

Endret 15. desember 2008 av kaian

[olindtve]

Hm, kjenner jeg er veldig glad jeg faktisk gikk for å få noen råd her nå, det høres veldig fornuftig ut.

 

Men jeg har forstått at Nikon-modellene billigere enn d80 ikke har af-motor innebygget i huset, noe som gjør optikken mye dyrere, stemmer ikke dette? Og vil evt optikk med af-motor fungere med et kamerahus man evt kjøper senere, som har dette innebygget? Eller må da all optikk byttes?

 

Når det gjelder megapiksler og den diskusjonen er jeg ikke så voldsomt opptatt av å få presset flest mulig piksler inn i en liten brikke, vil mye heller ha god kvalitet på mindre antall piksler. Sjansen for at jeg skal blåse opp bildene så voldsomt er uansett liten.. Har ingen ambisjoner om å bli plakatfotograf, men det er gøy om bilder fra alpeturer på ski osv blir noe man virkelig kan glede seg over. Har allerede kastet bort mye tid i løpet av en Chamonix-tur på å ta bilder som ikke ble noe særlig å spare på på grunn av et middels godt Sony ultrakompaktkamera.

 

To lapper for Nikon d40 høres jo meget bra ut, men hvordan er kvaliteten på bildene her? Er det slik at det bare skal en liten slump ekstra til for å gå markant opp i bildekvalitet?

[Brumund]

Hvis du vil at ting skal vare en stund ville jeg nok ikke kjøpt innstegsmodellene, men valgt et med bedre byggekvalitet. Kjører masse på ski selv og min erfaring med Chamonix er ganske heftig. Har selv erfaring med Nikon D80 og D200 og en kamerat som også er ivrig skikjører har Canon 40D. Byggekvaliteten på disse er mye bedre enn f.eks Nikon D40/D60 (Samboeren min har D60 som er veldig bra, men føles spinkelt i forhold). Dessuten er autofokusen litt kjappere på D80 enn D60. Regner med at det er ganske likt på D40 og D60... Med D80 er det også ganske enkelt å få gode bilder rett fra kameraet uten kunnskap fra speilrefleks tidligere (Du har motivprogram og autofunksjon som på innstegsmodellene og kompaktkamera). Men du bør vurdere et mer lyssterkt objektiv en de typiske kit linsene. Jeg tenker da på Sigma 18-50mm F2.8 eller lignende. Blir fort bedre skibilder iallfall Hvis du følger litt med er det mulig å gjøre gode Nikon D80 og Canon 40D kjøp nå som "alle" skal ha D90 eller 50D.

Endret 15. desember 2008 av Brumund

[olindtve]

Interessant vending her.. Innser at jeg burde fortalt mer om tiltenkt bruksområde, kanskje. Kameraet skal ikke brukes i studio, for å si det sånn, men ute på tur for å skyte gode minner. Da blir det fort litt snø og ski, actionbilder, men også landskap osv. Dette må kameraet takle, både i forhold til byggekvalitet, men spesielt med tanke på hurtighet osv.

 

Jeg har testet d80 såvidt, en kompis som har det. Tok endel bilder på en Frankrike-tur tidlig i høst, hvor det plutselig kom et vanvittig uvær over oss med massive skyer, lyn og torden og regn som i en bilvaskautomat, og mange av bildene ble knallbra. Derfor har jeg i utgangspunktet siklet på et d80, særlig nå som d90 kom og senket prisen på d80 en smule.

 

Men så har jeg lest testen av d90 her på akam, og lurer på om det kanskje er verdt det å legge den ekstra lappen som må til for å få det nyeste?

 

En annen mulighet er jo bruktmarkedet, er det sketchy å kjøpe kamera brukt, eller er det relativt safe? Evt noen tips om fora for kjøp og salg som er å anbefale?

 

Og Canon 40D, pros and cons her i forhold til d80? Jeg har jo bare brukt d80 selv, men all erfaring med canon tidligere har absolutt vært positiv.

Endret 16. desember 2008 av olindtve

[tomsi42]

Hvis du har råd til å gå for D90, så er det en god ide. Du har jo allerede klådd litt på en D80 og liker det du ser. D90 har en bedre bildebrikke; en av de aller beste for crop, du får en større og klarere skjerm, og en bøtte med små forbedringer som er kjekt å ha. Bare pass på at du har penger tilovers for noen gode objektiver.

 

Tom

[Brumund]

Nikon D90 er selvfølgelig et bedre kamera en D80. Det er raskere 4,5b/s mot D80 3b/s og yter etter det jeg har lest ganske mye bedre på høy iso, pluss enkelte andre småting. Byggekvaliteten er vel så og si helt lik og begge tåler ganske bra med "vær og vind" og litt "juling" som det fort kan få når jeg er ute og søker puddersnø . Om dette er nok til å forsvare den høyere prisen blir en vurderingssak. Personlig skal jeg gå for D300 nå rett etter jul på grunn av raskere serie og iso egensakpene, men det er ikke akkurat noe kamera jeg ville startet med som førstegangsbruker. Da tror jeg du vil ha mye mer glede av D80 eller D90 (misstenker at D90 klarer veldig veldig mye av det D300 klarer...resultatene jeg får med min D80 og det lånte D200 er iallefall ganske likt, men jeg liker bl.a. den kjappe seriehastigheten til D200). Tror uansett du vil bli fornøyd med både D80 og D90.

 

Når det gjelder brukt kjøp bør ikke det være noe stort problem. På Nikon kamera blir antall eksponeringer lagret slik at det er mulig å sjekke hvor mye det er brukt. Ser kameraet bra ut samt få eksponeringer ville jeg ikke vært redd for å kjøpe brukt. Sjekk ut bruktmarkedet på foto.no Det hender det kommer noen godbiter der i ny og ne, men mange priser kameraet sitt litt høyt. Jeg ville aldri betalt mer en 70% av dagsaktuell pris uansett hvor strøkent kameraet er. Hvor mye vedkommende har betalt for kameraet nytt er iallefall helt irrelevant da kameraprisene bare går nedover...

[olindtve]

Med fare for å virke cocky: Råd og råd, altså, når man først skal kjøpe kamera og objektiv(er), så må man vel egentlig regne med at det koster uansett.. Det blir nok et spørsmål om man skal spare litt til, eller å kjøpe nå..:-)

 

Prisen for huset er satt litt i andre rekke, det viktigste er at jeg finner noe jeg vil være fornøyd med, helst veldig fornøyd med, og som jeg slipper å gå lei av og selge for å kjøpe noe bedre etter et halvår. Om jeg må legge fem eller seks lapper i huset spiller forsåvidt mindre rolle, hvis forskjellen i kvalitet er markant.

 

Og står det mellom to marginalt forskjellige kamerahus, hvor det ifølge brukere her inne ikke er noen markant forskjell på de to til mitt bruk, så går jeg nok for det billigste. Men jeg tenker litt langsiktig på det, foto kommer uansett ikke til å være noe jeg skal leve av, og ikke en spesiell hobby heller. Jeg vil ha kamera som kan ta godt vare på minner. Derfor kommer jeg aldri til å bytte hver gang det kommer en ny modell, ei heller fly rundt med en diger veske med forskjellige objektiver. Ønsker en best mulig allround-pakke, hvis det finnes noe slikt..

 

Ble imponert over d80 da jeg fikk låne det, men har jo ikke noen erfaring med Canon-kameraene (bortsett fra kompakte). Og d90, hvis det er en vellykket forbedring av d80 på alle områder, er jo det spennende..

 

Men forslag til en allround-pakke, da? Altså hus+objektiv, hva mer trenger man? Filtere? Om noen har forslag, så kan jeg jo få sjekket litt priser rundt om, for å få dannet et bilde av hvor mye det vil koste til slutt..:-)

 

Dyr moro, dette her, uansett...

 

edit:

Der hadde det kommet et svar til, ja..

 

Ang å starte med d300, så tenker jeg veldig i samme baner. Gøy med høyere ytelse osv, men spørsmålet er om det blir alt for avansert å begynne med. Derfor har jeg vel egentlig konkludert med at jeg vil legge meg rundt d80-d90, evt eos 450d eller kanskje også 40d, avhengig av råd herfra. Tror det er et fornuftig segment å legge seg i.

Endret 16. desember 2008 av olindtve

[Brumund]

Hvis du vil ha en veldig bra pakke som ikke trenger opgradering med det første ville jeg gått for Nikon D90 med nyeste Sigma 18-50mm F2.8 EX DC Macro HSM. Det koster jo litt men du blir garantert fornøyd i lang tid fremover. Denne komboen til ca 10 000,- mener jeg er mye bedre enn D90 med 18-105mm som selges som kit til ca 9000,-

 

Jeg har aldri brydd meg noe særlig om filtre. Noen mener det er lurt, andre ikke...søk på forumet så finner du noen diskusjoner om akkurat det

Endret 16. desember 2008 av Brumund

[tomsi42]

Når du tenker på en allround pakke, så har objektivene med stort zoom-område (18-135/18-200 osv) en del begrensinger som gjør at de ikke er så kule allikevel. De krever mye lys, de er ikke alltid så godt skrudd sammen (18-135mm synes jeg virker veldig jalla), og de er ikke optisk veldig gode heller. 18-105mm kjenner jeg ikke så godt, men den tror jeg ikke er så veldig spennende.

 

Hvis jeg skulle startet på bar bakke idag, og gått for Nikon, så hadde jeg gått for en D90 (eller D300) med 16-85mm VR.

 

Tom

[Brumund]

Når du tenker på en allround pakke, så har objektivene med stort zoom-område (18-135/18-200 osv) en del begrensinger som gjør at de ikke er så kule allikevel. De krever mye lys, de er ikke alltid så godt skrudd sammen (18-135mm synes jeg virker veldig jalla), og de er ikke optisk veldig gode heller. 18-105mm kjenner jeg ikke så godt, men den tror jeg ikke er så veldig spennende.

 

Hvis jeg skulle startet på bar bakke idag, og gått for Nikon, så hadde jeg gått for en D90 (eller D300) med 16-85mm VR.

 

Tom

 

16-85mm VR krever vel også en god del lys selv om den har bedre byggekvalitet enn de andre du nevner. VR er jo kjekt men til "actionfotografering" hjelper ikke det. Ville nok heller gått for et objektiv med f/2.8 over hele zoom-området.

[tomsi42]

16-85mm VR krever vel også en god del lys selv om den har bedre byggekvalitet enn de andre du nevner. VR er jo kjekt men til "actionfotografering" hjelper ikke det. Ville nok heller gått for et objektiv med f/2.8 over hele zoom-området.

16-85mm er et allround objektiv og bør brukes deretter Men, som du sier, skal man begynne med action fotografering, så bør man kjøpe ekstra objektiver til de oppgavene. Og da er det f/2.8 eller bedre som lønner seg.

 

Jeg tror det er viktig at man har et godt allround objetkiv, slik at man kan ta med seg huset og ett objektiv når man vil reise lett. Og da vil en 16-85mm med VR være mer anvendelig enn en 17/18-50mm f/2.8. Grunnen til det er at

jeg finner VR nyttigere enn f/2.8. Og brennvidde området fra 50-85mm er faktisk nyttig å få med seg.

 

Tom

[Brumund]

Personlig kjøpte jeg D80 med 18-70mm, men da jeg kjøpte Sigma 18-50 mm ble 18-70mm aldri brukt mer. Har etterhvert også investert i en Sigma 50-150mm f/2.8 så jeg har dekket 50mm og oppover nå, men jeg ser poenget med de ekstra mm`erne til 16-85mm... Det er uansett vanskelig å få alt man ønsker i starten. Til landskap er det jo kjekt med en vidvinkel også Også må man selvfølgelig ha en skikkelig blitz etterhvert, hehe... Som trådstarter sier, det kan fort bli en dyr (men morsom) hobby!

 

Jeg kan jo forøvrig si at jeg er veldig fornøyd med det utstyret jeg har nå:

D80, Sigma 18-50 f/2.8, Sigma 50-150 f/2.8 og en SB-600 blits... Bytter du ut D80 med en D90 vil jeg si man har en nesten perfekt hobby pakke (og alt ble kjøpt etter mange timer med lesing på forumet her).

Endret 16. desember 2008 av Brumund

[tomsi42]

Jeg kna være enig i at hvis valget står mellem 18-70mm og Sigma 18-50mm f/2.8, så hadde jeg også gått for sistnevnte. Særlig hvis den kjøpes sammen med en 50-150mm f/2.8.

 

Tom

[Sutekh]

Men jeg har forstått at Nikon-modellene billigere enn d80 ikke har af-motor innebygget i huset, noe som gjør optikken mye dyrere, stemmer ikke dette?

Det stemmer at D40, D40x og D60 ikke har AF-motor, men det har mindre og mindre å si. Optikken blir ikke dyrere av det (all nyere Nikkor-optikk er med AF-motor innebygget enten du vil ha det eller ei). Du har ikke de samme mulighetene på bruktmarkedet og med tredjepartsoptikk (først og fremst Tamron og Tokina, Sigma har AF-motor på det meste og Tamron er i ferd med å komme etter), og det er noen hull i sortimentet til Nikon som ikke er dekket av AF-S-optikk ennå, men det kommer.

 

Og vil evt optikk med af-motor fungere med et kamerahus man evt kjøper senere, som har dette innebygget? Eller må da all optikk byttes?

Med mindre kamerahuset du kjøper senere er et gammelt filmhus fra før AF-S-optikkens dager, så vil det selvsagt fungere. Nikon er i ferd med å gå over fra AF-motor i huset til AF-S over hele linja, ikke andre veien, og da ville det være ganske dumt av dem å bryte kompatibiliteten med det nye systemet sitt

[olindtve]

Ja, i det store og hele koker det vel nå ned til at det er Nikon D90 som havner øverst på listen over ting som skal handles på januarsalg (i wish..) Evt blir det en d80, hvis de plutselig blir veldig billige.. (relativt sett).

 

Videre får jeg se an litt hva det blir av optikk, det er mange gode argumenter ute og går her.. Blitz og annet snacks får vi heller ta litt på sikt, kan ikke få alt med en gang..

 

Pengene går fort her, men regner med at det blir bra. Kjenner jeg gleder meg til å komme igang, ihvertfall.. Må bare bli ferdig med disse hersens eksamenene først...

 

edit:

 

Ang AF i objektiver, hva er egentlig fordelen med å ha motoren i objektivet fremfor å ha motoren innebygget i huset? Gir det muligheter til høyere hastighet, eller er det kun for å spare plass i huset? Noe må det jo være, hvis det stemmer at Nikon er i ferd med å endre dette over hele linjen?

Endret 16. desember 2008 av olindtve

[KHE]

Men hensyn til valg av type kan det jo være en idé å gå for det samme som dine venner har, så kan man byttelåne litt på objektiver, blitz'er osv. I tillegg er det også lettere å diskutere fotografering og lære av hverandre hvis man har samme knapper og menyer.

 

Hvis du ikke har hatt speilrefleks før, tror jeg en kan vokse MYE med alle de popelære husene på markedet, men for selvfølesen hjelper det nok å ikke gå for det billigste.

For bildekvalitet har jeg mer tro på å legge pengene i objektiver, stativ og ekstern blitz enn kamerahus.

[fototim]

Når jeg leser det du skriver om bruksområde forundrer det meg litt at ikke et kamera med værtetting er opp til vurdering. Selv har jeg en K20D. Den vet jeg at er bunnsolid, men desverre litt kostbar. K200D har og værtetting, men er nok ikke fult så solid bygget, til gjengjeld koster den en god del mindre.

 

Poenget er i hvert fall værtettinga. Kombinerer du etterhvert huset med ett DA 17-70/4, som har pakning i fatningen, vil du være trygg i det meste av vær. For øyeblikket er 17-70 kostbar, men prisen vil trolig falle en del i løpet av noen måneder.

 

Når dette er sagt. D80 er heller ikke dårlig bygget. Det er på alle måter et godt kamera.

Poenget er bare at spesielt K20D, etter mitt syn, bør med i vurderingene. Jeg er kanskje fanboy, men ut fra det du selv sier, virker det uklokt å utelate K20D.

 

EDIT: Sletta litt, samme innhold to ganger

Endret 16. desember 2008 av fototim

[Sutekh]

Ang AF i objektiver, hva er egentlig fordelen med å ha motoren i objektivet fremfor å ha motoren innebygget i huset? Gir det muligheter til høyere hastighet, eller er det kun for å spare plass i huset? Noe må det jo være, hvis det stemmer at Nikon er i ferd med å endre dette over hele linjen?

Tja. En skikkelig ringmotordrift er mer stillegående og jevnt over raskere (men det spørs på hvilket kamerahus det er snakk om, F5 er vel kjent for å ha en rimelig rå AF-motor som kan drive det meste av AF-D-optikk like raskt som noen AF-S-løsning).

 

Du slipper en del akslinger og tannhjulsmekanismer i objektivet som muligens kan være utsatt for en del slitasje, og man kan tilpasse motorens moment og turtall til størrelsen på linsegruppene som skal flyttes.

 

Ringmotorer gir også mulighet til å kontinuerlig overstyre autofokusen manuelt uten at du trenger å skifte til manuell modus. Prøver du det samme med skruedrift kan du skade kraftoverføringen eller AF-motoren.