St. Olavs ordenen rangerer foran Krigsmedaljen, rett?

[monzilla]

En forventer liksom at en politiker er ærlig og har integritet. Derfor fortjener de ikke medalje om de er det.

[Robocoop]

En forventer liksom at en politiker er ærlig og har integritet. Derfor fortjener de ikke medalje om de er det.

 

Vet ikke helt om det er det jeg forventer, men.........

 

Jeg burde kanskje forvente det.

[Simon Aldra]

Jeg så en gang et intervju med en italiensk sosialantropolog, og han argumentere for hvorfor italienske politikere kunne lyve så mye som de faktisk gjør.

 

"To tell the truth, well, that is easy! That is the easy way out you see.. to tell a lie.. that demands skill!"

 

 

Men for å være litt seriøs, er vel poenget at man skal ha en svært høytragende utmerkelse for fredstid, men merk at St. Olavs orden også kan utdeles i krig, om jeg ikke tar feil. Siden man skal ha en høytragende utmerkelse for fredstid må den dermed rage høyere enn noen utmerkelser som bare gis i krig.

 

Da er det mer relevant å snakke om betingelsene for å dele ut St. Olavs Orden.

[JuGeun]

De fleste som mottar St.Olavs Orden er ikke politikere. Det er mennesker som på en eller annen måte har gjort en innsats.

 

Anne-Cath Vestly, som falt bort i natt, var f.eks. ridder av St. Olavs Orden. Hun har betydd umåtelig mye mer for Norge enn de fleste som kjempet og sågar falt for Norge under andre verdenskrig. De fleste ser at hennes innsats har sagt et varig inntrykk og formet en hel oppvoksende generesjon. At man anerkjenner henne betyr ikke at man samtidig ikke hedrer sistnevnte gruppe, det er en feilslutning.

[frevild]

Det er hensiktsløst å rangere medaljer og utmerkelser i forhold til hverandre da de ikke uten videre er sammenlignbare. De gjelder bedrifter og bragder av helt ulik karakter. F.eks. gir det da ingen mening i å skulle vurdere om Vestlys forfattervirksomhet er bedre eller viktigere enn det å kjempe heroisk som soldat.

 

Men dersom man likevel skulle forsøke seg på nevnte sammenligning, ville jeg si at det å skrive barnebøker aldri noensinne kan anses som viktigere enn å kjempe for fedrelandet.

[-kga-]

Hvilken medalje soldater får burde være noe avhengi av hva slaks krig de kjemper i. Dem som drar ned i midtøsten for å krige burde aldri få en like prestisjefyllt medalje som de som har kjempet for noe som var en direkte trusel for landet.

 

Syntes Anne-Cath Vestly har gjort noe mye mer verdifult for landet en dem som feks. har dratt og kriget i midtøsten. Om Russland invanderte norge og ville ta en Hittler, bare mot den norske befolkningen så burde det bli gitt ut medaljer på høyeste nivå til soldater som gjorde noe verdig. Men er det snakk om en annen krig som ikke er i direkte forsvar av landet så syntes jeg politiet og brannmen som sattser livet sitt gjør noe mye mer nyttig en soldater.

 

Personlig ville jeg mye heller hatt en Nobelspris eller en annen internasjonal pris fremfor en som sier jeg har gjort noe godt for ett land.

Endret 15. desember 2008 av Lord-KGA

[Robocoop]

Anne-Cath Vestly, som falt bort i natt, var f.eks. ridder av St. Olavs Orden. Hun har betydd umåtelig mye mer for Norge enn de fleste som kjempet og sågar falt for Norge under andre verdenskrig.

 

Dummeste jeg har hørt. Og en ganske dårlig sammenligning.

[-kga-]

Anne-Cath Vestly, som falt bort i natt, var f.eks. ridder av St. Olavs Orden. Hun har betydd umåtelig mye mer for Norge enn de fleste som kjempet og sågar falt for Norge under andre verdenskrig.

 

Dummeste jeg har hørt. Og en ganske dårlig sammenligning.

 

 

Totalt sett så betydde det nokk mer det som ble gjort under WWII i norge, sikkert ikke så mye for utfalle av krigen, men historiemessig har det betydd en del. Men som enkeltperson så har Anne-Cath Vestly betydd mer for landet noen av de enkelte soldatenne. Quisling har nokk hatt en større betydning, men den er vel mer på motsatt side av skalaen.

[tom waits for alice]

Hva er viktigst, å redde en nasjon eller å skape en nasjon som er verd å redde? Hvem fortjener den største hyllesten, de som redder et land fra nazistisk okkupasjon, eller de som i fredstid står imot slike krefter og sørger for at de aldri får ta makten. Hadde de antinazistiske kreftene stått sterkere i mellomkrigstidens Tyskland hadde det kanskje aldri blitt noen krig...

 

Det er et vell av mennesker som gjennom fredelig virksomhet har gjort Norge til det landet det er. Vi skylder ikke dem noen mindre takk for innsatsen enn gutta på skauen. Ikke for å undervurdere soldatenes heltemot, men det er en innsats for å redde det landet som er. Det er mange som i fredstid gjør en vel så stor innsats, og over mye lenger tid, for å skape det landet som skal bli. Og som fortsatt gjør det, på mange av samfunnets fronter.

 

Jeg er som så mange gutter i min aldersgruppe vokst opp med historiene om krigens helter. Den innsatsen har jeg fortsatt respekt for, selv om folk stadig prøver å rive heltene ned fra soklene vi har plassert dem på. Jeg ser ikke helt hvorfor. Vi trenger helter, og disse heltene duger vel så bra som noen.

 

Men idag er kanskje vel så mange av mine helter å finne blant de som har gjort at homofili ikke lenger er straffbart, at tro eller etnisitet ikke er grunn til å nekte folk adgang til riket, at mennesker kan si ting jeg ikke liker på TV uten at jeg roper opp om at de bør straffes for det, at jenter kan bli flyvere og statsministere like selvsagt som menn, at mine barn og deres barn antagelig aldri behøver å gå i krigen for å forsvare sitt eget land. Listen er lang.

 

Jeg skal ikke nevne navn, dette er ikke en diskusjon om hvorvidt Max Manus var mer verd enn Kim Friele. Vi behøver egentlig ikke måle dem opp mot hverandre. Det er forskjellig slags heltemot, til forskjellig tid.

 

Nå er den gamle raddisen i meg skeptisk til hele ordensvesenet, mye av det er de engere kretsers måte å belønne hverandre på. Men når vi først har dem synes jeg ikke det er urimelig at det er flere som har fått St. Olavs Orden enn Krigskorset. Vi har tross alt hatt nesten 300 år med fred her i landet, bare avbrutt av noen ytterst få år med krig.

 

Geir

[Herr Brun]

Hvilken medalje soldater får burde være noe avhengi av hva slaks krig de kjemper i. Dem som drar ned i midtøsten for å krige burde aldri få en like prestisjefyllt medalje som de som har kjempet for noe som var en direkte trusel for landet.

 

Syntes Anne-Cath Vestly har gjort noe mye mer verdifult for landet en dem som feks. har dratt og kriget i midtøsten. Om Russland invanderte norge og ville ta en Hittler, bare mot den norske befolkningen så burde det bli gitt ut medaljer på høyeste nivå til soldater som gjorde noe verdig. Men er det snakk om en annen krig som ikke er i direkte forsvar av landet så syntes jeg politiet og brannmen som sattser livet sitt gjør noe mye mer nyttig en soldater.

Hva er forskjellen på de som drar til Afghanistan (ikke midtøsten...) og de som kjempet i Norge? Blackwater og andre selskaper skal selvfølgelig ikke tildeles medaljer, men norske soldater som slåss i Afghanistan slåss for landet sitt i like stor grad som de som sloss under en invasjonskrig. Om disse soldatene ikke stiller opp for NATO, så kommer ikke NATO oss til unnsetning når vi trenger det. Da kan du ha så mange motstandsmenn du bare vil, Norge har ikke sjans i helvete.

[Robocoop]

Å dra til Afg. er ikke det samme som å bli invadert. Dette er jo et rent USA påfunn fordi man tror man stopper terror og for å gi inntrykk av handling etter 11 september.

Endret 15. desember 2008 av Robocoop

[MemorY]

Å dra til Afg. er ikke det samme som å bli invadert. Dette er jo et rent USA påfunn fordi man tror man stopper terror og for å gi inntrykk av handling etter 11 september.

 

En heltedåd er like stor uansett hvor den finner sted! La oss si en soldat redder 3 medsoldater ut i fra et brennene kjøretøy etter å ha blitt truffet med en rpg. Den dåden er like stor selv om den skjer i Faryab i Afg etter at en talibaner har skutt den rpg'en eller om det skjer i Finmark etter at Ivan har kommet en tur på besøk.

Endret 15. desember 2008 av MemorY

[-kga-]

Å dra til Afg. er ikke det samme som å bli invadert. Dette er jo et rent USA påfunn fordi man tror man stopper terror og for å gi inntrykk av handling etter 11 september.

 

En heltedåd er like stor uansett hvor den finner sted! La oss si en soldat redder 3 medsoldater ut i fra et brennene kjøretøy etter å ha blitt truffet med en rpg. Den dåden er like stor selv om den skjer i Faryab i Afg etter at en talibaner har skutt den rpg'en eller om det skjer i Finmark etter at Ivan har kommet en tur på besøk.

 

Selvsakt er det like mye vert, og det burde bli gitt lik medalje. Men den beste medaljen burde ikke bli gitt for slikt. Den beste medaljen burde bli gitt om enn gjør noe som er kritisk for landet. Og redde 3 folk er en stor helte dåd som burd hedres, men ikke nokk til og få den høyeste medaljen i mine øyne.