Nikon D40 eller Canon EOS 1000D

[Intel94]

Hei.

Skal kjøpe meg nytt kamera, og då blir det speilrefleks. Er drittlei treigt kompaktkamera som ikkje tar bilde når EG vil og det bruker så utrulig lang tid på å få tatt eit bilde. Eg er ein nybegynnar egentlig og er ikkje spesielt flink til å ta bilder, men håper å bli litt bedre med hjelp av SLR kamera.

Kva kamera ville dåke valgt?

 

Håper på seriøst svar

[Nautica]

Hvis du bare skal bruke kameraet som en erstatning for kompakt'en kan du bli skuffet.

Ved litt studering av manualen og en grei fotobok,kan du få mye bedre bilder med et dslr.

 

D40 har en greit program som forklarer hva som skjer når du tar bilder,noe som gjør at du får en bedre forståelse om fotografering,også er det betydelig rimelig.

 

Du får like gode bilder fra begge.

Endret 14. desember 2008 av Nautica

[PMnormal]

Du regner med å få et svar som du ikke kommer til å få, for vi er ikke enige om det. Hadde det vært så enkelt så hadde det ikke vært behov for mer enn Canon. Det er to likeverdige kameramerker med tilsvarende gode løsninger. Det finnes også gode alternativer fra andre merker som ofte gir mer for pengene, så du kan strengt tatt ikke velge feil kamera i dag. Det er ikke marked for dårlige kameraer lenger, slik det var før i tiden. Det koster så mye å utvikle nye modeller at de useriøse b-merkene er døde og begravet. Alle de merkene som finnes i dag er blant de store gamle merkene, og de har alle levert utstyr av høy klasse i mange tiår (hvis vi tar Minoltas historie med.

 

Hva ville jeg valgt? Aner ikke. Jeg tror D60 passer bedre i hendene på meg, og det hadde nok vært avgjørende hvis jeg ikke hadde noen spesielle preferanser. Du skal jo like å jobbe med kamera, og det er en selvfølge at du liker best å jobbe med noe som sitter godt i håndenFot. Men noen liker søtt, og noen liker salt. Det er noen av kvalitetene i Canons bildefilosofi som jeg liker veldig godt, på samme måte som jeg liker Coca Cola foran Pepsi.

 

Foto Video har 1000D til ca 2800 på juletilbud med det gamle kitobjektivet. Zoomen er den mest utskjelte av alle objektiver på markedet i dag, og du kan risikere å få et skikkelig dårlig eksemplar. Mitt var direkte uskarpt. Kanskje ikke merkbart for en som kommer fra kompaktkamera, men merkbart for en som stiller litt strenger krav til utstyret (dvs er godt vant fra før). De selger også samme kamera med den nye kitzoomen, som utover å også ha fått antishake er blitt mye skarpere og litt bedre bygd. Den kombinasjonen koster 3500, så det er litt mer utlegg.

 

Skal du velge Canon foran Nikon her så bør det enten være med den nye kitzoomen, eller så bør du ha planer om å bytte ut den zoomen som følger med relativt kjapt. Nikons kitzoom er nemlig regnet for å være brukbar, så behovet for noe nytt kommer ikke til å melde seg like raskt.

 

Ellers er ikke ditt spørsmål noe unikt i forhold til alle de andre nesten likelydende spørsmålene. Sjekk nesten hvilken som helst tråd på denne siden, og du finner noen som spør om nesten det samme. Jeg tror du lett kan finne svar på spørsmålet ditt i en av de eksisterende trådene. Eller har du en unik problemstilling som du ikke har nevnt allerede?

 

Edit: Kan jeg få lov til å stille et spørsmål til deg? Det er ikke for å være frekk, men jeg er faktisk nysgjerrig på det. Tror du faktisk at vi kommer til å prate litt sammen, for så å komme med et enkelt og greit svar som du kan følge? Det virker som om mange tror at vi som er aktive på fotofora er enige om at den og den modellen er best, i og med at de forventer et seriøst svar som anbefaler det ene fremfor det andre. Er det slik at folk flest tror at det finnes et merke som er bedre enn et annet, slik at det er mulig å gi et klart svar på hva man bør velge? Jeg spør deg rett og slett fordi jeg ikke vet hva folk flest tror om slikt, skal jeg tolke mange av de spørsmålene vi får om anbefalinger.

Endret 14. desember 2008 av PMnormal

[Intel94]

Såg i Elkjøp avisa her at Canon EOS 1000D var til 3500kr med IS objektivet,

men elprice har Nikon D40 med 18-55 mm f/3,5-5,6 G ED. Og 55-200mm F4-5,6G AF-S DX objektiv til 3500kr.

Så med andre ord er det kanskje best å kjøpe Nikon siden man får med 2 objektiv og det koster like mykje som Canon?

 

Edit: Neida, det trur eg så absolutt ikkje. Eg tenker litt meir på personlige erfaringer og sånt da. Som sakt, eg er ny i sånt, eg kjem jo til å teste ut kameraet eg kjøper meir enn i "auto modus" men føler nok ikkje eg trenger å legge 4-5K i kamera heller.

 

Eg vil tru D40 med 2 objektiver må være det beste kjøpet om eg tolker inlegget ditt rett?

Endret 14. desember 2008 av Intel94

[PMnormal]

Det kommer litt an på, men D40 er kjent for å gi veldig gode bilder rett fra kamera, noe som passer godt for en som er på jakt etter noe som er bedre enn kompaktkamera. Det gir deg fine resultater uten for mye mikk makk, og har på en måte "innebygd" kamerakurs. Det følger forøvrig med gratis fotokurs også, noe som jeg anbefaler at man melder seg på.

 

Men jeg skal ikke kategorisk påstå at D40 dobbeltkit er et bedre alternativ enn 1000D, men hvis du ønsker mye for pengene, og ikke ønsker å gjøre foto til en altoppslukende hobby, så har du alt du trenger i det dobbeltkit-et. Men til mitt bruk hadde jeg faktisk valgt 1000D med IS, for det vil gi de beste bildene på grunn av litt bedre optikk. Og fordi jeg ikke trenger telezoom noe særlig.

 

Så det er et litt vanskelig valg. Ønsker du mye for pengene, og ikke tenke så mye på nytt utstyr i etterkant, så er faktisk D40 dobbeltkit et veldig godt alternativ. De fleste får jo alt de trenger for "all fremtid" med den pakken, så hvorfor ikke?

 

Men hva med andre alternativer? Hvis budsjettgrensen er 3500 så hadde jeg valgt Olympus E-520. Det er i motsetning til de to andre alternativene et "fullvoksent" kamera. Jeg mener at det egentlig hører til i en klasse over de to kameraene. Det ligger glimrende i hånden på de aller fleste, mens de to du nevner er litt vel små. I alle fall i mine hender, og de er medium mannfolkhender. Ikke særlig store, heller ikke spesielt små. I motsetning til de to andre har det antishake på sensoren, noe som gjør at du får IS/VR på alle objektiver.

 

Det er faktisk ingen tvil om at E-520 er mitt valg i prisklassen. Et annet alternativ er Pentax K200D, men det er et kamera som krever at du legger litt innsats i etterbehandlingen av bildene. Man kan si det slik at Pentax forventer at du tar fotograferingen alvorlig som hobby, og har ikke lagt opp til perfekte bilder rett ut av kamera. Siden det du ønsker deg er en oppgradering fra kompaktkamera, så vil jeg faktisk tro at Pentax kan kreve litt for mye av deg i starten.

 

Derfor bryter jeg tvert med de forslagene du har kommet med her, og velger meg Olympus E-520 hvis jeg var i dine sko. Det er utrolig mye kamera for pengene. Det er stilig, ligger godt i hånden, har en av de optisk beste kitzoomene. Den eneste disiplinen der 1000D er bedre er støy på iso 1600. Den er litt mer finkornet, men E-520 har også ganske levelig støynivå på høy iso. Og det oppveies også tildels av en velfungerende antishake.

 

Andre kommer sikkert til å mene noe annet, men vi har alle våre favoritter i de forskjellige prisklassene. Går du opp en klasse i pris så har jeg også andre favoritter, men i entrylevel-klassen synes jeg Olympus E-520 er det beste kjøpet. Jeg synes det blir for vanskelig å gi deg råd om hvilket du skal velge av Nikon og Canon i denne klassen.

 

Som du ser har jeg så store problemer med å velge mellom Nikon og Canon at jeg bruker begge deler. Samtidig.

[Nautica]

Er enig med PM,mye fornuftig i det han sier her.

Stort sett så er det blitt anbefalt og prøve alle entrylevel kameraene for og se hvilken som du finner mest komfortabel å holde,ta på og avstanden til alle knapper og brytere.

 

Her er en kontroversiell tråd om Nikon D40.

 

TV2hjelper deg og Dinside har nydelig laget en test som er meget fornuftig ut i fra en nybegynner sitt ståsted

Endret 14. desember 2008 av Nautica