Er dette juks?

[Newklear]

Har vært en del fokus på juks på skolen i det siste og lurte på om dette er juks:

 

1. Ha med fasiten til grammatikkdelen på engelsktentamen, som lå ute på nettet som "retningsveiledning" når det er uttrykkelig uttalt fra lærerens\skolens\politikerenes side at (direkte sitat fra læreren dette her) "Alle hjelpemidler er tillatt så lenge de ikke tillater kommunikasjon." Det er jo lærerens feil at de bruker gamle oppgaver?

 

2. Litt vanskeligere å forklare, så si fra de som ikke skjønner! Skal prøve med et eksempel!

 

Må huske noe på en prøve, si at dette er "aei".

 

Dette gjør jeg om til tall: "789", dette er "klarteksten"

Hvilke tall som utgjør hvilke bokstaver kan jeg utenatt, så i utgangspunktet står det fortsatt "aei". Dvs. at å skrive "789" på en lapp er det samme som å ha med en vanlig jukselapp.

 

Så deler jeg tallet opp i 1 og 1; "7 | 8 | 9" og trekker fra en "nøkkel". I dette eksempelet bruker jeg "123", altså "1 | 2 | 3"

altså : "7-1 | 8-2 | 9-3" = "666" (oisann, valgte ikke dette bevisst )

 

"666" er "schifferteksten" (for de som lurer på hvorfor jeg bruker ord med forbindelse til krytologi, google "OTP encrytion")

"666" er en kode for "aei" (de opprinnelige notatene) og er derfor også en jukselapp.

 

I dette eksempelet er schifferteksten et resultat av klartekst og kode. MEN: hvis jeg definerer schifferteksten med f. eks en tallrekke slik at koden blir et produkt av klartekst-X=schiffertekst, og tar med KODEN på en lapp? Er dette juks? Har jo ikke med noe som helst stoff om faget?

 

EDIT: Er det noen andre som vet om\har forslag til andre smutthull i regelverket?

Endret 13. desember 2008 av Kukaka

[bellad76]

1) Enig med deg. Ikke din feil dersom oppgaver og fasit ligger åpent tilgjengelig på nettet. Litt absurd selvsagt, men kan ikke se at du gjør noe formelt galt.

2) Dette er nok juks, men om en slik jukselapp blir funnet, så vil du muligens slippe unna siden ingen vil skjønne bæret.

Endret 13. desember 2008 av bellad76

[Dr. Chaos]

Første er i hvert fall ikke juks, den andre er nok heller ikke det.

[Rescue me]

Hvis du skal lage avansert kryptering av en jukselapp tror jeg nok du husker det utenat når du er ferdig med lappen.

[Newklear]

Hvis du skal lage avansert kryptering av en jukselapp tror jeg nok du husker det utenat når du er ferdig med lappen.

Haha! Ja det er såå typisk! Men teoretisk?

 

Dessuten er d ikke regelrett kryptering vi snakker om her. Jeg har den fordelen at schifferteksten ikke kan plukkes opp, og dette skulle gi bortimot optimal sikkerhet med mindre d er noen gamle kryptologer blandt lærerene

Endret 13. desember 2008 av Kukaka

[Ståle]

Da ville jeg heller satt en strek eller prikk under den 6 bokstaven på 1., 2. og 3. linje i dokumentene du har med. Og da har du tallene dine, uten å faktisk ha noen tall.

[hli]

Men teoretisk?

... er det juks.

Endret 13. desember 2008 av hli

[Newklear]

Da ville jeg heller satt en strek eller prikk under den 6 bokstaven på 1., 2. og 3. linje i dokumentene du har med. Og da har du tallene dine, uten å faktisk ha noen tall.

Hva mener du egentlig? Binærkoder? ;o

EDIT: ånei! skjønte det endelig! Steganografien er ikke problemet da jeg har UV-Penner o.l til den slags! : ) Tenkte [strek = 1] og [prikk = 0] x)

Bokstaver kan jo konverteres til tall etter samme mønster som de opprinnelige notatene, så kan jo faktisk bare bruke teksten.

 

Men teoretisk?

... er det juks.

Begrunn værsåsnill? Grunnen til at jeg poster her er jo fordi jeg er usikker! : )

Endret 14. desember 2008 av Kukaka

[noddyen]

.......

Begrunn værsåsnill? Grunnen til at jeg poster her er jo fordi jeg er usikker! : )

 

Enkelt og greit fordi du har med deg informasjon/hint/tips du ikke skal ha med deg på prøven, annet enn i hodet.

Kodingen er jo egentlig ingenting annet enn en oversetting av den aktuelle teksten. Selv om du så koder og schiffrerer flere ganger er det fortsatt grunnteksten som står der i en oversettelse.

Jeg ser det slik:

Det er praktisk talt det samme som å skrive det på et annet språk, men det som gjør det vanskelig å oppdage er at læreren ikke kan dette språket.

Man kan også dra paraleller til å skrive med UVpenn; læreren innehar ikke det verktøyet som trengs for å oppdage juksen, men det er fortsatt juks. (I ditt tilfelle er verktøyet kunnskap om koding.)

 

I tillegg kan du jo dra inn andre faktorer; hva om du hadde sittet og pugget og lest til en prøve for å få det best mulig til. Hadde du syns det var riktig om sidemannen bare hadde skrevet alt ned på et ark som han satt og skrev av og fikk A på prøven?

[Newklear]

.......

Begrunn værsåsnill? Grunnen til at jeg poster her er jo fordi jeg er usikker! : )

 

Enkelt og greit fordi du har med deg informasjon/hint/tips du ikke skal ha med deg på prøven, annet enn i hodet.

Kodingen er jo egentlig ingenting annet enn en oversetting av den aktuelle teksten. Selv om du så koder og schiffrerer flere ganger er det fortsatt grunnteksten som står der i en oversettelse.

Jeg ser det slik:

Det er praktisk talt det samme som å skrive det på et annet språk, men det som gjør det vanskelig å oppdage er at læreren ikke kan dette språket.

Man kan også dra paraleller til å skrive med UVpenn; læreren innehar ikke det verktøyet som trengs for å oppdage juksen, men det er fortsatt juks. (I ditt tilfelle er verktøyet kunnskap om koding.)

 

I tillegg kan du jo dra inn andre faktorer; hva om du hadde sittet og pugget og lest til en prøve for å få det best mulig til. Hadde du syns det var riktig om sidemannen bare hadde skrevet alt ned på et ark som han satt og skrev av og fikk A på prøven?

Men jeg har jo ikke med den krypterte teksten! jeg har med "passordet"! dvs. at jeg har ikke med meg den aktuelle teksten, eller noen form for oversettelse av den. Jeg har kun med verktøyet som trengs for å oversette den tilbake til norsk!

 

Forsåvidt enig i UV-penn delen og det siste du sa Men hvis jeg for reformulere meg litt da: Er det noen absolutt definisjon på hva som innebærer juks v/prøver? Kan denne være så slurvete formulert at det jeg sier her faktisk er lov?

[aspic]

Du har jo med deg ein jukselapp?

[GeO]

Forstår jeg deg riktig hvis jeg tror at du har tenkt å lage deg en one-time-pad med en tallrekke som "chiffertekst" og en "nøkkel" som er laget slik at klarteksten blir til en jukselapp? Jeg ser ikke forskjellen på dette og å bruke tallrekken som nøkkel, siden du uansett må ha med deg en lapp med den delen av kryptoteksten som ikke er tallrekken, så du skriver jo uansett ned informasjonen i kamuflert form. Det blir liksom bare å definere seg vekk fra problemet, så jeg vil absolutt si at dette er juks, ja. Kreativt, riktignok, men fortsatt juks.

[Skagen]

Så lenge det er et hjelpemiddel som ikke tillates (i dette tilfellet å ta med seg egne notater), så er det juks - selv om det er kryptert eller ikke.

[Zeph]

Om du har tid til å kryptere ein tekst har du tid til å pugge og lære den og. Det er juks ja.

[Nostalgisk]

min gamle mattelærer på ungdomskolen klarte å legge ved fasiten på tentamen da jeg gikk i 10 trinn. altså så hadde alle fått disse kopiene helt bakerst i prøva. læreren merket det ikke før han skulle rette prøvene og så at 90% av elevene svarte til tilnærma lik perfekte 6'er besvarelser. hahahahah..............tentamen måtte gjøres på nytt uka etter. snittet på den første med fasit var 5,7 tror jeg på hele klassen på 32 elever da største parten hadde benyttet fasiten som lå gjemt i vedlegget. neste prøve uten fasit var snittet tilbake til det normale, altså 3,5 i klassen. ingen ble anklaget for juks naturligvis da dette var lærerens tabbe å legge ved fasiten til prøva.

[ladiram]

Så mye energi enkelte legger ned i å utvikle slue planer for juks.. Hva med å bruke den samme tiden og energien på selve prøvene?

 

Men litt over til temaet, nemlig juks. Tror det er viktig å se på tillatte hjelpemidler. Der finnes det to varianter. Enten en restrektiv liste (f.eks - passer, skrivesaker, gradskive, eller norsk-engelsk/engelsk-norsk ordliste), eller den mer frie varianten, som (i alle fall på ungdomsskolen) lyder noe a la "Alle ikke-kommuniserbare hjelpemidler".

 

Så, når det gjelder trådstarters spørsmål - så lenge din engelsklærer har sagt alle ikke-kommuniserbare hjelpemidler, og det ikke ligger noen ytterligere restriksjoner på grammatikkdelen av prøven, kan du fint ha med retteveiledningen du fant på nettet. Men var jeg deg ville jeg belage meg på en liten diskusjon.. Det andre spørsmålet må jeg ærlig inntrømme at jeg ikke klarte å henge helt med på... Men igjen, det hele er jo avhengig av hvilke hjelpemidler som er tillatt..

[Newklear]

Så det er juks per definisjon? : ( Synd! ;\\

[Beef Supreme]

Det er mye uklarhet rundt dette med juks og hva som er tillatt. "Alle hjelpemidler tillatt" sier jo seg selv. Hvis det ligger en fasit på nettet og du har lov til å ha med 2 A4-sider med notater kan jeg ikke se at det skal være ulovlig å kopiere det ned på notatarket ditt. For å ta det litt lenger da; hvis du har en printer som kan printe med UV-blekk, kan jeg heller ikke se noe galt i å printe over så du i essensen får 4 A4-sider med notater. Det er ikke din skyld at lærere bruker gamle prøver, og har de sagt at alle hjelpemidler er lov har du for faen også lov til å bruke alle hjelpemidler du har for hånden. (sry kraftuttrykket)

[Newklear]

Det er mye uklarhet rundt dette med juks og hva som er tillatt. "Alle hjelpemidler tillatt" sier jo seg selv. Hvis det ligger en fasit på nettet og du har lov til å ha med 2 A4-sider med notater kan jeg ikke se at det skal være ulovlig å kopiere det ned på notatarket ditt. For å ta det litt lenger da; hvis du har en printer som kan printe med UV-blekk, kan jeg heller ikke se noe galt i å printe over så du i essensen får 4 A4-sider med notater. Det er ikke din skyld at lærere bruker gamle prøver, og har de sagt at alle hjelpemidler er lov har du for faen også lov til å bruke alle hjelpemidler du har for hånden. (sry kraftuttrykket)

Litt sært at et titalls elever i parallellklassen ble tatt for "juks" da ; o

[Beef Supreme]

Ja, var på en måte det jeg mente med at det var mye uklarhet rundt det. Men jeg synes det burde enten sendes inn en klage på at de ble tatt for juks, eller så burde det rett og slett endres i reglene ang hva man kan ha med og ikke.

 

Skal ikke være påståelig nå, men hvis en elev som ble tatt for "juks" kan vise til at han ikke har brutt de reglene som sto ang hjelpemidler skal han/henne ha krav på en rett karakter.

 

Selv hadde jeg hvertfall tatt det videre uten å tenke meg om, hvis noen hadde trukket meg for juks i et slikt tilfelle.

Endret 14. desember 2008 av Beef Supreme