R3itan Skrevet 13. desember 2008 Del Skrevet 13. desember 2008 http://linux1.no/blogg/omaha/3575/amarok-2...i-skarp-versjon Jeg synes Amarok2 bare har blitt et skikkelig rot nå. Vanskelig å navigere seg framover ditt du vil. Hva synes dere? Lenke til kommentar
Del Skrevet 13. desember 2008 Del Skrevet 13. desember 2008 Jeg skjønner ikke hva du mener med rot. Den har blitt vesentlig stiligere, også er den nå tredelt fremfor todelt, og at den midtre delen er konfigurerbar med widgets, hvilket samsvarer bra med plasmoid opplegget i kde4. Hvis du synes amarok har for mye, så kan du jo bruke xmms fortsatt. Amarok er for oss som ønsker alle mulighetene. Lenke til kommentar
olear Skrevet 13. desember 2008 Del Skrevet 13. desember 2008 Men Amarok har jo ingen muligheter enda (flere mangler i forhold til 1.x, Amarok2 blir utviklet på samme måte som KDE4, treigt). Ui'en er etter min mening et steg ned i forhold til 1.x, knappene som det største skrekkeksempel. Lenke til kommentar
Skinney Skrevet 13. desember 2008 Del Skrevet 13. desember 2008 Tja... Som med KDE4 så kommer flere features bare raskere og raskere på plass nå. Det har tatt sin tid å utvikle grunnlaget, men heretter kommer nok ting på plass relativt raskt... Synd at det har tatt så lang tid før KDE4 har kunnet bli regnet som brukelig... Tror fortsatt ikke KDE4 vil bli ordentlig aktuelt før KDE 4.3 da de fleste programmer sikkert er tilgjengelig for plattformen da. Lenke til kommentar
slemKaffe Skrevet 14. desember 2008 Del Skrevet 14. desember 2008 Del skrev: Jeg skjønner ikke hva du mener med rot. Den har blitt vesentlig stiligere, også er den nå tredelt fremfor todelt, og at den midtre delen er konfigurerbar med widgets, hvilket samsvarer bra med plasmoid opplegget i kde4. Hvis du synes amarok har for mye, så kan du jo bruke xmms fortsatt. Amarok er for oss som ønsker alle mulighetene. Det er mulig å gjøre amarok2 todelt, det er bare ikke så veldig lett. Hvis man drar spillelistten helt mot "collettion++"-feltet til venstre vil etterhvert "widget"-feltet bli gjemt. Jeg synes kritikken rettet mot amarok2 minner veldig om kritikken som kom mot kde 4.0. Det er tåpelig å forvente at alle features fra en tidligere utgivelse skal være på plass når man må skrive om hele applikasjonen(e). Bedre at de gir ut noe som er litt umodent i begynnelsen slik at man kan rette opp ting underveis. Lenke til kommentar
t_k Skrevet 14. desember 2008 Del Skrevet 14. desember 2008 Jeg liker Amarok 2 jeg. Var litt uvant i begynnelsen, men kom seg etterhvert. Er vel litt smak og behag også da, om man liker oppsettet eller ikke. Lenke til kommentar
olear Skrevet 14. desember 2008 Del Skrevet 14. desember 2008 slemKaffe skrev: Jeg synes kritikken rettet mot amarok2 minner veldig om kritikken som kom mot kde 4.0. Det er tåpelig å forvente at alle features fra en tidligere utgivelse skal være på plass når man må skrive om hele applikasjonen(e). Bedre at de gir ut noe som er litt umodent i begynnelsen slik at man kan rette opp ting underveis. Hvorfor skrive om hvis man ikke greier å gi de samme funksjonene som før?* De kunne gitt ut Amarok 1.5 med støtte Qt4, de kunne ha ventet til 2.x var på høyde med 1.x, de kunne ha kjørte flere betaer, RC osv. Er ingen unnskylding for å gi ut et "dårligere" produkt en det man har gitt ut tidligere. * Største problemet i Linux Lenke til kommentar
slemKaffe Skrevet 14. desember 2008 Del Skrevet 14. desember 2008 Kanskje fordi man har en utdatert og lite fleksibel programvarearkitektur, samtidig som man ønsker å ta i bruk nye biblioteker/rammeverk etc. som ikke var tilgjengelige da man begynnte å lage forrige versjon. Nå skal ikke jeg hevde at jeg kjenner særlig godt til oppbygningen av kde og amarok, men jeg tror det er dette som er hensikten med KDE4 og amarok2. Dessuten, det er jo ingenting i veien med å fortsette å bruke de gamle versjonene om man er godt fornøyd med de Lenke til kommentar
h3st Skrevet 19. desember 2008 Del Skrevet 19. desember 2008 olear skrev: slemKaffe skrev: Jeg synes kritikken rettet mot amarok2 minner veldig om kritikken som kom mot kde 4.0. Det er tåpelig å forvente at alle features fra en tidligere utgivelse skal være på plass når man må skrive om hele applikasjonen(e). Bedre at de gir ut noe som er litt umodent i begynnelsen slik at man kan rette opp ting underveis. Hvorfor skrive om hvis man ikke greier å gi de samme funksjonene som før?* De kunne gitt ut Amarok 1.5 med støtte Qt4, de kunne ha ventet til 2.x var på høyde med 1.x, de kunne ha kjørte flere betaer, RC osv. Er ingen unnskylding for å gi ut et "dårligere" produkt en det man har gitt ut tidligere. * Største problemet i Linux Ren gjetning: Mottoet "release early, release often" spiller inn. De gav ut KDE-4.0 som noe de selv sa ikke var helt vanlig bruk-klart, men de gav noe ut så folk kan bruke det, finne bugs og skrive kode. Dessuten har de vel et finitt antall kodere og er interessert i å få folk til å jobbe på den nye versjonen i stedet for å sitte og pirke i kode som ikke er i bruk lenger. Det jeg synes er fælt er at det sitter en kar med J.R. "Bob" Dobbs-avatar og gnåler over at han ikke liker den helt ferske softwaren når det fint går an å bruke den gamle. Where's the slack in that? Lenke til kommentar
olear Skrevet 19. desember 2008 Del Skrevet 19. desember 2008 (endret) Jeg bruker ikke KDE4, da det ikke er stabilt/ferdig. Mener uansett at jeg har rett til å "gnåle" mot uferdig programvare. Nå er heller ikke KDE4 så ferskt at det gjør noe, snart gått et år. EDIT: Jeg liker KDE, og håper såklart at KDE4 skal bli bra. Endret 19. desember 2008 av olear Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå