Hvilket 70-200mm objektiv bør jeg velge?

[Grado225]

Jeg trenger et zoom objektiv til mitt nye 450D.

 

Valget står mellom Canon EF 70-200mm F4.0 L objektivene. Dvs bør jeg velge m/IS eller klarer jeg meg med versjonen uten IS?

 

Holder det med å bruke en monopod og så velge objektivet uten IS?

[turnipkongen]

det er ikkje berre IS som skiller dei to, IS-varianten har vasstetningar, og blir dessuten rekna for eit av dei desidert skarpaste objektiva der ute, også skarpare enn 2.8-varianten av 70-200 (med eller utan IS)

[Grado225]

det er ikkje berre IS som skiller dei to, IS-varianten har vasstetningar, og blir dessuten rekna for eit av dei desidert skarpaste objektiva der ute, også skarpare enn 2.8-varianten av 70-200 (med eller utan IS)

 

Takk for info! Da går jeg nok for IS varianten.

[Dirty^Dog]

Du klarer deg nok helt fint uten IS versjonen også.

Kommer helt ann på hva du skal ta bilder av.

Skal du bruke det til å ta bilder av ting som ikke står stille vil du ha minimal nytte av IS. IS versjonen skal visst være litt skarpere, men forskjellen vil nok i praksis være minimal. Vi snakker uansett om optiske kvaliteter på øverste hylle. Selv bruker jeg 70-200`n min til action\sport\dyr\mennesker, og jeg har ikke ved en eneste anledning savnet IS. Hadde jeg vært deg ville jeg kanskje kjøpt versjonen uten IS først, tatt masse bilder, og sett om du faktisk har mange uskarpe bilder som gjør at du har behov for IS. Tar du godt vare på det får du solgt det igjen brukt uten mange hundrelappene i tap. F4 IS koster tross alt dobbelt så mye, og jeg synes iallefall F4 uten IS er et fantastisk bra objektiv.

[NM91]

Jeg har 70-200L uten IS og savner ikke IS i det hele tatt. Spør du meg er det ikke verdt prisforskjelden. Nå har jeg ikke prøvd den med IS, så jeg kan nok ikke si så mye om det er skarpere eller ikke.

[ragamuffin]

Det er et relativt lyssvakt objektiv, men IS hjelper helt klart på for å jevnt over oppnå betydelig bedre bildekvalitet (skarphet). Det er udiskutabelt, selv på lukkertider som er godt innenfor 'tommelfingerregelen' som sier 1/brennvidde.

Det er også skarpere ja, men de færreste vil bli direkte misfornøyd med non-IS utgaven i så måte.

Jeg hadde utvilsomt gått for IS, men du får vurdere økonomien i det - fra ditt ståsted. Men siden du vurderer det, regner jeg med du har tenkt på kostnaden....

[AstroChicken]

Hvis du velger den uten IS bør du bruke det du sparer på objektivet til å kjøpe et ordentlig stativ og kulehode Du ender vel opp med ca. samme sluttsum uansett, så spørs bare om du vil bruke stativ eller skyte frihånds.

[Grado225]

Takk for mange gode svar!

 

Jeg har allerede et Manfrotto stativ m/kulehode (husker ikke typen her og nå).

 

Allikevel føler jeg at jeg trenger IS iom at jeg sikkert vil bruke objektivet uten å ha med meg stativet. Det ligger nok derfor ann til at jeg går for IS'en.

[AstroChicken]

Det er jo andre ting enn bare IS som taler til fordel for det dyrere objektivet; mer spesifikt værtetting og marginalt bedre optiske egenskaper.

 

Har selv 70-200L IS på ønskelista, men det ligger nok litt frem i tid :S