Sykling i veibanen....

[kterjesen]

Les følgende: http://www.harstad-cykleklubb.no/docs/sykl..._kjorebanen.pdf

 

Kom gjerne med kommentarer på hva dere synes....

[Thorsen]

Ikke noe nytt under solen der.

 

Det som jeg tror spesielt syklistklubber som her må huske er at førere av saktegådene kjøretøy som traktorer pleier å vise hensyn ved å kjøre inntil og slippe trafikken forbi. Det bør kunne forventes det samme av syklister, der det er behov. F.eks der syklister er så mange i bredden, eller det er så smalt, så mye motgående trafikk at man blir liggende bak syklistene i lengre tid.

[kterjesen]

Som både yrkessjåfør og tidl. aktiv syklist er dette min mening:

 

Forsåvidt enig med deg om att syklister også skal vise hensyn. Problemet oppstår når billister som kommer opp bak deg ikke klarer å vente til du har syklet den ene, eller de 2 kilometrene det er bort til første egnede stoppested. (tar utgangspunkt i landevei nå, og ikke bysykling).

 

For å ta kort om bysyklling så er det MANGE som ikke følger trafikkregelene. Dette gjleder fart, "tegngiving" plassering, og ikke mins STOPPE PÅ RØDT LYS. Dette er noe som JEG til stadighet irriterer meg over enda jeg også (til en vis grad kan skjønne syklisten). Poenget til Bjørnar Eirik Stokkan (Syklister i kjørebanen.) blir jo at om du sykler på fortau så er du "fotgjenger" (dersom du leier sykkelen i gangfelt,) men sykler du på veien er du "vanlig" traffikant. (kjørende).

 

Problemet til alle disse "nye" syklistene (di som tror di kan "vinne" leTour de Francé bare ved å sykle til jobben)er att di veksler mellom å være kjørende og "gående" ved å sykle på vei før og etter ett lyskryss, men sykler "der det er grønt" i kryssene. Jeg tror grunnen til att de (i allefallmangen av de) veksler på dette er rett og slett fordi de ikke vet bedre.

[mintman]

Forsåvidt enig med deg om att syklister også skal vise hensyn. Problemet oppstår når billister som kommer opp bak deg ikke klarer å vente til du har syklet den ene, eller de 2 kilometrene det er bort til første egnede stoppested. (tar utgangspunkt i landevei nå, og ikke bysykling).

 

Jeg er syklist selv, men aldri om jeg gidder å ligge bak syklister i 2 km til man kommer til egnet stoppested. Prøver selvfølgelig å kjøre forbi fortest mulig. Ligge i bil i 35 km/t i 2 km. er helt uaktuellt på landevei.

 

Ellers var det ikke noe nytt i denne artikkelen.

[Thorsen]

Forsåvidt enig med deg om att syklister også skal vise hensyn. Problemet oppstår når billister som kommer opp bak deg ikke klarer å vente til du har syklet den ene, eller de 2 kilometrene det er bort til første egnede stoppested. (tar utgangspunkt i landevei nå, og ikke bysykling).

 

For en syklist er i de fleste tilfeller veiskulderen et egnet stoppested dersom vi snakker om landevei. Det er ikke nødvendig å sykle 2km.

[Tosha0007]

for det første må eg sei det bra at nokon klargjer kva reglar som ligg føre, trur det er mange billistar som får ein tankevekkjer her. Håper somme av dei store media kan leggje fram dette i eigne artiklar. Hadde sjølve opplevd gang på gang å bli veiva inn på fortauet av egra billistar som ikkje kan ligge bak meg i meir enn 5 meter. Dette er som syklist særs frustrerande når ein syklar nær 40 km i 50 sone. I tillegg håper eg snart at det bli slutt på forbikøyring i nedoverbaker med mykje svingar, dette syns eg er eit mareritt som syklist når ein vert pressa heilt på kanten av vegen og nær over autovernet sidan "ingen" tar hensyn til syklistane.

 

No skal eg ikkje sei at eg er 100% grei med syklistane sjølve, har no diverre servert eit par saftige glosar som eg gjerne kunne vore forutan. Dersom syklistar, som meg, klarar å vise litt hensyn til billistane sidan dei openbart klarar høgare hastighetar trur eg det er store sjansar for å gjere trafikkbilete ligg hyggjeliggare for begge partar.

 

Ps: her eg bur klagar alltid nokon på at ein syklar i vegen og ikkje på fortauet. Problemet er berre at ein punkterer minst ein gong dagleg når ein må sykle på grus med store steinar der kommunen ikkje har råd til å asfaltera.

[kterjesen]

Forsåvidt enig med deg om att syklister også skal vise hensyn. Problemet oppstår når billister som kommer opp bak deg ikke klarer å vente til du har syklet den ene, eller de 2 kilometrene det er bort til første egnede stoppested. (tar utgangspunkt i landevei nå, og ikke bysykling).

 

For en syklist er i de fleste tilfeller veiskulderen et egnet stoppested dersom vi snakker om landevei. Det er ikke nødvendig å sykle 2km.

 

Er selv både yrkessjåfør og tidl aktiv syklist. (er i dag sykkeldommer)

Nå er det selføgelig forskjell på landevei (2 km var jo kum ett eksempel da)... med tanke på bredde og veitandar,

men ta en titt på dette

(det er LANDEVEI)

[Thorsen]

men ta en titt på dette

(det er LANDEVEI)

 

 

Heldigvis blir det færre og færre slike veier i kongeriket, og slike veier er heldigvis ikke "standard" lenger.

[kterjesen]

men ta en titt på dette

(det er LANDEVEI)

 

 

Heldigvis blir det færre og færre slike veier i kongeriket, og slike veier er heldigvis ikke "standard" lenger.

Standar er det ikke nei, men det finnes alt for mange av dem enda....

 

 

men som jeg sa tidligere, jeg iritere nmmeg mest ab syklister i byen som skal "jukse", for eksempel di sykler over gangfelt om det er grønt lys her. Eller for dem som faktisk "følger trafikken så er det dem som stiller seg opp ved siden av deg når det er rødt (og du kjører lastebil på feks 50 tonn.....

http://rbnett.no/article/20081106/NYHETER03/747181248/1085)

[Thorsen]

Slike saker er bare skremmende og triste å lese om.

[SeaLion]

http://rbnett.no/article/20081106/NYHETER03/747181248/1085)

Fy f*n? For oss i Trondheim, som kjenner den opprinnelige saken, er den rb-artikkelen så skeiv som det er mulig å få en artikkel.

 

Traileren stod på rødt i det feltet som er forbeholdt de som skal til venstre. Det var to felt inn mot krysset, hvorav et helt felt til høyre for traileren. Gatelyset var gått i området den ettermiddagen/kvelden ulykken skjedde. Straks trafikklyset ble grønt la føreren av traileren hardt over til høyre for å forlate krysset til høyre, over høyrefeltet. Hadde det stått en litt treg bilist der ville vedkommende antagelig blitt presset mellom fortauskanten og traileren. Dermed kjørte traileren over syklisten, som ikke hadde en sjangse i havet til å unngå å bli nedkjørt. Syklisten var på vei hjem fra jobb. For å få ut syklisten fra under bilen måtte førerhytta på traileren heises opp av kranbil.

 

Jeg er ikke det minste i tvil om at vedkommende sjåfør fortjente straffen, å kalle det "yrkesforbud" er så tullete som det i det hele tatt går an. Mener yrkessjåfører faktisk at de skal få gjøre som de vil uten annen straff en ei betalbar bot, uansett hva de gjør i trafikken? Sånn høres det ut ut fra rb-artikkelen. Som sagt: Fy f*n!

[Geysir]

Les følgende: http://www.harstad-cykleklubb.no/docs/sykl..._kjorebanen.pdf

 

Kom gjerne med kommentarer på hva dere synes....

 

Han som har skrevet dette sier at han har "sett nærmere på hvilke formelle regler som gjelder for syklistene når disse ferdes langs våre veier". Vel, det har i så fall vært en svært partisk og selektiv gjennomgang av reglene. Han har totalt oversett §12.4 i trafikkreglene som pålegger saktegående kjøretøyer å sette ned farten og om nødvendig stanse når de blir innhentet, og dårlig oversikt eller motgående trafikk gjør det umulig å kjøre forbi i utgangspunktet.

 

Han sier videre at "Bilistene må finne seg i at de blir hindret av syklister i grupper og formasjoner som nevnt, likesom de må finne seg i å bli hindret av saktekjørende traktorer, mopeder eller store kjøretøy som trailere og annet." Dette er langt på vei å snu saken på hodet. Det er syklistene som må finne seg i å stoppe og slippe forbi når de blir innhentet.

 

Sammenligningen med traktorer og trailere er fullstendig malplassert. Disse har samme plikt til å slippe forbi, men der en trailer trenger en lang "utposning" (stor bussholdeplass el.l.) for å kunne etterkomme dette, så trenger ikke en syklist mer enn veiskulderen. De aller fleste treningssyklister ignorerer denne regelen fullstendig.

 

Videre skjærer han fortau, gangsti og gang/sykkelvei over én kam. Dette er rett og slett feil. Det han skriver stemmer for fortau og gangsti - der har fotgjengerne førsteretten, og syklistene har å tilpasse seg. På gs-vei derimot, er reglene annerledes, og det heter bare at syklister og fotgjengere skal tilstrebe et best mulig samarbeid. Det er med andre ord fullstendig lovlig å sykle fort på gs-vei når det ikke ferdes andre på denne veien, noe som svært ofte er tilfelle.

 

Jeg tror nok at det er "nestleder i Tromsø Cykleklubb" heller enn en "jurist og dommer" som har skrevet denne artikkelen.

[SeaLion]

Han som har skrevet dette sier at han har "sett nærmere på hvilke formelle regler som gjelder for syklistene når disse ferdes langs våre veier". Vel, det har i så fall vært en svært partisk og selektiv gjennomgang av reglene. Han har totalt oversett §12.4 i trafikkreglene som pålegger saktegående kjøretøyer å sette ned farten og om nødvendig stanse når de blir innhentet, og dårlig oversikt eller motgående trafikk gjør det umulig å kjøre forbi i utgangspunktet.

Din omskrivning av trafikkregelen du så kjekt henviser til er også ganske partisk og selektiv. Smekk på tastaturfingrene. Her er den eksakte ordlyden:

§ 12. Forbikjøring

4. Når noen vil kjøre forbi til venstre, skal forankjørende holde så langt til høyre som mulig, og ikke øke farten. Når kjøretøyet beveger seg sakte eller tar stor plass, og vegen er uoversiktlig eller har motgående trafikk, skal føreren om nødvendig vike til høyre og sette ned farten eller stanse.

kilde: http://www.lovdata.no/for/sf/sd/xd-19860321-0747.html

 

Det er altså kun hvis det er nødvendig at forankjørende har plikt til å vike til høyre og sette ned farten eller stanse for å slippe andre trafikkanter forbi. Er det en oversiktlig og lite motgående trafikk kan saktekjørende kjøretøy fortsette ufortrødent uten verken å vike eller sette ned farten i følge denne trafikkregelen.

[Geysir]

Din omskrivning av trafikkregelen du så kjekt henviser til er også ganske partisk og selektiv. Det er altså kun hvis det er nødvendig at forankjørende har plikt til å vike til høyre og sette ned farten eller stanse for å slippe andre trafikkanter forbi. Er det en oversiktlig og lite motgående trafikk kan saktekjørende kjøretøy fortsette ufortrødent uten verken å vike eller sette ned farten i følge denne trafikkregelen.

 

Har du i det hele tatt lest innlegget mitt? Her skriver jeg rett ut:

 

"Han har totalt oversett §12.4 i trafikkreglene som pålegger saktegående kjøretøyer å sette ned farten og om nødvendig stanse når de blir innhentet, og dårlig oversikt eller motgående trafikk gjør det umulig å kjøre forbi i utgangspunktet."

 

Smekk på fingrene tilbake.

[SeaLion]

Nei, omskrivningen din er fortsatt ikke juridisk korrekt, for selv når det uoversiktlig eller det er motgående trafikk, så skal forankjørende kun vike/senke farten/stanse dersom det er nødvendig. Legg merke til at setningsdelen "om nødvendig" er plassert foran både vike, senke farten og stanse i trafikkregelens ordlyd. Det er ikke helt det samme som du skriver.

 

Smekken er derfor fortsatt plassert på dine fingre.

</discussion>

[Geysir]

Nei, omskrivningen din er fortsatt ikke juridisk korrekt, for selv når det uoversiktlig eller det er motgående trafikk, så skal forankjørende kun vike/senke farten/stanse dersom det er nødvendig. Legg merke til at setningsdelen "om nødvendig" er plassert foran både vike, senke farten og stanse i trafikkregelens ordlyd. Det er ikke helt det samme som du skriver.

 

Smekken er derfor fortsatt plassert på dine fingre.

</discussion>

 

OK, men dette er flisespikking. Kommer man opp i en situasjon der det er motgående trafikk og/eller dårlig oversikt, men man likevel kan foreta en forsvarlig forbikjøring, så er det naturligvis ikke nødvendig for det saktegående kjøretøyet å gjøre noe spesielt. Poenget er imidlertid at denne regelen pålegger det saktegående kjøretøyet å bremse ned eller stoppe dersom det andre kjøretøyet ellers ikke kommer forbi.

[SeaLion]

Javisst. Men altså ikke uansett og hver gang, men kun når det er nødvendig. Og det er det heldigvis sjeldent.

[Geysir]

Javisst. Men altså ikke uansett og hver gang, men kun når det er nødvendig. Og det er det heldigvis sjeldent.

 

Det er mulig at vi tolker "nødvendig" forskjellig. Jeg mener at "nødvendig" her betyr "nødvendig for at det andre kjøretøyet skal kunne foreta en forsvarlig forbikjøring". Og dette er slett ikke sjelden. Det opplever jeg til stadighet.

[SeaLion]

Dobbeltpost. Fjernes.

Endret 5. januar 2009 av SeaLion

[SeaLion]

Det er uansett den som kjører forbi som har hovedansvaret for at forbikjøringen skjer trygt og sikkert. Hvis forankjørende må bremse eller stanse ved enhver forbikjøring tyder det på at den som kjører forbi ikke har vist tilstrekkelig aktsomhet ved forbikjøringen.

§ 12. Forbikjøring

2. Før forbikjøring skal kjørende forvisse seg om at

a) vegen er fri for hinder på tilstrekkelig lang strekning framover,

b) den forankjørende ikke har gitt tegn om forbikjøring,

c) ingen bakenforkjørende har begynt å kjøre forbi ham,

d) det åpenbart lar seg gjøre å komme inn i trafikkstrømmen igjen uten å forstyrre den.

 

3. Den som har kjørt forbi til venstre, skal svinge til høyre igjen når forbikjøringen er avsluttet uten å volde fare for eller hindre eller unødig forstyrre den forbikjørte.

Mine uthevinger.

 

Den forankjørende, heller ikke hvis vedkommende er saktekjørende, har altså ingen overordnet plikt til å sikre andre trafikkanters forbikjøringer, bare kun når dette er nødvendig.