Kommentar: Hjelp, jeg elsker Microsoft (X360)

[thklinge]

(...)

Og la meg legge til at det er kanskje et håndfull kryssplattformspill som er regnet "litt" bedre på PS3. (Burnout, Oblivion, GTAIV, Dead Space, Mirrors edge)

Men uansett så man jo sammenlikne SPILL SOM ER UTVIKLET FOR KONSOLLEN FOR Å SAMMENLIKNE YTELSEN.

(...)

 

 

Festlig at du nevner GTA4, som kjører på lavere oppløsning på PS3 enn på 360...

Endret 19. desember 2008 av ttt

[dweebster23]

Festlig at du nevner GTA4, som kjører på lavere oppløsning på PS3 enn på 360...

Vet, men det festlige er jo at de synes det ser bedre ut selv om det er lavere oppløsning...check it out

Endret 19. desember 2008 av ttt

[KongRudi]

Og at du mener at 360 spill skal trekkes i score fordi man må betale for å spille online er litt interessant skal jeg innrømme. En løsning kunne vært å slippe en offline versjon også for kanskje 100kr billigere. Men det vil jo aldri skje, blitt full forvirring blant kundene og butikkene.

 

Løsningen er enkel..

 

Når Sony klarer å ha ofisielle servere til nesten hver eneste first-party tittel i tillegg til peer-2-peer networking, så sier det seg selv at Microsoft som har MYE mere penger enn Sony, ikke skal ha ett problem å finansiere peer-2-peer nettverket som størsteparten av spillene på 360 benytter seg av - for sine kunder.

Med tanke på at absolutt alle andre i industrien som ikke driver MMO, har gratis online-spilling, så skal du ikke se bortifra at kanskje engang klarer firmaet som har 4. størst inntekt i verden klarer dette, før eller siden. :-/

 

Den eneste 'fornuftige' løsningen er å fjerne internet-avgiften. Men sålenge kundene liker å 'donere' litt penger hvert år, så er det en grei løsning.

Steam sin tjeneste er forøvrig blitt bedre enn Live, så nå betaler dere bare for den nest-beste online-løsningen også.

[thklinge]

Koster meg 21,- pr mnd for Xbox Live, det er ubetydelig for en knallbra tjeneste.

[>Jonas<]

Koster meg 21,- pr mnd for Xbox Live, det er ubetydelig for en knallbra tjeneste.

For Gold? Billigste jeg finner i prisguider er 449,- for et år. Dette er jo absolutt noe som MS har råd til, og som man ikke burde betalt ekstra for når man betaler såpass dyrt for spillet som har denne funksjonen.

[KongRudi]

Koster meg 21,- pr mnd for Xbox Live, det er ubetydelig for en knallbra tjeneste.

 

Javel, så har du funnet ett tilbud som lar deg spille for 252,- i året, siden launch har du altså betalt 756 kroner, dersom du har brukt samme tilbudet.

Dersom du har 360 i 10 år, så har du betalt 2520,- ekstra, forutsatt at du får tak i ett like godt tilbud hvert år. >Jonas< må ut med nesten 5000 ekstra de ti årene, hvor alle andre opererer gratis. :-/

 

Dersom du ringer inn og avbestiller online-spilling en måned (siden den eneste muligheten for å avbestille den knallbra tjenesten for en måned er å ringe Microsoft å avbestille på telefon og forklare hvorfor, eller å ordne det med banken) og betaler like mye som de andre gjør, så sitter du igjen med den dårligste tjenesten fra konsoll-leverandørene, ingen online-spilling.

 

Om jeg vil spille GTA4 online på PS3 en måned, så kan jeg gjøre det når som helst, helt gratis.. Mens om du vil gjøre det samme på 360, så må du kjøpe rettigheten til å gjøre det, og når du er ferdig må du avbestille på telefon, når du ikke ønsker spille det lenger - dersom du ikke ønsker å kaste bort penger.

Endret 19. desember 2008 av KongRudi

[Theo343]

GTAIV ble hovesaklig utviklet mot Xbox360. Når jeg kjøper spill ser jeg på studioet som utvikler det, hvilke plattformer de utvikler for først og hva slags titler de har i bakkant mot hvilke plattformer.

 

Deretter velger jeg spillet ift. plattform. GTA IV kjøpte jeg nå til 360 fordi Rockstar utviklet det hovedsaklig mot den plattformen og har gode DLC avtaler med MS. Et studio som ikke tar PS3 seriøst nok gidder jeg ikke gi penger for PS3 utgaven.

 

Men det er IKKE korrekt at PS3 alltid er dårligere enn 360 på multiplattformspill. Det er mange spill hvor kvaliteten er like god, og spill den er bedre på. Å drive å flisespikke på smådetaljer gidder jeg rett og slett ikke. Alt kommer ned til studioet og hvem som utvikler spillet.

 

Kjøp spillet til plattformen den var utviklet mot som hovedfokus. Kjøp ekslusiver til din plattform. Og det som er bedre på PC kjøper du der om du ikke absolutt vil ha det på konsoll. Har du kun en konsoll så kjøper du alt der og bryr deg f. i minimale forstørrede forskjeller.

 

Alt annet blir bare fanboyisme.

Endret 19. desember 2008 av Theo343

[dweebster23]

Og la meg legge til at det er kanskje et håndfull kryssplattformspill som er regnet "litt" bedre på PS3. (Burnout, Oblivion, GTAIV, Dead Space, Mirrors edge)

Men uansett så man jo sammenlikne SPILL SOM ER UTVIKLET FOR KONSOLLEN FOR Å SAMMENLIKNE YTELSEN.

 

Uansett selv om COD4 ser helt identisk ut på begge konsollene...så er det kun på 1 av dem at man kan oppleve hele spillet uten å måtte betale ekstra...det er noe anmeldere ikke tenker på, og som burde egentlig trekkes for i karakteren!

 

Feil på alle de spillene. Les Eurogamers sammenligninger. Et par av de er omtrent identiske resten er bedre på 360. Oblivion er uansett teit å sammenligne da det kom ut 1 år senere på PS3.

 

For å si det sånn, PS3 har enda ikke hatt en eneste versjon som har vært teknisk bedre enn 360 versjonen. I alle tilfeller er 360 bedre eller identisk. Det er realiteten. At spillene portes fra 360 er jo ingen unnskyldning. De fleste spill forrige generasjon var laget på PS2. Xbox versjonen var i nesten alle tilfeller ganske mye bedre likevel.

 

Og at du mener at 360 spill skal trekkes i score fordi man må betale for å spille online er litt interessant skal jeg innrømme. En løsning kunne vært å slippe en offline versjon også for kanskje 100kr billigere. Men det vil jo aldri skje, blitt full forvirring blant kundene og butikkene.

 

Innser at det er håpløst å krangle om multiplattformspill. Da noen sider sier PS3 versjonen er bedre, mens andre sier det motsatte. Jeg holder meg til IGN, du holder til eurogamer. Når det faktisk finnes uenighet så sier det jo litt om hvor like versjonene egentlig er.

 

Jeg venter spent på disse:

 

http://www.n4g.com/ps3/News-248770.aspx

 

http://www.1up.com/do/newsStory?cId=3171719

[AllFather]

Hva er det med folk å klaging på MS?

Jeg har begge (ps3 & 360) og når det gjelder Onlinetjenester så dasker 360 ps3en på rumpa hver eneste gang.

For all del, ps3en er en grei maskin, men for folk flest er den en dvd(blu-ray) spiller med muligheten for å spille en spill.

De fleste jeg kjenner som har konsollen bruker den nesten ikke til spill, men i all hovedsak blu-ray filmer og til mediastreaming via nettverket.

 

Selges vel flere filmer til PS3 en det selges spill, noe som ikke er en dum ting, men var vel ikke helt hva Sony planlagte.

[Theo343]

PS3 er en underholdningsmaskin og spillkonsoll med muligheten for å vise Bluray film. Merkelig vridning du har Allfather.

At det selges flere filmer enn spill er vel heller ikke unaturlig og det er en merkverdig oppstilling du forsøker deg på der.

Endret 19. desember 2008 av Theo343

[>Jonas<]

Selges vel flere filmer til PS3 en det selges spill, noe som ikke er en dum ting, men var vel ikke helt hva Sony planlagte.

Nå selges det vel ikke filmer direkte rettet mot akkurat PS3. Kan jo si det samme om Xbox og PS2 også da, det selges fler filmer enn spill som kan benyttes på de også. Jeg kan ikke helt se problematikken din i det?

[AllFather]

Sier bare at inntrykket jeg sitter igjen med hos de jeg kjenner som har begge er at:

PS3 er en multimediakonsoll med spillmuligheter.

Xbox360 er en spillkonsoll med multimediamuligheter.

 

De kjøper blu-ray filmer PGA ps3en, men de kjøper spillene til xboxen.

Noe som er en grei ordning synes jeg personlig da jeg gjør det samme.

[dweebster23]

Sier bare at inntrykket jeg sitter igjen med hos de jeg kjenner som har begge er at:

PS3 er en multimediakonsoll med spillmuligheter.

Xbox360 er en spillkonsoll med multimediamuligheter.

 

De kjøper blu-ray filmer PGA ps3en, men de kjøper spillene til xboxen.

Noe som er en grei ordning synes jeg personlig da jeg gjør det samme.

 

Sier vel heller mer om hvilke spill du og vennene dine kjøper...du kan jo ikke spille Resistance 1+2, motorstorm 1+2, Heavenly Sword, Uncharted, Ratchet and Clank, SOCOM, Wipeout HD, LBP, MGS4 og Valkyria Chronicles på Xbox360.

 

PS3 HAR MASSE BRA SPILL! På samme måte som Xbox360 har det. Ekte gamere vet det. Fanboys vet ikke det

[MagnarP]

Innser at det er håpløst å krangle om multiplattformspill. Da noen sider sier PS3 versjonen er bedre, mens andre sier det motsatte. Jeg holder meg til IGN, du holder til eurogamer. Når det faktisk finnes uenighet så sier det jo litt om hvor like versjonene egentlig er.

 

Jeg venter spent på disse:

 

http://www.n4g.com/ps3/News-248770.aspx

 

http://www.1up.com/do/newsStory?cId=3171719

Nei, det viser hvor lite peiling da andre har og hvor mye mer omfattende testene til Richard Leadbetter i Eurogamer er. Han har enorm peiling og har vært i bransjen siden Commodore 64tidene. Bare se hvor mye mer gjennomført testene hans er. IGN sa at PS3 versjonen av GTA4 ser bedre ut fordi det var ikke like skarpt på PS3 (er det et pluss forøvrig?) Det er pga den lavere oppløsningen som fører til mer skalering av bildet. Frameraten er også rundt 5fps lavere i snitt, noe som er ganske vesentlig i et spill som ofte ligger på bare rundt 20fps.

 

De sa også at Dead Space var like. Men det viste seg jo at PS3 versjonen hadde ganske mye mer framedrops. Framerate or oftest den største forskjellen mellom versjonene og kanskje også den viktigste.

 

Men det er IKKE korrekt at PS3 alltid er dårligere enn 360 på multiplattformspill. Det er mange spill hvor kvaliteten er like god, og spill den er bedre på. Å drive å flisespikke på smådetaljer gidder jeg rett og slett ikke. Alt kommer ned til studioet og hvem som utvikler spillet.

 

Ingen som har sagt at PS3 versjoner alltid er dårligere. Men de har aldri vært bedre heller. Identiske har de noen ganger vært, som jeg sa. I kanskje 80% av tilfellene så er 360 versjonen bedre. Resten er de like. At du ikke er like interessert i de tekniske detaljene er helt greit, men da får du heller ikke si at det ikke stemmer.

Endret 19. desember 2008 av ttt

[langtongting]

 

Og la meg legge til at det er kanskje et håndfull kryssplattformspill som er regnet "litt" bedre på PS3. (Burnout, Oblivion, GTAIV, Dead Space, Mirrors edge)

Men uansett så man jo sammenlikne SPILL SOM ER UTVIKLET FOR KONSOLLEN FOR Å SAMMENLIKNE YTELSEN.

 

Uansett selv om COD4 ser helt identisk ut på begge konsollene...så er det kun på 1 av dem at man kan oppleve hele spillet uten å måtte betale ekstra...det er noe anmeldere ikke tenker på, og som burde egentlig trekkes for i karakteren!

 

Feil på alle de spillene. Les Eurogamers sammenligninger. Et par av de er omtrent identiske resten er bedre på 360. Oblivion er uansett teit å sammenligne da det kom ut 1 år senere på PS3.

 

For å si det sånn, PS3 har enda ikke hatt en eneste versjon som har vært teknisk bedre enn 360 versjonen. I alle tilfeller er 360 bedre eller identisk. Det er realiteten. At spillene portes fra 360 er jo ingen unnskyldning. De fleste spill forrige generasjon var laget på PS2. Xbox versjonen var i nesten alle tilfeller ganske mye bedre likevel.

 

Og at du mener at 360 spill skal trekkes i score fordi man må betale for å spille online er litt interessant skal jeg innrømme. En løsning kunne vært å slippe en offline versjon også for kanskje 100kr billigere. Men det vil jo aldri skje, blitt full forvirring blant kundene og butikkene.

 

Innser at det er håpløst å krangle om multiplattformspill. Da noen sider sier PS3 versjonen er bedre, mens andre sier det motsatte. Jeg holder meg til IGN, du holder til eurogamer. Når det faktisk finnes uenighet så sier det jo litt om hvor like versjonene egentlig er.

 

Jeg venter spent på disse:

 

http://www.n4g.com/ps3/News-248770.aspx

 

http://www.1up.com/do/newsStory?cId=3171719

 

Nei, det viser hvor lite peiling da andre har og hvor mye mer omfattende testene til Richard Leadbetter i Eurogamer er. Han har enorm peiling og har vært i bransjen siden Commodore 64tidene. Bare se hvor mye mer gjennomført testene hans er. IGN sa at PS3 versjonen av GTA4 ser bedre ut fordi det var ikke like skarpt på PS3 (er det et pluss forøvrig?) Det er pga den lavere oppløsningen som fører til mer skalering av bildet. Frameraten er også rundt 5fps lavere i snitt, noe som er ganske vesentlig i et spill som ofte ligger på bare rundt 20fps.

 

De sa også at Dead Space var like. Men det viste seg jo at PS3 versjonen hadde ganske mye mer framedrops. Framerate or oftest den største forskjellen mellom versjonene og kanskje også den viktigste.

 

Men det er IKKE korrekt at PS3 alltid er dårligere enn 360 på multiplattformspill. Det er mange spill hvor kvaliteten er like god, og spill den er bedre på. Å drive å flisespikke på smådetaljer gidder jeg rett og slett ikke. Alt kommer ned til studioet og hvem som utvikler spillet.

 

Ingen som har sagt at PS3 versjoner alltid er dårligere. Men de har aldri vært bedre heller. Identiske har de noen ganger vært, som jeg sa. I kanskje 80% av tilfellene så er 360 versjonen bedre. Resten er de like. At du ikke er like interessert i de tekniske detaljene er helt greit, men da får du heller ikke si at det ikke stemmer.

 

 

MagnarP, du vet like godt som meg at du hadde saumfart nettet etter en side som hadde underbygget dine påstander og kalt den for den "beste og mest seriøse spillsiden som finnes". En av verdens største nyhetssider for spill som IGN er, de kan man ikke ta seriøst, eller? De fleste som leser dette forumet, vet nå at du synes Xbox360 er det beste som har hendt menneskeheten. Dette er ikke ment som kritikk, bare realitet. Jeg har sagt det før at det står respekt av en kar som står så hardnakket på sitt. Det mener jeg og.

 

For dere andre som en smule mindre partiske. Det forskjellene som de her krangler om, er så ubetydelige at man måtte ha hatt de forskjellige versjonene kjøre på siden av hverandre for å i hele tatt klare å se de små forskjellene.

Et annet ord for dette er: FLISESPIKKERI!

[dweebster23]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Og la meg legge til at det er kanskje et håndfull kryssplattformspill som er regnet "litt" bedre på PS3. (Burnout, Oblivion, GTAIV, Dead Space, Mirrors edge)

Men uansett så man jo sammenlikne SPILL SOM ER UTVIKLET FOR KONSOLLEN FOR Å SAMMENLIKNE YTELSEN.

 

Uansett selv om COD4 ser helt identisk ut på begge konsollene...så er det kun på 1 av dem at man kan oppleve hele spillet uten å måtte betale ekstra...det er noe anmeldere ikke tenker på, og som burde egentlig trekkes for i karakteren!

 

Feil på alle de spillene. Les Eurogamers sammenligninger. Et par av de er omtrent identiske resten er bedre på 360. Oblivion er uansett teit å sammenligne da det kom ut 1 år senere på PS3.

 

For å si det sånn, PS3 har enda ikke hatt en eneste versjon som har vært teknisk bedre enn 360 versjonen. I alle tilfeller er 360 bedre eller identisk. Det er realiteten. At spillene portes fra 360 er jo ingen unnskyldning. De fleste spill forrige generasjon var laget på PS2. Xbox versjonen var i nesten alle tilfeller ganske mye bedre likevel.

 

Og at du mener at 360 spill skal trekkes i score fordi man må betale for å spille online er litt interessant skal jeg innrømme. En løsning kunne vært å slippe en offline versjon også for kanskje 100kr billigere. Men det vil jo aldri skje, blitt full forvirring blant kundene og butikkene.

 

Innser at det er håpløst å krangle om multiplattformspill. Da noen sider sier PS3 versjonen er bedre, mens andre sier det motsatte. Jeg holder meg til IGN, du holder til eurogamer. Når det faktisk finnes uenighet så sier det jo litt om hvor like versjonene egentlig er.

 

Jeg venter spent på disse:

 

http://www.n4g.com/ps3/News-248770.aspx

 

http://www.1up.com/do/newsStory?cId=3171719

 

Nei, det viser hvor lite peiling da andre har og hvor mye mer omfattende testene til Richard Leadbetter i Eurogamer er. Han har enorm peiling og har vært i bransjen siden Commodore 64tidene. Bare se hvor mye mer gjennomført testene hans er. IGN sa at PS3 versjonen av GTA4 ser bedre ut fordi det var ikke like skarpt på PS3 (er det et pluss forøvrig?) Det er pga den lavere oppløsningen som fører til mer skalering av bildet. Frameraten er også rundt 5fps lavere i snitt, noe som er ganske vesentlig i et spill som ofte ligger på bare rundt 20fps.

 

De sa også at Dead Space var like. Men det viste seg jo at PS3 versjonen hadde ganske mye mer framedrops. Framerate or oftest den største forskjellen mellom versjonene og kanskje også den viktigste.

 

Men det er IKKE korrekt at PS3 alltid er dårligere enn 360 på multiplattformspill. Det er mange spill hvor kvaliteten er like god, og spill den er bedre på. Å drive å flisespikke på smådetaljer gidder jeg rett og slett ikke. Alt kommer ned til studioet og hvem som utvikler spillet.

 

Ingen som har sagt at PS3 versjoner alltid er dårligere. Men de har aldri vært bedre heller. Identiske har de noen ganger vært, som jeg sa. I kanskje 80% av tilfellene så er 360 versjonen bedre. Resten er de like. At du ikke er like interessert i de tekniske detaljene er helt greit, men da får du heller ikke si at det ikke stemmer.

 

"Oblivion er uansett teit å sammenligne da det kom ut 1 år senere på PS3."

 

Teit fordi det slår sprekker på påstanden om at "at det aldri har vært teknisk bedre multiplattform spill på PS3"?

 

EDIT: Og hva med Alone in the Dark?

Endret 19. desember 2008 av ttt

[Theo343]

Sier bare at inntrykket jeg sitter igjen med hos de jeg kjenner som har begge er at:

PS3 er en multimediakonsoll med spillmuligheter.

Xbox360 er en spillkonsoll med multimediamuligheter.

 

De kjøper blu-ray filmer PGA ps3en, men de kjøper spillene til xboxen.

Noe som er en grei ordning synes jeg personlig da jeg gjør det samme.

Dette er virkelig toskete. Så Xbox360 er en mutimediakonsoll med spillmuligheter siden den kan spille DVD film? Herremin.

 

BD har mange fordeler uten å måtte dra Bluray film inn i ligningen.

Endret 19. desember 2008 av Theo343

[magnusalex]

Og igjen har det blitt en fanboy krig. Jeez... kan dere ikke bare innse at folk har forskjellige preferanser?

 

Noen liker Xbox, andre liker Ps3. Alle kan ikke være like

[AllFather]

Jeg bruker begge, dog jeg spiller lite (PS3en blir dog mest brukt).

Hva som er så mye bedre med ps3en i forhold til xboxen hvis man ser vekk ifra multimedia, og her under blu-ray ?

[Theo343]

Jeg er ikke interessert i noen fanboykrig eller noe som helst annet, men håpløse utspill som jeg uthevet ovenfor bør korrigeres.

Endret 19. desember 2008 av Theo343