religion tar patent på alt

[fargoth]

Falsifikasjon gir ingen garantert sannhet, og den vitenskapelige metode og religiøse sannheter kan derfor ikke stilles som felles ekskluderende.

 

Hvis vi er produkter av evolusjon, er vi ikke designet i Guds bilde. Så jo, de er ekskluderende.

Forstår du hva jeg mener i setningen over?

 

Vitenskap og religion er ikke motpoler

Den vitenskapelige metode er så absolutt den etablerte religions største fiende.

Den vitenskapelige metode bygger på empiri, tilegnelsen av ny kunnskap basert på den observerbare virkeligheten. Her kommer problemet med dualismen inn. Dersom religion skylles et metafysisk fenomen er den vitenskapelige metode ikke egnet til å hverken bekrefte eller avkrefte dets eksistens. Hvis religion skylles et fysisk fenomen som kan beskrives empirisk kommer problemet med falsifikasjon inn i bilde, hvor Popper sier at selv ikke falsifikasjon kan sies å være endelig. Dermed kan man aldri bli 100% sikker på hverken en bekreftelse eller avkreftelse av et religiøst fenomen gjort via den vitenskapelige metode. Dette vet alle som er kjent med den vitenskapelige metode. Endret 14. desember 2008 av fargoth

[Europa]

Det verste er at religionene har tatt patent på moral. Flere moralske realister må stå fram!

 

 

Jeg utfordrer deg til å vise til dokumentasjon som beviser dette vitenskapelig

 

Google is your friend.

[Europa]

Dersom religion skylles et metafysisk fenomen er den vitenskapelige metode ikke egnet til å hverken bekrefte eller avkrefte dens eksistens.

 

Dersom, hvis, om, blablabla....Totalt uinteressant inntil videre.

[fargoth]

Dersom religion skylles et metafysisk fenomen er den vitenskapelige metode ikke egnet til å hverken bekrefte eller avkrefte dens eksistens.

 

Dersom, hvis, om, blablabla....Totalt uinteressant inntil videre.

Så du er uenig i at den vitenskapelige metode ikke kan beskrive ikke-fysiske fenomener? Jeg synes i det minste du kan komme med noen synspunkter fremfor å kategorisk avfeie andres påstander.

 

Edit: Forøvrig skulle det være "dets eksistens", ikke "dens eksistens". Det er rettet opp nå.

Endret 14. desember 2008 av fargoth

[Europa]

Hva i helvete er et ikke-fysisk fenomen??

Endret 14. desember 2008 av Europa

[Hamnli2]

Mange vil si at tanker ikke er fysiske fenomen.

[Europa]

Mange vil si at jorda er 6000 år gammel.

[fargoth]

Hva i helvete er et ikke-fysisk fenomen??

En forenklet fremstilling av et metafysisk fenomen. Du ga ikke inntrykk av å kjenne til begrepet metafysikk. Det er jo en selvfølge at man ikke kan beskrive noe ikke-fysisk med den vitenskapelige metode, er du ikke enig?

[O3K]

Religion fremmer godtaking av forskjeller blant mennesker.

Jeg mener ikke at et menneske er verdt mer enn et annet, men religion er med på å fremme en tankegang hvor dette er stikk motsatt.

Det er jo ikke for ingenting at vi har begrepene himmel og helvete.

 

Hvis jeg og en kvinne vil ha samleie før eller etter bryllupsnatten så er vel det vår sak? Dessuten spiser jeg reker når jeg vil.

Enhver religion som skal bestemme over ens privatliv er ikke noe for et moderne menneske spør du meg.

 

Ordet "bryllup" er kristent, men bryllup er en kristen vielse, og begrepet og ordet "vielse" er ikke kristent.

En vielse er en erklæring av et ekteskap. Dessuten heter det ikke "Humanistisk bryllup" men "Humanistisk vigsel".

Ekteskapsloven ble endret i 2004 slik at Human-Etisk Forbund kunne gi tilbud om humanistisk vigsel.

http://no.wikipedia.org/wiki/Humanistisk_vigsel

 

Konfirmasjon (av latin confirmare, «å styrke sammen») brukt om ulike livssynsgruppers overgangsritual, eller ungdomsfest, og markerte i utgangspunktet overgangen fra ungdom til voksen

 

Hvis det er noen som vil nevne et særegent kristent ritual så nevn i fleng.

Endret 14. desember 2008 av O3K

[fargoth]

Hvis det er noen som vil nevne et særegent kristent ritual så nevn i fleng.

Nattverd? Endret 14. desember 2008 av fargoth

[Hamnli2]

Ok, nattverd er kristent. Gratulerer, kristne får beholde opphavsrettigheten på sitt symbolsk kannibalistiske rituale. Om nom nom, spis litt Jesus og bli frelst

 

Edit: <---- post nummer hundre, woooooo. Begynner vel å bli på tide md en avatar nå

Endret 14. desember 2008 av Hamnli2

[Europa]

Hvis noe ikke eksisterer fysisk, eksisterer det overhodet?

[Hamnli2]

Om det eksisterer ikke-fysiskt så eksisterer det jo. Det sier seg jo selv. Hvordan er mye vanskeligere å forklare

[Kristiiin]

orker ikke å lese alt alle har skrevet, men vil bare skåle for et flott førsteinnlegg. Merker en mild avsky når jeg tenker på det. vel formulert, trevakt.

[radivx]

Det verste er at religionene har tatt patent på moral. Flere moralske realister må stå fram!

 

 

Jeg utfordrer deg til å vise til dokumentasjon som beviser dette vitenskapelig

 

Google is your friend.

 

Du tok nettopp patent på ansvarsfraskrivelse...

Skjønner at dere prøver å bruke et fint ord for enerett eller noe i den duren, men patent blir bare helt feil.

 

O3K: Det finnes garantert mange grunner til at du ikke bør ha sex før bryllupsnatten. Sikkert enda flere i et samfunn for to-tre tusen år siden. Staten har jo like mange teite lover om ditt privatliv og seksualliv (og de fleste er der av en veldig god grunn) og i motsetning til religion risikerer du å bli straffet umiddelbart ved brudd på disse lovene.

 

Ser ikke helt hvordan religion på generell basis rangerer folk mer enn hva som er vanlig i samfunnet ellers. Er jo like mye om ikke mer fokus på rangering av menneskers verdi i samfunn hvor en monoteistisk religion ikke står spesielt sterk (f.eks. Japan). Kristendommen (Jesus) påpeker jo at alle er like mye verdt uansett om de er vanlige mennesker eller kriminelle ol.

Endret 14. desember 2008 av radivx

[fargoth]

Hvis noe ikke eksisterer fysisk, eksisterer det overhodet?

Hvorfor ikke hente en kopp kaffe, en god pute å så ta fatt på dualismen i kropp-sjel diskusjonen. Dette er en helt egen debatt, men det er spennende lesning. Det finnes også mer bøker om emnet enn man vil klare å lese gjennom i løpet av et helt liv hvis det gir mersmak.

[kjeklulf]

Det finnes garantert mange grunner til at du ikke bør ha sex før bryllupsnatten. Sikkert enda flere i et samfunn for to-tre tusen år siden.

 

Som for eksempel?

[Europa]

Om det eksisterer ikke-fysiskt så eksisterer det jo. Det sier seg jo selv. Hvordan er mye vanskeligere å forklare

 

Da omformulerer jeg: Kan noe eksistere uten å være fysisk?

 

Jesus påpeker jo at alle er like mye verdt uansett om de er vanlige mennesker eller kriminelle ol.

 

Myte.

[Hamnli2]

Om det eksisterer ikke-fysiskt så eksisterer det jo. Det sier seg jo selv. Hvordan er mye vanskeligere å forklare

 

Da omformulerer jeg: Kan noe eksistere uten å være fysisk?

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Idealism

 

Meget mulig det du

[Europa]

Fordi noen filosofer påstår det?

 

Kan mennesket ha kunnskap om det overnaturlige, og ved hvilken metode? Det blir ofte hevdet at det overnaturlige verken kan ”observeres”, ”testes”, eller ”motbevises”. Men dette er feilaktig og villedende anvendelse av disse termene. Det er ikke noe ved det overnaturlige i seg selv som tilsier at slike fenomen ikke kan undersøkes og bevises av vitenskapen.

 

Filosofi er unyttig hvis dens definisjoner er feilaktige.

Endret 14. desember 2008 av Europa