Er du åpen for et liv etter døden?

[Europa]

Den kjente ateisten Sam Harris er åpen for et liv etter døden, og hevder at det nesten har blitt en religiøs dogme innen vitenskapen at bevisstheten opphører å eksistere når en person dør. Vi vet nemlig ikke hva bevisstheten er. Han er selv nevrolog, og burde vite hva han snakker om.

 

Harris har blitt kritisert av mange ateister for dette synet. Hva tenker dere?

[HaterDiskus]

Jeg stiller meg åpen til det at det kan finnes en form for liv etter døden. Kanskje i form av energier som disse klarsynte snakker om. Men en himmel med druer så store som meloner virker litt fjernt for meg.

Endret 12. desember 2008 av Mimir

[RWS]

Jeg tror ikke det er noe liv etter døden. Jeg begrunner det med at når synapsene mine slitter å eksistere så gjør jeg'et mitt det også, ergo da dør bevistheten i cellene... derfor er det end of story!

 

Har liten tro på dette med å leve evig eller gjenfødelse. Hadde det vært gjenfødelse vil det altså si at det et eller annet sted svever "sjeler" rundt og venter på en kropp de kan bo i.... blir bare fryktelig dumt og rart å tro dette, for hva lagde disse "sjelene" ved livets begynnesle her på jorden? Kom de fra andre steder kanskje? Og hva om det blir flere kropper enn "sjeler" å putte inn i de kroppene? Så dette holder jeg for lite troverdig og litt tullete å tro på egentlig... Det vil altså da si at inntil noen klarer å bevise dette med mer enn bare halvlamme hypoteser og synsing så holder jeg dette på samme nivå som alle endre ting som har 0,00000000001% sansynlighet.....

 

Jeg liker Sam Harris, han har mange gode og reflekterte poeng, men dette med evig liv/sjele vandring er ikke bland dem slik jeg ser det...

[isaac elric]

jeg er åpen, men ser på det som veldig usannsynlig. altså, jeg ser ikke på som helt umulig.

 

jeg kan ikke særlig mye, men det lille jeg har lært, sier meg at det kan være noe mer til 'bevissthet' enn vi først antar... etter å ha lest om kvantefysiske eksperimenter som f.eks. double slit experiment, så begynner jeg virkelig å lure.

 

for dere som ikke vet hva double slit experiment er, så illustrer denne videoen det ganske greit(ja, det er fra what the bleep do we know. drittfilm, men denne simple illustreringen av eksperimentet er korrekt):

Se filmen hos Youtube

 

hvis mennesket, en kjøttklump, skal kunne påvirke et kvantefysisk fenomen ved å simpelten observere det (helt uten å gripe inn), så sier det noe om hvordan bevissthet påvirker verden rundt oss?

 

som sagt, jeg vet ikke mye, og jeg gidder ikke å late som om jeg har svarene på noe og trekke konklusjoner jeg ikke er egnet til å trekke utifra eksperimenter som dette. som sagt, så er jeg åpen for et liv etter døden, men veldig skeptisk

[Europa]

Sam Harris stiller i sin bok "The end of faith" spørsmålet: er bevisstheten en illusjon?

 

Bevisstheten er i hvert fall en gåte. Sykt å tenke på at en bevisst observatør kan bli resultatet etter milliarder av år med evolusjon.

[Isbilen]

En slags tilværelse, kanskje. Ikke et liv i ordets rette forstand.

[Shiva82]

Sinnet er en funksjon i hjernen på samme måte som fordøyelsen er en funksjon i magen. Begge er nødvendige for organismens (menneskets) overlevelse.

 

Sinnet er ikke en "ting" i hjernen på samme måte som at fordøyelsen ikke er en "ting" i magen.

 

Å si at sinnet lever videre etter at hjernen slutter å fungere er det samme som å si at fordøyelsen lever videre etter at magen slutter å fungere; dvs. absurd.

 

 

Det er ingen beviser for at noen av delene fortsetter å eksistere etter at kroppen dør, så hvorfor skal jeg tro på det?

 

Den kjente ateisten Sam Harris er åpen for et liv etter døden, og hevder at det nesten har blitt en religiøs dogme innen vitenskapen at bevisstheten opphører å eksistere når en person dør. Vi vet nemlig ikke hva bevisstheten er. Han er selv nevrolog, og burde vite hva han snakker om.

Når har Harris sagt dette egentlig? Jeg kan ikke huske at det sto i boka "The End of Faith" som jeg leste i sommer...

 

Harris er forresten en forfatter og filosof, ikke en nevrolog. Han holder på med en grad i nevrologi ja, men han er ikke en nevrolog.

Endret 12. desember 2008 av Zeph

[Myagos]

Jeg går utifra at vi ikke har noe liv etter døden, men jeg sier ikke noe konkret. Det er helt uinteressant for meg å gjette meg til svaret.

[Stjerneskruen]

Nå kjenner jeg ikke Sam Harris' begrunnelse for å anta at bevisstheten lever videre, men umiddelbart tenker jeg at det kanskje bygger på ønsketenkning og Argument from final Consequences.

 

Det skulle imidlertid vært interessant å visst hvordan bevisstløshet kan oppstå hvis bevisstheten ikke er et produkt av den fysiske hjernen.

[Zeph]

Minner om retningslinjenes punkt 10, som blandt annet sier dette om korte meningsløse innlegg:

 

Korte, unødvendige innlegg kun egnet til å øke brukerens antall poster regnes som spam, og kan straffes deretter. Det samme gjelder unødvendig/overdrevet bruk av smiles, eller innlegg som ikke inneholder annet enn smiley's.

Innlegg som strider med dette er fjernet fra tråden.

 

(Reaksjoner på moderering tas på PM og ikke i tråden som blir moderert.)

[Europa]

Jeg leste den i sommer selv. Husker ikke hvilken side det sto på.

 

 

Dawkins har RDF, Harris har The Reason Project. Hvorfor kan de ikke bare slå seg sammen og samarbeide mot et felles mål?

[Kontorstol]

Jeg håper virkelig at der ikke er noe bevisst liv som varer for evig etter døden. Er ateist bare så det er sagt.

[Abigor]

Snakker vi om livet etter døden etter livet her?

[O3K]

Er ikke bevissthet knyttet til hjernen som råtner bort?

[Genuine Genes]

Snakker vi om livet etter døden etter livet her?

 

Vi lever, vi dør - noe mer etterpå?

 

Jeg tror litt på gjenfødelse, så det er jo da et helt menneskelig og materialistisk liv etter døden.

 

Tror ikke på noen himmel, det er i mine øyne funnet på for å skremme folk og for underholdningens skyld.

 

En del av meg vil tro det er noe mer, samtidig takler jeg ikke tanken på å leve evig. Det må ta slutt en gang, ellers er det ingen verdi i å leve. Alt er relativt. Liv er liv pga man ikke er død. Om vi aldri dør lever vi ikke.

[Abigor]

Jeg er åpen for døden etter livet etter døden etter livet. Men der stopper det for min del.

[Isbilen]

Nangilima?

[24355trfgdfgdf]

Folkens... vi er alle død. Og vi... er i helvete!

[RWS]

Folkens... vi er alle død. Og vi... er i helvete!

 

Det kristne helvette eller en eller annen guds sitt helvette?

 

Vi ateister kommer jo til å fylle en stor rolle hos en av disse gudene vi, (Den som eventuelt eksisterer, vi vet jo ikke hvem det er) så vi kommer nok ikke til helvette, men til en eller annen guds høyre hånd der vi skal sitte og diskutere og finne logiske brister ved akkurat DEN gudens religiøse lære... Det er ikke en gøyal jobb så klart, men noen må jo gjøre dette, ikke sant? Så vi sees der tenker jeg....

[Red Frostraven]

Jeg har stilt meg selv spørsmålet ofte:

 

Hva begrenser individet fra andre?

 

Vel.

Svaret synes å være: Kun det at hjernen ikke er koblet til noe mer.

 

Vi kan ødelegge og bygge opp igjen alle kroppens celler, og hjerneceller er ingen unntak.

 

Liv etter døden...

Vel.

Nei -- Jeg kommer ikke til å leve igjen.

 

Men så igjen...

Jeg er ikke lengre sikker på om at individet er så viktig, så lenge det finnes andre levende vesen:

Vi kan bruke og føle med andre sine avkappede lem, vi kan bygge nye hjerneceller som utvider vår forstand -- bokstavelig talt:

Spedbarn får hjernen sin andel hjerneceller mer enn doblet fra fødselen til tenårene -- og det er ingen grunn til å tro at ikke vi kan bygge på hjernene våre med fremmede hjerneceller heller enn våre egne...

 

Så HVA er egentlig individet?

Er det den avgrensede helheten av systematisk hjerneaktivitet i et område?

Hvor er det som avgrenser jeg-et?

I den ene delen av hjernen, eller den andre?

 

Hva skjer når mesteparten av hjernen dør -- men to separate deler reddes og man rent hypotetisk bygger opp igjen restene til to levende individers hjerner...

Vi vet allerede at hjernen kan bygges på; spedbarn sine hjerner vokser i antall celler og kompleksitet.

 

Da vil det som var en person bli til to.

Det er ingen logisk grunn til å avfeie det -- det er ingen grunn til å anta at vi ikke kunne veksle to hjernehalvdeler på tvillinger, forutsatt at vi kobler alt riktig.

 

Det eneste spørsmålet som gjenstår er:

Kan vi leve uten hjernecellene vi ble født med, og leve alene på hjerneceller vi ikke alltid har hatt?

Hvis svaret er ja... vel...

Da finnes ikke døden før allting er dødt, kun fysisk adskillelse av levende individers hjerner.