Organdonasjon - Hva er motargumentene?

[Europa]

D

Det er ingen naturlov som hindrer oss i å vedta den rettigheten.

 

jo, fordi om du vedtar en slik lov overkjører du muligens et annet menneske.

 

Pluss at det bryter med menneskerettighetenene idag.

 

 

Det bryter ingen naturlover verken å overkjøre et annet menneske eller å endre dagens rettigheter.

[kjeklulf]

Jeg mener at velferdsstaten er bra for samfunnet.

 

Well, doh... Du skal vel lete litt for å finne noen som ikke er enige i det. Jeg ser imidlertid ikke sammenhengen med dine kommentarer rundt skattlegging.

[Rodion Raskolnikov]

Kommer an på hva. Jeg bryr meg mer om levende menneskers ønsker.

Dødssønsker er noe en levende person har ønsket seg. Du vet det, ikke sant?

[Europa]

Det er irrasjonelt å ønske seg noe etter at man erdød.

[Rodion Raskolnikov]

Det er umulig å ønske seg noe etter man er død.

[Europa]

Dermed er det også irrasjonelt å ønske at liket ikke skal brukes til å redde liv.

[Alinoe]

Det er umulig å ønske seg noe etter man er død.

 

Ja, men det er ikke umulig å ønske seg noe mens man er i live, som skal utføres etter ens død. Jeg kan for eksempel ønske å bli gravlagt et visst sted, eller at kroppen min doneres til vitenskap.

[Rodion Raskolnikov]

Dermed er det også irrasjonelt å ønske at liket ikke skal brukes til å redde liv.

Dermed er det også irrasjonelt å ønske at liket skal brukes til å redde liv. Eller?

 

Ja, men det er ikke umulig å ønske seg noe mens man er i live, som skal utføres etter ens død. Jeg kan for eksempel ønske å bli gravlagt et visst sted, eller at kroppen min doneres til vitenskap.

Det var poenget mitt. Jeg ville bare fremheve hvor latterlig og sirkulær logikken til Europa er.

[Europa]

Irrasjonelt var feil ord. Jeg mente ondt.

 

 

Jeg ville bare fremheve hvor latterlig og sirkulær logikken til Europa er.

 

Du er latterlig selv.

[Alinoe]

Ja, men det er ikke umulig å ønske seg noe mens man er i live, som skal utføres etter ens død. Jeg kan for eksempel ønske å bli gravlagt et visst sted, eller at kroppen min doneres til vitenskap.

Det var poenget mitt. Jeg ville bare fremheve hvor latterlig og sirkulær logikken til Europa er.

 

My bad, mente ikke å ta det du sa ut av sammenheng.

[Rodion Raskolnikov]

Irrasjonelt var feil ord. Jeg mente ondt.

Da er det vel også ondt for levende mennesker å ikke konstant være opptatt av å redde andres liv?

 

 

Du er latterlig selv.

[Europa]

Irrasjonelt var feil ord. Jeg mente ondt.

Da er det vel også ondt for levende mennesker å ikke konstant være opptatt av å redde andres liv?

 

 

Det kan argumenteres for det, ja. Men det er off topic. Poenget er at man ikke trenger gjøre stort for å redde liv ved å bli organdonør, mens det krever en hel del innsats og forringet livskvalitet om man konstant skal tenke på å redde liv. Nå ivil du sikkert innvende at 'hva om det forringer livskvaliteten til en person om han vet at liket ikke vil bli gravd ned sammen med nyrene'? Da sier jeg: Det er irrasjonelt, fordi du ikke føler noe. Det burde bekymre han mer at folk dør i donorkø.

Endret 12. desember 2008 av Europa

[Rodion Raskolnikov]

Kom deg ut av kontorstolen og gå og kok suppe på en flyktningsleir da, onde mann.

[Europa]

Nei. Det riktige ville nok vært om vi alle brukte livene våre på å bekjempe elendighet, men vi er tross alt ikke perfekte.

[Rodion Raskolnikov]

Det kan argumenteres for det, ja. Men det er off topic. Poenget er at man ikke trenger gjøre stort for å redde liv ved å bli organdonør, mens det krever en hel del innsats og forringet livskvalitet om man konstant skal tenke på å redde liv. Nå ivil du sikkert innvende at 'hva om det forringer livskvaliteten til en person om han vet at liket ikke vil bli gravd ned sammen med nyrene'? Da sier jeg: Det er irrasjonelt, fordi du ikke føler noe. Det burde bekymre han mer at folk dør i donorkø.

Det er ytterst få som vil begraves fordi de ikke vil redde liv. Minnet deres skal som sagt hedres, og da på den måten som avdøde ønsket. Det krever ikke for mye innsats å redde andre liv mens en lever, f.eks gjennom fadderplan og pengedonasjoner. Er en ond om en gjør det, men ønsker seg at kroppen forblir intakt etter sin død?

Endret 12. desember 2008 av Rodion Raskolnikov

[Rodion Raskolnikov]

Det riktige ville nok vært om vi alle brukte livene våre på å bekjempe elendighet, men vi er tross alt ikke perfekte.

Akkurat. Hva er det som er så mye verre med de som "ikke er perfekt" når de ikke donerer organene sine?

[Europa]

Man er ond om man har mye penger og bare bruker det på seg selv, ja. Fredriksen er et eksempel på en ond person

 

Minnet hedres like bra med eller uten nyre.

 

Jeg liker debattstilen din.

 

 

Hva er det som er så mye verre med de som "ikke er perfekt" når de ikke donerer organene sine?

 

I denne tråden setter vi fingeren på problemet med organdonasjon. Hvis du vil diskutere om mennesker generelt er onde, får du starte en ny tråd.

[Rodion Raskolnikov]

Man er ond om man har mye penger og bare bruker det på seg selv, ja. Fredriksen er et eksempel på en ond person

Hvor kom det fra?

 

Minnet hedres like bra med eller uten nyre.

Nei, ikke hvis det er på tross av dødssønske.

 

I denne tråden setter vi fingeren på problemet med organdonasjon. Hvis du vil diskutere om mennesker generelt er onde, får du starte en ny tråd.

Problemstillingen min var definitivt relevant. Er det mer ondt å ikke donere etter døden enn å ikke donere før en dør? Hvis ikke faller argumentasjonen din i grus.

 

Hvis du vil at jeg skal sette på fingeren på problemet med påtvungen organdonasjon så kan jeg (igjen) trekke frem nettopp det at dette ikke er donasjon.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Man er ond om man har mye penger og bare bruker det på seg selv, ja. Fredriksen er et eksempel på en ond person

 

Minnet hedres like bra med eller uten nyre.

 

Jeg liker debattstilen din.

 

 

Hva er det som er så mye verre med de som "ikke er perfekt" når de ikke donerer organene sine?

 

I denne tråden setter vi fingeren på problemet med organdonasjon. Hvis du vil diskutere om mennesker generelt er onde, får du starte en ny tråd.

 

Nå skal ikke du hyle om off-topic i dennne tråden. Du har allerede vunnet den prisen. Du har også vunnet prisen som den mest useriøse debattant i denne tråden.

 

Gratulerer!

[T.F.T]

Man er ond om man har mye penger og bare bruker det på seg selv, ja. Fredriksen er et eksempel på en ond person

Når var sist gang du ga en tusenlapp til en uteligger?

 

Det er staters jobb å jobbe for rettighetene til befolkningen. Det er hele vitsen med å ha en stat.

Men er det statens jobb å jobbe med rettighetene til innvollene i et lik?

Beklager, jeg ser ikke relevansen til det jeg siterte.

Endret 12. desember 2008 av T.F.T