For mye sletting av innlegg i fotoforumet.

[Kontorstol]

Trådstarter: Om jeg nå kommer med en post der jeg sier min mening i gulost vs hvitost kampen og alle andre følger etter slik at tråden sporer helt av og mister alt av bekjentskap med det du klager på, ville du ikke da at min post (og de som følger meg) blir slettet slik at vi kan komme tilbake til topic?

 

Poenget et at off-topic skal slettes slik at tråden nyttes til det den var ment for.

[Sutekh]

Trådstarter: Om jeg nå kommer med en post der jeg sier min mening i gulost vs hvitost kampen og alle andre følger etter slik at tråden sporer helt av og mister alt av bekjentskap med det du klager på, ville du ikke da at min post (og de som følger meg) blir slettet slik at vi kan komme tilbake til topic?

Ikke så lenge den nye diskusjonen er noenlunde interessant (for meg eller andre), og det kommer også an på hvorvidt det er noe liv igjen i det originale temaet eller ikke. Hvis det er det så ville jeg antagelig bedt en moddis om å splitte tråden i to så begge diskusjonene kunne fortsette. Hvis det originale temaet allerede hadde utspilt seg hadde jeg egentlig ikke brydd meg.

 

Poenget et at off-topic skal slettes slik at tråden nyttes til det den var ment for.

Som jeg og andre har påpekt tre-fire ganger allerede, så er det helt unødvendig å slette, man kan splitte tråder.

 

Og hvorfor skal tråder på død og liv holdes on-topic? For det første så er det fullt mulig å ha flere diskusjoner gående i en tråd, selv om det kan bli vanskelig å følge med på. For det andre, så kan en tråds opprinnelige tema for lengst være utspilt, men nye problemstillinger kan ha dukket opp som er interessante å diskutere. I så fall vil sletting av off-topic poster ofte bare føre til at det som var en levende og interessant tråd bare dør fordi det originale temaet for lengst er utdiskutert.

[Kontorstol]

Dersom man skulle splitte alle trådene som har endt med off-topic og hvitost vd gulost diskusjon hadde tallet med usaklige og like tråder gått til himmels. Dersom noen absolutt vil snakke om noe som ikke har noe med den tråden de skriver i kan de lage en egen tråd eller finne en som omhandler emnet. Om tråden har utspilt sin mening er helt irrelevant når det kommer til off-topic innlegg.

[Sutekh]

Dersom man skulle splitte alle trådene som har endt med off-topic og hvitost vd gulost diskusjon hadde tallet med usaklige og like tråder gått til himmels.

Tullprat. For det første behøver en off-topic diskusjon overhodet ikke å være usaklig (og min erfaring fra kameraforumet er at de sjelden er det). For det andre så er det ikke snakk om gjenvendende off-topic-diskusjoner. Ja, de finnes, men de dukker ikke opp så ofte at det er et problem. Og skal man tenke på den måten og unngå like tråder så burde man heller begynne å moderere vekk alle de kliss like "jeg skal kjøpe nytt speilreflekskamera"-trådene.

 

Dersom noen absolutt vil snakke om noe som ikke har noe med den tråden de skriver i kan de lage en egen tråd eller finne en som omhandler emnet. Om tråden har utspilt sin mening er helt irrelevant når det kommer til off-topic innlegg.

Det er aldeles ikke irrelevant.

 

Det eneste som har noe å si er hvorvidt en tråd og diskusjonen i den er interessant for forumets brukere. Det virker som om du lever i den tråd at trådstarter har et slags eierforhold til tråden, men det er bare tull. Diskusjonsfora og tråder på dem har sin egen dynamikk, og å legge alt for mye energi i å prøve å styre dem medfører bare at de dør. Du kan starte en tråd, men forumet som helhet bestemmer hva den ender opp som.

 

Å tro at aktiv moderering og styring av diskusjoner styrker forumet er naivt, og vitner om en manglende forståelse for den sosiale dynamikken i diskusjonsfora. Å hindre voksne folk i å diskutere fritt og la temaet flyte på en naturlig måte er en sikker måte å drive vekk brukere på.

 

EDIT: Bemerk at jeg hverken er for fjerning av "mitt første speilrefleks"-tråder eller mener modereringen slik den er i dag driver vekk brukere. Den er bare tidvis småfrustrerende.

Endret 16. desember 2008 av Sutekh

[Alastor]

Det eneste som har noe å si er hvorvidt en tråd og diskusjonen i den er interessant for forumets brukere. Det virker som om du lever i den tråd at trådstarter har et slags eierforhold til tråden, men det er bare tull. Diskusjonsfora og tråder på dem har sin egen dynamikk, og å legge alt for mye energi i å prøve å styre dem medfører bare at de dør. Du kan starte en tråd, men forumet som helhet bestemmer hva den ender opp som.

 

Å tro at aktiv moderering og styring av diskusjoner styrker forumet er naivt, og vitner om en manglende forståelse for den sosiale dynamikken i diskusjonsfora. Å hindre voksne folk i å diskutere fritt og la temaet flyte på en naturlig måte er en sikker måte å drive vekk brukere på.

 

EDIT: Bemerk at jeg hverken er for fjerning av "mitt første speilrefleks"-tråder eller mener modereringen slik den er i dag driver vekk brukere. Den er bare tidvis småfrustrerende.

Jeg ser at du har en klar mening rundt hvordan du mener et forum er bygd opp, hvordan du mener et community best vil utvikle seg.

 

Men utfordringen din her ligger i at diskusjon.no slett ikke bare består av "voksne folk". Mange barn, ungdom og unge voksne er her - og alle kan i tillegg være anonyme. Å la debatten "flyte" er selvfølgelig noe som kan være ønskelig enkelte steder - mens andre steder ikke.

 

Vi har forsøkt å skape gode plasser for løs diskusjon, igjennom egne kafé-tråder feks i fotoforumet. Men resten av diskusjon.no er og vil, med mindre noe meget drastisk skjer, fortsatt være slik at en tråd skal ha 1 emne, og at off-topic i denne tråden vil fjernes. Og at trådstarter, sammen med moderatorer, har et eierskap for tråden som opprettes.

 

Klart at vi ikke kan gjøre alle fornøyde. Det er umulig. Men vi må ta de mest riktige valgene, de minst dårlige løsningene, de som gjør FLEST fornøyde. Hittil føler iallefall jeg at diskusjon.no sitt moderatorteam har klart dette. At de har klart å gjøre folk flest fornøyd igjennom en periode på mange år. Og forumet vokser konstant.

 

Husk til slutt på alle de som bare leser, og ikke deltar. De som bruker vårt forum for å finne kunnskap. Disse er ifølge statistikk 10 ganger flere enn oss som poster. Jeg tror, og du må gjerne være uenig, at disse brukerne av forumet setter pris på 1 emne pr tråd. Da kan de også bruke søkefunksjonen vår, eller google, for å finne nøyaktig den informasjonen de er ute etter. Og jo flere som finner forumet, jo fler vil registrere seg her, og medlemsbasen og bidragsytere vil vokse .

[Sutekh]

Men utfordringen din her ligger i at diskusjon.no slett ikke bare består av "voksne folk". Mange barn, ungdom og unge voksne er her - og alle kan i tillegg være anonyme. Å la debatten "flyte" er selvfølgelig noe som kan være ønskelig enkelte steder - mens andre steder ikke.

Nå startet jeg som sagt ikke denne tråden med tanke på diskusjon.no som helhet (som tidligere nevnt så mener jeg diskusjon.no som helhet er så stort at det naturlig vil være delt i svært forskjellige subcommunities), og jeg er heller ikke interessert i å endre moderatorpraksisen på hele diskusjon.no. Politikk-forumet bryr meg for eksempel midt i navla, og eventuelle problemer med moderasjonen av det får bli opp til brukere som faktisk er aktive der å ta opp. Dette gjelder kun kameradelen.

 

Poenget mitt er nettopp at fordi diskusjon.no er en så stor samling av subcommunities, som tiltrekker seg forskjellige brukergrupper og danner forskjellige sett med uskrevne regler og forumkonvensjoner, så er det meningsløst å prøve å ha ett sett med nedskrevne regler som skal dekke moderasjon av alle disse forskjellige foraene.

 

Vi har forsøkt å skape gode plasser for løs diskusjon, igjennom egne kafé-tråder feks i fotoforumet. Men resten av diskusjon.no er og vil, med mindre noe meget drastisk skjer, fortsatt være slik at en tråd skal ha 1 emne, og at off-topic i denne tråden vil fjernes. Og at trådstarter, sammen med moderatorer, har et eierskap for tråden som opprettes.

Problemet med kafetrådene o.l. er at de nettopp er for løs prat.

 

Off-topic-diskusjon i andre tråder (i kameraforumet) er veldig ofte ikke løs prat. Det er faktisk interessante diskusjoner rundt et tema som, selv om det ikke er direkte relatert til det opprinnelige temaet, heller ikke er urelatert. Å ødelegge slike diskusjoner med ukritisk sletting bare fordi de er "off topic" er både negativt for stemningen på forumet, og unødvendig fordi det finnes andre løsninger.

 

Når det gjelder å ha som hovedregel at alle tråder skal ha ett emne, så vil jeg med all respekt si det er et relativt naivt og urealistisk mål som ikke tar hensyn til at det faktisk er mennesker som bruker dette forumet. Diskusjoner kommer til å gli off-topic, det er uunngåelig, og det finnes ikke nok moderatorer til å følge så nøye med at man klarer å ta alle off-topic diskusjoner i starten. Og da oppstår problemet med at en interessant og intelligent off-topic-diskusjon plutselig bare blir slettet etter å ha pågått en god stund fordi en moderator først da så den. Det er fullstendig unødvendig, og etter min mening svært arrogant overfor de som faktisk aktivt bruker forumet.

 

Klart at vi ikke kan gjøre alle fornøyde. Det er umulig. Men vi må ta de mest riktige valgene, de minst dårlige løsningene, de som gjør FLEST fornøyde. Hittil føler iallefall jeg at diskusjon.no sitt moderatorteam har klart dette. At de har klart å gjøre folk flest fornøyd igjennom en periode på mange år. Og forumet vokser konstant.

Igjen, jeg sier som sagt ingen ting om diskusjon.no som helhet. Men jeg mener den klart minst dårlige løsningen for kameradelen sin del er å bruke sletting av poster kun som siste utvei, nettopp fordi det jevnt over er et forum med en stor grad av modenhet hvor brukerne hovedsakelig klarer å oppføre seg og diskusjoner stort sett modererer seg selv.

 

EDIT"I stor grad" tre ganger på rad? Huff, nå begynner det å bli sløve takter på meg her, på tide å få i meg noe mat

 

glemte denne:

Husk til slutt på alle de som bare leser, og ikke deltar. De som bruker vårt forum for å finne kunnskap. Disse er ifølge statistikk 10 ganger flere enn oss som poster. Jeg tror, og du må gjerne være uenig, at disse brukerne av forumet setter pris på 1 emne pr tråd. Da kan de også bruke søkefunksjonen vår, eller google, for å finne nøyaktig den informasjonen de er ute etter. Og jo flere som finner forumet, jo fler vil registrere seg her, og medlemsbasen og bidragsytere vil vokse

For det første, så trenger et diskusjonsforum aktive brukere for at de ti ganger flere skal ha noe å lese. Et forum bør først og fremst eksistere for brukerne, ikke for omverdenen. For uten aktive brukere så har det lite nytteverdi for resten.

 

For det andre, så er og blir diskusjonsforum nettopp det: et sted å diskutere. Det er ikke en FAQ eller en teknisk support-kanal. Det er selvsagt kjekt om folk kan finne nyttig og relevant informasjon i forumtrådene, men den dagen det blir høyere prioritert enn å legge opp til aktiv og levende diskusjon, så er man på vei ut på et villspor.

Endret 16. desember 2008 av Sutekh

[cyclo]

Men jeg mener den klart minst dårlige løsningen for kameradelen sin del er å bruke sletting av poster kun som siste utvei, nettopp fordi det jevnt over er et forum med en stor grad av modenhet hvor brukerne hovedsakelig klarer å oppføre seg og diskusjoner stort sett modererer seg selv.

Jeg føler det nesten er litt underlig at du har det inntrykket, for mitt er stikk motsatt. Mitt personlige inntrykk er at fotoforumet troner høyt på rapporteringsstatistikken. Fotoforumet er et sted hvor det samles amatører og mennesker med stor kunnskap som gjerne har en "absolutt kunnskap". Og dette gjennspeiles i at ting fort kan gli over i prinsippielle diskusjoner om totalt irrelevante ting veldig fort, samt at diskusjoner gjerne fort kan få et litt "personlig" preg. I så måte er egentlig fotoforumet og politikkforumet svært like, på svært mange områder. Begge er steder hvor de med lite kunnskap møter de med massiv kunnskap, begge to er steder hvor man har mange sterke individer som er absolutt overbevist om noe, og gjerne vil at hele verden skal være enig, og begge er steder hvor det kommer inn mange rapporteringer.

 

Jeg vil tro at den jevne bruker ikke syns det er noe kult at det diskuteres hva som er den rette definisjonen av macro i en tråd om stativ, eller hva som er riktig bruk av blitz i en tråd om Nikons siste kamera, eller at det diskuteres hvorvidt det er teit at man har kjøpt så dyrt utstyr man har gjort i en tråd hvor man ber om hjelp til noe.

 

For det andre, så er og blir diskusjonsforum nettopp det: et sted å diskutere.

Nettopp. Og alle ved at en diskusjon ikke fungerer uten regler og ordstyring. Det er stor forskjell fra å diskutere noe med en kompis på sofaen, hvor man gjerne bare kan la debatten gli, og en diskusjon hvor folk fra alle samfunnslag og alle aldre møtes til debatt.

[Sutekh]

Jeg føler det nesten er litt underlig at du har det inntrykket, for mitt er stikk motsatt. Mitt personlige inntrykk er at fotoforumet troner høyt på rapporteringsstatistikken.

Rapporteringsstatistikken aner jeg ingen ting om, og jeg vet uansett ikke om det sier noe om tonen på de forskjellige forumene. Da bør man i så fall også vite noe om hvem som står for rapporteringen og hvorfor.

 

Fotoforumet er et sted hvor det samles amatører og mennesker med stor kunnskap som gjerne har en "absolutt kunnskap". Og dette gjennspeiles i at ting fort kan gli over i prinsippielle diskusjoner om totalt irrelevante ting veldig fort, samt at diskusjoner gjerne fort kan få et litt "personlig" preg. I så måte er egentlig fotoforumet og politikkforumet svært like, på svært mange områder. Begge er steder hvor de med lite kunnskap møter de med massiv kunnskap, begge to er steder hvor man har mange sterke individer som er absolutt overbevist om noe, og gjerne vil at hele verden skal være enig, og begge er steder hvor det kommer inn mange rapporteringer.

Tja, jeg kjenner meg overhodet ikke igjen i beskrivelsen din. Diskusjoner kan gli over til det prinsipielle plan, men det skjer langt fra så ofte som du gir inntrykk av, og det er heller ikke unaturlig.

 

I de tekniske fotoforumene er stort sett de mest erfarne og kunnskapsrike brukerne jevnt over rimelig hjelpsomme. Jeg kjenner ikke igjen beskrivelsen av disse som "individer som er absolutt overbevist om noe, og gjerne vil at hele verden skal være enig". Jeg vil faktisk si det er omvendt, de som har de sterkeste meningene er ofte de med mindre erfaring. Men det blir et sidespor.

 

Jeg ser sjelden at brukere ikke får saklige svar på forespørslene sine fordi trådene tar av på en eller annen tangent. Off-topic-diskusjoner er enten korte anekdoter som går over av seg selv, eller så oppstår de når det opprinnelige temaet i stor grad er gjennomdiskutert.

 

eller at det diskuteres hvorvidt det er teit at man har kjøpt så dyrt utstyr man har gjort i en tråd hvor man ber om hjelp til noe.

Her vil jeg få lov til å påpeke at selv om man ikke får det svaret man ønsker, så kan det godt være det svaret man har bruk for.

 

Nettopp. Og alle ved at en diskusjon ikke fungerer uten regler og ordstyring. Det er stor forskjell fra å diskutere noe med en kompis på sofaen, hvor man gjerne bare kan la debatten gli, og en diskusjon hvor folk fra alle samfunnslag og alle aldre møtes til debatt.

Kan jeg få lov til å spørre: hvorfor det?

 

Dette er ikke en politisk debatt på TV. Det er ikke en diskusjon som foregår i sanntid og over et begrenset tidsrom. Det er ikke slik at noen kan "ta ordet" på et diskusjonforum og ikke slippe andre til. Alle har mulighet til å få sagt sitt, og det er ikke noe problem å følge med i flere separate temaer i en tråd.

 

Og ærlig talt, "Og alle ved at en diskusjon ikke fungerer uten regler og ordstyring" er faktisk en pokker så arrogant uttalelse. Mener du oppriktig at normale, oppegående mennesker ikke kan ha en fungerende og givende diskusjon uten at det sitter noen og holder dem i ørene?

[Dotten]

Fotoforumet har i 2008 vært det som uten sidestykke har fått mest rapporteringer, henvendelser og ønsker om mer moderering og hvor vi har hatt noen av de mest krevende konfliktene. I 2007 var det i politikkforumet, i 2006 spillforumet. Brukere rapporterer ofte derfra og også (tidligere) forumstyret fikk langt flere henvendelser vedrørende fotoforumet enn andre forumområder. Det kan kanskje forklare noe.

 

Når det gjelder regler for en diskusjon så må det være der. Det er til og med empirisk bevist. Det er noe som henger tilbake til filosofien fra Sokrates og Platons tid. Diskusjon og argmumentasjon er noe som er befestet i filosofien og det er en grunn til at det finnes egne studier for fagene. En diskusjon uten spilleregler er meningsløs. Det kan sammenlignes med en fotballkamp uten noen spilleregler. Det fører intet sted hen. Selv om alle fotballspillerne på banen er voksne, oppegående mennesker. Den ene kan fortsatt får det for seg at hender skal kunne brukes, mens en annen gjerne mener at ingen bør få lov til å løpe.

 

Eksempelvis har vi spilleregler om at man skal respektere trådens tema og ikke bedrive trådkapring. Om en bruker spør om hjelp til å ta bilde med sitt Nikon kamera og det er tema, så er det uhøflig å gå inn og si han må selge kameraet og heller kjøpe et annet merke. Eller begynne å fortelle om at Nikon som merke heller bør hete Nokin. I tillegg er det spilleregler om å ta ballen fremfor spilleren. "Du er en idiot" er ikke noe saklig svar på en som ytrer at han liker Nikon bedre enn andre merker.

 

Om det går an å ha e saklig diskusjon? Ja det går det, så lenge man er inneforstått med spillereglene for hvordan man diskuterer. Anse det gjerne som arrogant å mene at det i en diskusjon må være spilleregler akkurat som når noen spiller kort eller Risk. Men noen tusen års erfaring viser at det er nødvendig. Du forholder deg til spilleregler når du diskuterer med din egen mor, bror, søster eller far. Når det er sagt så kan det godt være spillereglene for dette forumet ikke tilfredsstiller ens behov. Da kan man gjerne diskutere å endre dem, de har blitt endret flere ganger opp gjennom årenes løp nettopp på grunn av slik dialog. Kanskje det er blitt slettet mer innlegg enn hva spillereglene gir en grunnlag for, det kan også diskuteres.

 

For fotoforumet er det slik at brukerne i langt større grad enn noe annen forumdel i år har etterspurt at spillereglene som er satt for å diskutere blir fulgt. Jeg kan si såpass at vi ikke kommer til å fjerne spilleregler. De kan endres, de kan strammes inn, de kan bli mer liberale. Men det vil alltid være regler du og alle andre må forholde deg til for å ytre dere på forumet. Ellers ender det opp som VGD eller Hegnaronline. Som også har sine spilleregler, men ikke akkurat følger så godt opp. Moderatorene er satt der nettopp for å sørge for at tråder ikke sporer av og at spillereglene ikke brytes. Akkurat som at det i en fotballkamp er dommere der. En fotballkamp uten dommere ville heller ikke fungert særlig bra, selv om spillereglene er på plass. Så får man heller diskutere hvor aktive som "ordstyrere" en moderator skal være og ikke minst hvordan vedkommende skal opptre i den rollen.

 

Kanskje det ikke gjøres riktig i fotoforumet? Men en ting kan jeg si som har sittet og fulgt med ovenfra, og det er at moderatorene har blitt mer aktive der og grepet mer inn grunnet langt større etterspørsel etter det fra flere forumbrukere. Burde de forumbrukerne blitt ignorert?

[Sutekh]

Nå har jeg vel heller ikke sagt at man ikke skal ha retningslinjer. Selv på fora hvor det ikke finnes nedskrevne retningslinjer oppstår det helt naturlig uskrevne regler som former diskusjonene.

 

Men stort sett så fungerer fotoforumet helt fint uten at de nedskrevne retningslinjene håndheves i noen stor grad, og hvis de må håndheves så er det bedre måter å gjøre det på enn å slette pågående diskusjoner som engasjerer brukere, eller enkeltposter som for lengst har blitt svart på eller forbigått. Hvis diskusjonen har beveget seg videre så er det heller ingen vits i å slette synderne bare for å gjøre det. Hvis ingen andre lenger bryr seg er det liten vits i at moderatorene gjør det. Min erfaring er at ofte så tar det såpass lang tid før moderatorene rekker å reagere på et innlegg, at problemet for lengst har løst seg selv eller blitt irrelevant.

 

Det finnes som sagt bedre løsninger. Splitting av tråder fungerer fint, og forespørsler fra moderatorer blir i det store og hele respektert.

 

Når det gjelder eksemplene dine, så er jeg ikke uenige i at det er oppførsel som det er greit å reagere på. Men jeg er ikke enig i at det er spesielt aktuelle problemer. Fotoforumet er et forum der diskusjoner i veldig stor grad regulerer seg selv, og helt usaklige innlegg blir stort sett enten ignorert, eller så kan det fort komme saklige diskusjoner ut av dem.

 

Hvorvidt det er brukere som ønsker mer aktiv moderering eller ikke kan jeg ikke uttale meg om. Men jeg vil si meg sterkt uenig i at det er nødvendig.

 

Hvorvidt slike forespørsler bør tas seriøst eller ikke kommer an på. Jeg ville i hvert fall sett an hvem som ber om mer moderering, og hvor aktive de faktisk er på forumet. Det finnes alltids brukere som heller vil bruke tiden sin på å være forumpoliti enn på å faktisk delta. Jeg kan bare snakke for min egen del, og de gangene jeg har brydd meg med å rapportere tråder har det vært av praktiske årsaker som at de er postet i feil forum. Ellers foretrekker jeg å argumentere mot folk fremfor å be om at utsagnene deres blir fjernet.

 

EDIT: Kan jeg i det minste få be om følgende? Gjør det til en retningslinje at før moderator sletter ett eneste innlegg, les hele resten av tråden først og se på det fulle bildet.

Endret 17. desember 2008 av Sutekh

[cyclo]

Dotten har vell allerede svart på mye, men jeg kan legge til noen småting.

 

I de tekniske fotoforumene er stort sett de mest erfarne og kunnskapsrike brukerne jevnt over rimelig hjelpsomme. Jeg kjenner ikke igjen beskrivelsen av disse som "individer som er absolutt overbevist om noe, og gjerne vil at hele verden skal være enig".

Legg merke til at jeg ikke sa at alle som er erfarne og kunnskapsrike er sånn. Men at det finnes personer med den holdningen er hevet over enhver tvil. Og det skal bare en stein til for å velte et høylass.

 

Jeg ser sjelden at brukere ikke får saklige svar på forespørslene sine fordi trådene tar av på en eller annen tangent.

En av årsakene til det kan jo være at brukerne på fotoforumet er svært flinke å rapportere om slikt, og mye av det blir dermed slettet og kvelt i startfasen.

 

Og ærlig talt, "Og alle ved at en diskusjon ikke fungerer uten regler og ordstyring" er faktisk en pokker så arrogant uttalelse. Mener du oppriktig at normale, oppegående mennesker ikke kan ha en fungerende og givende diskusjon uten at det sitter noen og holder dem i ørene?

Det er langt i fra arogant, det er bare sannheten. Og du putter ord i min munn. Jeg har aldri sagt at mennesker ikke kan ha en givende diskusjon uten at noen sitter og holder dem i ørene.

Derimot har jeg sagt at en diskusjon ikke fungerer uten regler og ordstyring, eller moderering om du vil. En disksjon uten regler og styring er ikke annet enn en krangel. Om du sitter og diskuterer noe med en kompis hjemme i sofaen er du moderert av sosiale konvensjoner og vennskapsforholdet. Absolutt alle fungerende diskusjoner er moderert på et eller annet vis.

[Sutekh]

Legg merke til at jeg ikke sa at alle som er erfarne og kunnskapsrike er sånn. Men at det finnes personer med den holdningen er hevet over enhver tvil. Og det skal bare en stein til for å velte et høylass.

Uenig. Stort sett så holder diskusjoner seg på et saklig nivå selv om det kan bli opphetet, og en bruker med sterke meninger er ikke nok til å få diskusjonen til å spore av. Faktisk vil jeg si fotoforumet i stor grad er preget av brukere som kan ta den slags for det det er og argumentere saklig mot det.

 

En av årsakene til det kan jo være at brukerne på fotoforumet er svært flinke å rapportere om slikt, og mye av det blir dermed slettet og kvelt i startfasen.

Tja, det er ikke mitt inntrykk, som nevnt over. Når sletting/moderering først skjer så er det gjerne lenge etter at diskusjonen har beveget seg videre. Jeg opplever i hvert fall svært sjelden at moderatorene tar raske grep i tråder der jeg følger aktivt med.

 

Det er langt i fra arogant, det er bare sannheten. Og du putter ord i min munn. Jeg har aldri sagt at mennesker ikke kan ha en givende diskusjon uten at noen sitter og holder dem i ørene.

I så fall uttaler du deg på en rimelig uheldig måte, for det du impliserte var i hvert fall at aktiv ordstyring og nedskrevne regler er nødvendig.

 

Derimot har jeg sagt at en diskusjon ikke fungerer uten regler og ordstyring, eller moderering om du vil. En disksjon uten regler og styring er ikke annet enn en krangel. Om du sitter og diskuterer noe med en kompis hjemme i sofaen er du moderert av sosiale konvensjoner og vennskapsforholdet. Absolutt alle fungerende diskusjoner er moderert på et eller annet vis.

Og veldig ofte så oppstår slike konvensjoner av seg selv, som en slags ubevisst konsensus, og det er unødvendig med noen slags aktiv ordstyring. Ja, når jeg sitter og prater med kompiser over en øl så følger jeg naturlig sosiale konvensjoner. Og det er helt unødvendig å ha en tredjepart som følger med og avbryter hvis en av oss bryter et sett med formaliserte regler.

 

Med andre ord: diskusjon fungerer ikke uten en eller annen form for regler eller sosiale konvensjoner, men den kan fungere helt fint uten ordstyring.

 

Og når det da i tillegg her er snakk om et medium som ikke opererer i sanntid, hvor det er umulig å avbryte en annen deltager og alle har samme mulighet til å få sagt sitt, da blir behovet for aktiv ordstyring enda mindre.

Endret 17. desember 2008 av Sutekh

[Sutekh]

Men det var da svært så prinsipiell denne diskusjonen ble, da ...

 

Kan jeg bare få lov til å gjenta hovedpoengene mine og håpe fotomoddisene tar dem til hjertet?

 

a) Ikke slett diskusjoner som engasjerer bare fordi de er off-topic. Skill dem ut i stedet.

b) Les gjennom tråden og se hvordan den har utviklet seg før du sletter et innlegg. Selv om innlegget er i seg selv (tilsynelatende) usaklig kan det godt være basis for saklig diskusjon, og sletting kan ødelegge sammenhengen i tråden.

c) Hvis diskusjonen for lengst har gått videre og ingen lenger bryr seg, så gjør det neppe noen forskjell om et usaklig innlegg eller en avsluttet off-topic diskusjon får være i fred.

[JULINGiKAKE]

Dersom man skulle splitte alle trådene som har endt med off-topic og hvitost vd gulost diskusjon hadde tallet med usaklige og like tråder gått til himmels. Dersom noen absolutt vil snakke om noe som ikke har noe med den tråden de skriver i kan de lage en egen tråd eller finne en som omhandler emnet. Om tråden har utspilt sin mening er helt irrelevant når det kommer til off-topic innlegg.

 

Det er forskjell på om et tema om objektiver går over til litt småprat om filtre eller motiv for den saks skyld, enn et tema om kompakt kamera går over til diskusjon om hva vi skal lage til søndagsmiddag.

 

Det går an å bruke skjønn. Tror det er det Sutkh mener.

 

Noen ganger kan en se at en moderator har lite å gjøre på, med måten reglene blir håndhevet på.

Men alt i alt er forumet veldig bra drevet, og i for min del sannsynligvis Norges viktigste forum.

 

 

Edit: Ser på datoen at jeg ikke er den kjappeste. Pytt pytt

Endret 4. januar 2009 av JULINGiKAKE

[lain]

Jeg støtter sletting på høyt plan, offtopic er og blir en uting, og jo fortere folk lærer dette, jo bedre er det.

Så klart vil det gå tapt informasjon andre kan ha hatt nytte av, men det er ikke verre enn at disse folka som trenger denne informasjonen lager en tråd om det når det "problemet" faktisk kommer.

 

Det er en eller annen diskusjon, spesielt i politikk delen, som har godt av å bli splittet ut i ny tråd, men at dette skal være en fast regel er jeg imot.

 

På mange sider ønsker jeg egentlig strengere moderering av forumet, da det tidvis føles som at man er i kommentarfeltet til dagbladet.

[arnold_layne]

a) Ikke slett diskusjoner som engasjerer bare fordi de er off-topic. Skill dem ut i stedet.

Kan jeg få spørre om hva du synes om denne tråden?

 

Jeg mener overnevnte makkverk av en tråd er et eksempel på noe som aldri burde få gå så langt. Det er nok en engasjerende tråd for de involverte, men her mener i hvert fall jeg at det meste etter de første 8-10 innleggene like godt kunne blitt slettet. Trådstarter - en fersking både i faget spesielt og på forumet generelt - blir fullstendig ignorert og overkjørt etter noen få innlegg, og resten av diskusjonen er en ren krangel mellom ulike etablerte brukere av forumet. Ikke spesielt hyggelig for hverken trådstarter eller resten av det lesende forumet.

[emero]

Bare for ordens skyld vil jeg påstå at røde biler er bedre enn brunost!

 

(dette er en post jeg ville slettet som moderator, eller gitt en advarsel om i en "EDIT:" merknad i posten)

 

Selv har jeg vært moderator og administrator på flere forumer med tusener av medlemmer i en årrekke. Det å endre andres poster er noe som rett og slett ikke gjøres. Om en diskusjon drar ut off topic, kan man i mange forumer bruke noe som på engelsk heter "Split thread". Dette tar off topic diskusjonen ut i en annen tråd, slik at den kan videreføres der. Ofte har jeg laget et underforum hvor jeg har lagt slike. Der jeg ser at en tråd er halveis ute og kjører, legger jeg inn en notis med "Edit by moderator:" i tråden med en snill advarsel om å holde seg til regler og tema, og en vennlig PM til bruker. Er det rett og slett for ille, blir det sletting av post, advarsel på PM og økt Advarselnivå. Jeg sletter ALDRI hele tråder, om ikke trådstarter da heter bnkafjhco og har gode tilbud på Viagra....

 

Dette er meg, da, og forskjellige mennesker har forskjellige måter å gjøre ting på. Stort sett har moderatorne gjort en god jobb på Akam, og det er derfor jeg fortsatt er her.

Endret 16. januar 2009 av emero

[Nagel]

Poenget mitt er nettopp at fordi diskusjon.no er en så stor samling av subcommunities, som tiltrekker seg forskjellige brukergrupper og danner forskjellige sett med uskrevne regler og forumkonvensjoner, så er det meningsløst å prøve å ha ett sett med nedskrevne regler som skal dekke moderasjon av alle disse forskjellige foraene.

 

Man har "ett sett med nedskrevne regler" som dekker hele landet. Det fremstår som litt merkelig at man ikke kan ha det for et forum som dekker ulike emner.

 

En av årsakene til at du synes akam-forumet er relativt sivilisert, kan vel være nettopp den forebyggende virkningen modereringen har. Mitt generelle inntrykk er at moderatorene utviser godt skjønn, selv om de naturligvis gjør feil, de også.

 

Når det gjelder fremgangsmåten ved brudd på retningslinjene, bør man etter mitt syn aldri redigere andres innlegg. Hvis noen har prestert å ROPE med store bokstaver i en hel post, er det et så kraftig brudd på alment kjent nettikette, at posten åpenbart bør slettes. Jeg kjenner ingen som gidder å skrive om innlegg fra store til små bokstaver fordi forfatteren selv er så forblåst at han har glemt hvor caps lock er.

Endret 20. januar 2009 av Nagel