Betydningen av "reklamedommen" i EMD

[Aldrack]

Her er dommen.

 

Hva mener dere Norge må gjøre for å harmonere norsk lov med EMK? Innebærer dommen en blankofullmakt for politisk reklame på tv? Kan vi ha et generelt forbud som kun åpner for reklame i særlige tilfeller?

[pixl]

Håper det fortsetter som det gjør, orker ikke se tv-reklame med Jens Stoltenberg i AP-nissedrakt i det han legger kommunekrisepakker under klima-treet sitt..

[KVTL]

Kom ikke som noe sjokk. Disserende dommer Skoghøy kom til samme resultat når saken var oppe i Høyesterett, også Kyrre Eggen kom til samme konklusjon i sin doktoravhandling for ca. 10 år siden.

 

Om det er en seier eller tap for ytringsfriheten, vil tiden vise.

[frevild]

Jeg for min del mener EMD i alt for stor grad avgjør spørsmål som trygt kunne avgjøres av konvensjonsstatene selv. Denne saken er et fint eksempel på det.

[JuGeun]

Dommen innebærer ingen blankofullmakt for politisk reklame. EMD opphever eller annullerer ikke nasjonale avgjørelser. Dommen er anket, men om den står kan jeg tenke meg at Regjeringen (om de rødgrønnesitter med makten når saken er endelig avgjort), går i tenkeboksen for å se om det er mulig å opprettholde en begrensning på TV-reklame. Jeg antar det var proporsjonalitetsvurderingen saken falt på ('necessary in a democratic society'). Så vidt jeg har forstått klarte ikke Staten å sannsynliggjøre nødvendigheten av et absolutt forbud som rammet et parti forbudet angivelig skulle beskytte.

 

Jeg tviler i alle fall på at en med dette åpner for ubegrenset politisk reklame på TV om dommen blir bindende.

[frevild]

Dommen innebærer ingen blankofullmakt for politisk reklame. EMD opphever eller annullerer ikke nasjonale avgjørelser. Dommen er anket, men om den står kan jeg tenke meg at Regjeringen (om de rødgrønnesitter med makten når saken er endelig avgjort), går i tenkeboksen for å se om det er mulig å opprettholde en begrensning på TV-reklame. Jeg antar det var proporsjonalitetsvurderingen saken falt på ('necessary in a democratic society'). Så vidt jeg har forstått klarte ikke Staten å sannsynliggjøre nødvendigheten av et absolutt forbud som rammet et parti forbudet angivelig skulle beskytte.

 

Jeg tviler i alle fall på at en med dette åpner for ubegrenset politisk reklame på TV om dommen blir bindende.

 

Du har nok rett i at dommen ikke innebærer et absolutt forbud mot å oppstille begrensninger for adgangen til å sende politisk reklame på TV. Som du selv er inne på, er det avgjørende hvorvidt en konkret begrensning anses som forholdsmessig ut fra saklige hensyn. Og dette kan selvsagt stille seg meget forskjellig fra tilfelle til tilfelle.

 

Det jeg imidlertid sikter til når jeg mener at EMDs myndighet favner for vidt, er at domstolen finner seg kompetent til å overprøve statenes rettspolitiske vurderinger selv i bagatell- og detaljsaker. Jeg mener domstolen burde ha større forståelse for at en stats jus nødvendigvis preges av den rådende kultur og det internpolitiske klima. F.eks. har jeg aldri skjønt hvorfor EMD skal kunne overprøve den avveining av ytringsfrihet og personvern som norsk rett alltid har bygget på.

 

Kort sagt: Statene burde vært innrømt en langt videre skjønnsmargin. Så kan EMD heller konsentrere seg om de forhold hvor det er et legitimt behov for overstatlig kontroll: Voldelig politi, umenneskelige soningsforhold, medisinske eksperimenter, straff uten rettergang, reaksjoner mot opposisjonelle osv.