Verdens vanskeligste gåte

[DragonsHeaven]

Vet ikke om det er relevant eller om noen faktisk har nevnt det før, men er ikke de fleste hotellene i New York sinnsvakt høye?

Det ville jo pusha romnummeret veeldig høyt

[Ziera]

Vet ikke om det er relevant eller om noen faktisk har nevnt det før, men er ikke de fleste hotellene i New York sinnsvakt høye?

Det ville jo pusha romnummeret veeldig høyt

 

haha, du har ikke lest oppgavene en gang:P hva har hotellene i new york med oppgavene å gjøre? INGEN TING.

og om de hadde hatt noen ting med oppgaven å gjøre så er det likevel totalt irrelevant. Hadde du lest svare så hadde du vist at oppgaven er løst, og hva svaret er. Det som diskuteres nå er om oppgaven er skrevet bra nok.

[SaitekQ]

Greit at det kan være en svakhet (2 barn samme år etc) men det er ikke tilfellet da gåten kan løses med gitte alternativer.

 

Kan være en svakhet? 1 av de 6åringene er uansett eldst.

[NikkaYoichi]

Greit at det kan være en svakhet (2 barn samme år etc) men det er ikke tilfellet da gåten kan løses med gitte alternativer.

 

Kan være en svakhet? 1 av de 6åringene er uansett eldst.

 

Ja, men to seksåringer er ikke relevant da opplysningen Nils fikk til slutt, som gjorde ham i stand til å løse oppgaven ville vært verdiløs. Du faller altså i fella Magne bygde inn i oppgaven.

 

Det er ingen svakhet i gåten. Nettopp fordi det er en del av oppgaven å finne ut hvilken av de to alternativene som er mulige og at svaret Magne gir Nils, må peke i den ene eller andre retningen. Dette er et typisk tilfelle av at noen pugger viten, mens andre lærer seg viten og derfor er bedre i stand til å anvende den.

Endret 8. november 2009 av NikkaYoichi

[SaitekQ]

La oss snu på flisa da.

 

La oss si svaret Magne ville fram til var at barna var 1, 6 og 6 år.

 

Også ga han den opplysningen til Nils for den er mer avansert enn det andre alternativet.

Feks visst det stemmer at de fikk 2 barn i et år er det matematikk enn det andre alternativet.

 

Altså, hva visst Magne ga den opplysningen til Nils fordi Nils skulle tenke matte? Ikke bare ta det som virker mest åpenbart?

 

 

Vet jeg er dårlig til å forklare.

[Zeph]

Om me tar utgangspunkt i at Nils har fasiten etter å ha fått den siste informasjonen så er svaret gitt.

 

Om me tar utgangspunkt i teksten og at Nils teoretisk sett ikkje har fasiten så kan svaret ha to alternativer.

 

Poenget her er at Nils teoretisk sett ikkje får nok informasjon til å vite svaret, om du skal lese teksten ordrett. Svaret er sannsynlegvis det dei fleste kjem fram til, det ville vore dumt å lage ei oppgåve med to riktige svar. Cluet er å tenke seg fram til at Magne har eitt barn som er eldst og at me tar utgangspunkt i at det kun er født eitt barn det året.

 

Faktum er at Nils kan ikkje vite svaret med informasjonen som er gitt. Oppgåva er sannsynlegvis meint som at svaret er 2+2+9, men om me skal lese teksten ordrett så kan ikkje Nils vite kva som er riktig svar.

 

Grunnen er at to barn som begge er 6 år alltid vil ha ein som er eldst, uansett om dei er tvillingar eller den eine er født tidleg på året og den andre seint.

Endret 8. november 2009 av Zeph

[SaitekQ]

Ja, jeg skjønner tankegangen din..

 

Men jeg mener at i en slik gåte skal vi ikke anta ting, vi skal vite med sikkerhet at det er riktig.

[C-angel]

I mine øyne trenger vi ikke å anta noe som helst, vi vet med sikkerhet hva som er riktig.

 

Hvis ikke 2+2+9 hadde hvert riktig, så hadde heller ikke Nils klart å løse oppgaven med gitt informasjon.

gåten/oppgavens spørsmål er:

"Hvordan kunne Nils finne ut alderen på de tre ved hjelp av de opplysningene som er gitt?"

og ikke

"Kan Nils finne ut alderen på de tre ved hjelp av de opplysningene som er gitt?

[Senyor de la guerra]

2, 2, 9

 

Gåten ble jo strengt tatt løst på første side så kan ikke helt se hvorfor vi fremdeles diskuterer dette???

[Zeph]

I mine øyne trenger vi ikke å anta noe som helst, vi vet med sikkerhet hva som er riktig.

 

Hvis ikke 2+2+9 hadde hvert riktig, så hadde heller ikke Nils klart å løse oppgaven med gitt informasjon.

gåten/oppgavens spørsmål er:

"Hvordan kunne Nils finne ut alderen på de tre ved hjelp av de opplysningene som er gitt?"

og ikke

"Kan Nils finne ut alderen på de tre ved hjelp av de opplysningene som er gitt?

Gåta er løyst, men den er ikkje formulert godt nok om ein skal være analytisk. Me får aldri vite om Nils hadde rett, me veit berre at Nils trudde han hadde rett. Uansett om han hadde rett eller ei så finnes det to svar på gåta.

[SaitekQ]

What he said!

[NikkaYoichi]

Gåta er løyst, men den er ikkje formulert godt nok om ein skal være analytisk. Me får aldri vite om Nils hadde rett, me veit berre at Nils trudde han hadde rett. Uansett om han hadde rett eller ei så finnes det to svar på gåta.

 

Nei, det finnes faktisk bare ett svar på gåta og gåta inneholder mer enn nok informasjon. Det er ganske enkelt slik at noen få i denne tråden rett og slett ikke forstår logikken som ligger bak. Dere faller i fella som Magne har lagt inn i oppgaven han gav til Nils. I det Magne gir opplysningen, så vet Nils at det er en avgjørende opplysning, han må selvsagt stole på at Magne har gitt ham nok opplysninger etter denne presiseringen, og at det utelukker alternativet hvor to barn er født i samme år - nettopp fordi opplysningen Magne gir vil være helt verdiløs og ikke gjøre Nils i stand til å løse oppgaven.

 

Som sagt, noen forstår grunnleggende logikk, andre gjør det ikke. Jeg anbefaler dere som ikke forstår dette prinsippet å svare på følgende:

 

Om man deltar i TV-showet Casino(for dere som husker programmet med Halvard Flatland og tause Birgitte) og er en av de heldige som får prøve å plukke fra de tre lukene. Lukene omtales heretter som L1, L2 og L3. Du vet at en av lukene inneholder et hus, mens de to andre lukene inneholder appelsiner, med mindre du er veldig glad i appelsiner så er det altså luken med huset som er målet her.

 

Du velger L1, hvorpå Halvard åpner L3 - du får altså vite at bak L3 ligger det en liten haug med appelsiner. For å ha størst mulighet til å vinne huset, vil du nå bytte til L2, eller vil du holde fast på L1?

[Ziera]

Gåta er løyst, men den er ikkje formulert godt nok om ein skal være analytisk. Me får aldri vite om Nils hadde rett, me veit berre at Nils trudde han hadde rett. Uansett om han hadde rett eller ei så finnes det to svar på gåta.

 

Nei, det finnes faktisk bare ett svar på gåta og gåta inneholder mer enn nok informasjon. Det er ganske enkelt slik at noen få i denne tråden rett og slett ikke forstår logikken som ligger bak. Dere faller i fella som Magne har lagt inn i oppgaven han gav til Nils. I det Magne gir opplysningen, så vet Nils at det er en avgjørende opplysning, han må selvsagt stole på at Magne har gitt ham nok opplysninger etter denne presiseringen, og at det utelukker alternativet hvor to barn er født i samme år - nettopp fordi opplysningen Magne gir vil være helt verdiløs og ikke gjøre Nils i stand til å løse oppgaven.

 

Som sagt, noen forstår grunnleggende logikk, andre gjør det ikke. Jeg anbefaler dere som ikke forstår dette prinsippet å svare på følgende:

 

Om man deltar i TV-showet Casino(for dere som husker programmet med Halvard Flatland og tause Birgitte) og er en av de heldige som får prøve å plukke fra de tre lukene. Lukene omtales heretter som L1, L2 og L3. Du vet at en av lukene inneholder et hus, mens de to andre lukene inneholder appelsiner, med mindre du er veldig glad i appelsiner så er det altså luken med huset som er målet her.

 

Du velger L1, hvorpå Halvard åpner L3 - du får altså vite at bak L3 ligger det en liten haug med appelsiner. For å ha størst mulighet til å vinne huset, vil du nå bytte til L2, eller vil du holde fast på L1?

 

Helt enig det du skriver, men det siste eksempelet du skriver er ekstremt komplisert. Jeg har sett utallige professorer diskutere dette. Her er det faktisk store uenigheter i hva som er rett svar. Elendig eksempel å komme med.

 

 

 

Det ene svaret er at du velger L2 for da har du 66% sjangse for å svare riktig og det bare er 33% på L1

 

Det andre svaret er at det er ett fett om du fortsetter med L1 eller velger L2, har du to luker er det like sansynelig at den ligger i en av de.

[NikkaYoichi]

Det er faktisk ikke ekstremt komplisert, det er velig enkelt og det hersker ingen som helst tvil om hva som er riktig.

[Zeph]

Let's agree to disagree.

[chokke]

Du kunne slengt med Wikipedia-link.

[NikkaYoichi]

Let's agree to disagree.

 

Det blir som å være uenig i at 2+2=4, så jeg stiller meg svært tvilende til ditt forslag. Med mindre du kan komme med et logisk ressonement som viser det motsatte. Hittill så har alle forsøk vært irrasjonelle eller preget av en misforståelse av premissene i oppgaven.

 

Red.:

Chokke: Jeg la ikke ved linken, nettopp for å oppfordre folk til å forsøke å løse oppgaven uten å bruke hjelpemidler. Mest for å statuere et eksempel.

Endret 9. november 2009 av NikkaYoichi

[HalogenpæreUtenLys]

Hva er det endelige svaret på gåta i klartekst?

[Gitarhm]

Takk for bumpen HGPUL, Er veldig nyskjerrig på svare etter å ha lest hele tråden

[HalogenpæreUtenLys]

Jeg bumper denne igjen, så dere smartinger får brynt dere