Er Sony så bra som Lefdal vil ha det til?

[Gjest Slettet-fsaSP0zV]

Jeg var innom Lefdal for å kjøpe fotobag til mitt nye kamera, og overhørte en selger som skulle "veilede" en kunde som så på dSLR. Selgeren rakket ned på både Canon og Nikon, og fremhevet Sony som det eneste brukbare alternativet. Jeg ble litt nysgjerrig, og kikket litt på de to modellene som var utstilt.

 

Sålangt jeg kunne se, hadde kameraet autofokusmotoren i huset, noe jeg har hatt dårlig erfaring med på andre merker på 1980-tallet: Kost på deg en rå og dyr linse, og autofokusen er like treg. Blitz-skoen er (ser ut til å være) den gamle til Minoltas SLR. Den ene modellen hadde vribar LCD, men den stakk ut noen mm på baksiden av huset, og kan lettere ble skadet enn dersom den er mer innfelt. Selv om den var vribar, kunne jeg ikke se at den kunne vris slik at LCD-skjermen kom mot huset for bedre beskyttelse. Jeg har hatt masse kamera, både kompakte og SLR, i over 30 år, og det eneste merket jeg har konsekvent dårlig erfaring med, er Minolta/Konica Minolta (har riktignok hatt bare 2 stk). Mulig det er en fordel å ha IS i huset, her har jeg liten erfaring.

 

Er det jeg som ikke ser skogen for bare trær, eller er det Lefdal som har større margin på Sony enn på de andre merkene de selger?

Endret 11. desember 2008 av Slettet-fsaSP0zV

[fcuk_IT]

Inn før du får en karabin på kroken

 

Men ja, jeg tror det heller er Lefdals iver til å selge, enn rene "sannheter".

[Inc]

Inn før du får en karabin på kroken

 

Men ja, jeg tror det heller er Lefdals iver til å selge, enn rene "sannheter".

Jeg støtter dette utsagnet delvis. Tror de føler litt på kunden hva de vil ha og deretter pøse på med "gode komplimenter " om det aktuelle kameraet kunden ser litt ekstra på.

 

Sånn i utgangspunktet hvis en kunde skal kjøpe dslr og er fersk i faget tviler jeg på at de klarer å se forskjell på bildekvaliteten mellom kameraene. Og skulle de klage, henviser selger sikkert de dem tilbake med å si det er fotografen det er noe i veien med

[kwanon]

Er det jeg som ikke ser skogen for bare trær, eller er det Lefdal som har større margin på Sony enn på de andre merkene de selger?

 

 

Du er inne på sannheten der...

 

Canon og Nikon står ikke tilbake for Sony på annet enn autofokushastighet ved bruk av Liveview, og det benytter vi oss sjelden av uansett.

[tomsi42]

Nå har jeg faktisk klådd litt på noen av Sony's modeller, og de er på langt nær så dårlige som enkelte skal ha det til.

 

Greit, nok 18-70mm-en er ikke all-verden. Men det er ikke det eneste kit-objektiver som suger.

 

Tom

[Sutekh]

er det Lefdal som har større margin på Sony enn på de andre merkene de selger?

Høyst sannsynlig.

 

Sony har helt ålreite kameraer, bedre enn konkurransen på noen områder, dårligere på noen. Men noe sjumilssteg som skal revolusjonere bildetakningen er de ikke.

 

Jevnt over så er det ingen dårlige kjøp på speilrefleksfronten nå om dagen. Med mindre du har helt spesielle krav så bare kjøp det du liker designet, ergonomien og brukergrensesnittet på. God optikk får du til alle merker.

 

Og et apropos når det gjelder autofokusmotor: Nikon, Pentax/Samsung og Minolta/Sony har alle systemer med autofokusmotor i huset, men alle tre systemene er også i større eller mindre grad på vei mot å gå vekk fra det. Nye objektiver lanseres i stor grad med en eller annen form for innebygget motor i stedet for skruedrift.

 

EDIT: Hm. Er det ikke ett av systemene der man faktisk kan velge om objektivet skal bruke sin egen fokusmotor eller husets hvis denne er raskere/kraftigere? Jeg mener å ha lest noe sånt og trodde det var pentax, men mulig jeg innbiller meg ting

Endret 11. desember 2008 av Sutekh

[kaian]

Canon og Nikon står ikke tilbake for Sony på annet enn autofokushastighet ved bruk av Liveview, og det benytter vi oss sjelden av uansett.

Sony utmerker seg med gode kameraer. Desverre utmerker de seg også med en helt uvanlig fiendlig holdning til forbrukere, og har flere stygge historier med malware på brukeres pc'er - det er den eneste grunnen til at Sony er helt uaktuell for meg.

[coban]

Jeg var innom Lefdal for å kjøpe fotobag til mitt nye kamera, og overhørte en selger som skulle "veilede" en kunde som så på dSLR. Selgeren rakket ned på både Canon og Nikon, og fremhevet Sony som det eneste brukbare alternativet. Jeg ble litt nysgjerrig, og kikket litt på de to modellene som var utstilt.

 

Sålangt jeg kunne se, hadde kameraet autofokusmotoren i huset, noe jeg har hatt dårlig erfaring med på andre merker på 1980-tallet: Kost på deg en rå og dyr linse, og autofokusen er like treg. Blitz-skoen er (ser ut til å være) den gamle til Minoltas SLR. Den ene modellen hadde vribar LCD, men den stakk ut noen mm på baksiden av huset, og kan lettere ble skadet enn dersom den er mer innfelt. Selv om den var vribar, kunne jeg ikke se at den kunne vris slik at LCD-skjermen kom mot huset for bedre beskyttelse. Jeg har hatt masse kamera, både kompakte og SLR, i over 30 år, og det eneste merket jeg har konsekvent dårlig erfaring med, er Minolta/Konica Minolta (har riktignok hatt bare 2 stk). Mulig det er en fordel å ha IS i huset, her har jeg liten erfaring.

 

Er det jeg som ikke ser skogen for bare trær, eller er det Lefdal som har større margin på Sony enn på de andre merkene de selger?

 

Sony har vunnet flere tester mot Canon, likeledes har Canon vunnet over Sony flere ganger.

 

Men det er noen ting som jeg tror folk flest setter pris på ved sony;

- Vridbar skjerm.

- OIS innebygget i huset(!)

- Batterikapasitet (!)

 

De tingene som du nevner om blitz-sko; nå har vel ikke blitz-sko markedet forandret seg siden 1950-tallet?

 

Sony er bra, Canon er Bra, Nikon er bra.

 

Når det er sagt så er jeg kjempefan av Pentax kameraer og så at Japanofoto hadde tilbud på K20DKIT til 5995,- (!) Bedre blir det vel ikke? Spesielt hvis man sammenligner mot EOS450DKIT

[znophy]

Når det er sagt så er jeg kjempefan av Pentax kameraer og så at Japanofoto hadde tilbud på K20DKIT til 5995,- (!) Bedre blir det vel ikke? Spesielt hvis man sammenligner mot EOS450DKIT

 

Jeg har ikke sett dette på internett. Er dette noe som er i butikken? I så fall må jeg ta meg en tur...

[Gjest Slettet-fsaSP0zV]

De tingene som du nevner om blitz-sko; nå har vel ikke blitz-sko markedet forandret seg siden 1950-tallet?

Minolta hadde en spesiell blitz-sko på Dynax/Maxxum-serien fra midten av 80-tallet, mulig de også hadde det på tidligere modeller. Denne er laget slik at en standard blitz ikke passer fysisk. Nå er dette ikke noe kjempeissue, siden andre merker har standard fot, men mange tilleggkontakter for TTL etc, som ikke er standard mellom merkene. En blitz til Canon vil derfor ikke passe Nikon hvis den ikke skal brukes manuelt.

[PMnormal]

Zanta har rett i det han skriver om blitsskoen til Sony. Det er en proprietær løsning, men i motsetning til ham så kjenner jeg bare folk som liker den løsningen. Jeg har også motsatt erfaring med Minolta enn det han har. Jeg har flere fornøyde Minolta-eiere i min omkrets, og de har stort sett et annet system i tillegg. Jeg er også veldig uenig i det med skjermen, for det å velge en fast skjerm fremfor en vippbar ser jeg på som en snodig prioritering. Det blir litt å lete etter feil å mene at skjermen er mer utsatt på grunn av de få millimeterne, for skjermer er utrolig lite påvirkelige av slitasje.

 

Men det Zanta har 100% rett i er at Lefdals selgere har høyere bonus på å selge Sony, og at det er pengene i lønningsposen som gjør Sony overlegen Nikon og Canon. Og derfor kunne jeg aldri ha jobbet på Lefdal, for jeg får ikke meg selv til å lire av meg så store løgner kun for lommebokens skyld.

[kimare]

For å svare på spørsmålet i tittelen: JA, Sony er bra. Poenget er vel at Canon og Nikon er bedre enn det selgeren gir inntrykk av. Det er mange gode grunner til å velge Canon og Nikon, på samme måte som det er mange gode grunner til å velge Sony.

Vedr innbygdfokusmotor i huset eller ikke ville. Dersom jeg hadde to identiske hus ved siden av hverandre og det ene hadde hadde fokusmotor og det andre ikke ville jeg valgt det med fokusmotor i 11 av 10 tilfeller. Hvorfor? Dersom du setter et objektiv med fokusmotor på et hus med fokusmotor vil objektivet overstyre husets motor. Er man redd for riper eller lign er det mulig å kjøpe bekyttelse.

Når det gjelder blitsskoen er Minoltas genial og noe de andre systemene burde adoptere.

 

Jeg tror ikke Lefdal har vesentlig større margin på Sony enn Nikon og Canon, men jeg det er de som har de beste prisene på Sony. Dersom de klarer å overbevise kundene om at Sony er best vil de rett og slett være sikre på at de får salget. På Canon og Nikon er det mulig få finne bedre pris andre plasser noe som igjen øker muligheten for at salget glipper. Det kan også være at selgeren selv er en fornøyd Sony-bruker, de er ikke alltid like objektive, dessverre.

Endret 18. desember 2008 av kimare

[FrodeNilsen]

...

Sony utmerker seg med gode kameraer. Desverre utmerker de seg også med en helt uvanlig fiendlig holdning til forbrukere, og har flere stygge historier med malware på brukeres pc'er - det er den eneste grunnen til at Sony er helt uaktuell for meg.

 

Når det gjelder speilreflekts-divisjonen, så er Nikon og Canon minst like ille som Sony. Det er ikke uvanlig å argumentere at Canon og Nikon er værre på denne fronten enn Sony sin speilrefleks-divisjon.

 

At Sony til tider er på ville veier når det gjelder overvåkning, anti-personvern, og kontroll, så er vel ikke å ta for hardt i, men jeg har ingen tro på at Canon eller Nikon ville vært noe bedre hvis de var like store som Sony.

 

Når det gjelder tullinger på Lefdal, så er jeg mer interessert i hva Sony var så fantastisk mye bedre på enn de andre? Jeg mener, bortsett fra høyere profittmargin og fungerende live view? Det kan jo neppe ha vært hastighet for A3x0, ei heller ytelse på høy iso for sub A700.

 

A350 er jo en selgers drøm på papiret, med 14Mpix, iso3200, 9-punkters AF, kitlinse med mer zoom, og fungerende live view. Masse høye tall, som kundene tror de forstår, og ett lettfattelig live view konsept. At dette er ett kamera som ikke passer for massene overhodet, men kun for noen avanserte brukere eller iverige selgere, det er jo en helt annen sak.

 

Frode

[arela]

Live View som funker virker som et meget godt argument.

Husk, det er mange som går fra P&S kamera med LiveView.

 

Skal klå på et spiller nytt Sony i jula, gleder meg. (vet ikke hvilken Sony)

[tomsi42]

Live View som funker virker som et meget godt argument.

Husk, det er mange som går fra P&S kamera med LiveView.

 

Skal klå på et spiller nytt Sony i jula, gleder meg. (vet ikke hvilken Sony)

Du har et argument der.

 

Men jeg har lagt merke til at enkelte Sony fans blir veldig fanboy; så det er mulig at selegeren er en av de.

 

Tom

[arela]

Men jeg har lagt merke til at enkelte Sony fans blir veldig fanboy; så det er mulig at selegeren er en av de.

,

Det er faktisk en observasjon jeg deler med deg.

Min erfaring med Sony produkter + deres holdninger, gjør at jeg er litt på den andre siden.

Vurderer faktisk ny Sony mobiltelefon, så det stikker ikke dypere enn som så

[Simon Aldra]

Enkelte Sony-fanbois minner litt om enkelte Nikon-fanboys. De klassiske fanboysa. Frem til D300 og D3 kom hadde de jo bare CLS å argumentere med, om vi skal være helt ærlige.

[kimare]

Er det derfor Olympus ikke har noen fanboys? Fordi de ikke har noe å argumentere for

[arela]

Enkelte Sony-fanbois minner litt om enkelte Nikon-fanboys. De klassiske fanboysa. Frem til D300 og D3 kom hadde de jo bare CLS å argumentere med, om vi skal være helt ærlige.

Helt feil - Vi har jo hele F rekka

Appropos - den siste F er vistnok produsert - ingen bombe egentlig.

[tomsi42]

Olympus bare virker; så de som har Olympus har ingenting å irritere seg over; så de er ute å fotograferer istedet for å surre rundt på dette forumet

 

Jeg kan leve med et Sony kamera. Men Sony mobil - nei da bruker jeg heller blikkbokser og hyssing.

 

Tom