Hvorfor blir fokusobjekt ute av fokus ved omkomponering?

[Inc]

Langt ord der på slutten, vet ikke om det riktig stavet engang

 

I mine bøker som f.eks fra brukermanual til kamera osv står det tydelig hvordan man kan bruke senter fokus til å komponere bildet ved å trykke utløserknappen halvveis ned for å låse fokus på ett objekt for så å komponere bildet på nytt (med fokusknappen delvis nede).

I følge denne siden kan det forårsake at motivet som fokus ble låst på "blir ute av fokus".

Dette visste ikke jeg og hadde virkelig trodd de som lager kamera kunne bedre når de skriver det som ett triks/tips i manualen.

Så er spørsmålet om det så mye ute av fokus at det gjør noe...

Endret 11. desember 2008 av Inc

[kaian]

å trykke utløserknappen halvveis ned for å låse fokus på ett objekt for så å komponere bildet på nytt

Om det lykkes avhenger jo av hvor stor dybdeskarphet du har, og hvor stor forskyvning du gjør. Hvis du har mulighet til å blende ned kan du raskt sjekke at det fungerer, ellers må du ta et bilde og sjekke. Hvis det ikke fungerer, så blend ned (høyere blendertall).

 

En annen mulighet er å komponere for beskjæring.

[Inc]

å trykke utløserknappen halvveis ned for å låse fokus på ett objekt for så å komponere bildet på nytt

Om det lykkes avhenger jo av hvor stor dybdeskarphet du har, og hvor stor forskyvning du gjør. Hvis du har mulighet til å blende ned kan du raskt sjekke at det fungerer, ellers må du ta et bilde og sjekke. Hvis det ikke fungerer, så blend ned (høyere blendertall).

 

En annen mulighet er å komponere for beskjæring.

Ja, men de sier ingenting om blendervalg i disse "manualene"..

[eriklovold]

Sjekk her: http://visual-vacations.com/Photography/fo...mpose_sucks.htm

 

Er vel kun på veldig store blenderåpninger at dette er merkbart. I stedet for å omkomponere kan du vel bruke selective AF-point eller hva det nå kalles, og velge fokuspunkt i forhold til objektet du fotograferer.

[cruelphotography]

Noen leser for mye og tar for lite bilder

 

Tips/Triksene til kameraene er generelt myntet på folk som ikke er spesielt vidrekomne, og de tar nok sikte på at du ikke har altfor stor blender åpning

 

Feks på kitobjektivene går det veldig bra. Jobber du feks på f1,4 blir det fort litt mere tricky

[Inc]

Noen leser for mye og tar for lite bilder

Jeg tok alt for mye bilder i begynnelsen uten å ha lest, resultatet av det er full hdd som det må sorteres i hvor 99,9999% er boss.

Nå leser jeg for å ta igjen det

[von-schnellfahrer]

Siden november 2007 har jeg kjøpt ca 25-30 fotoblader + 4 tykke fotobøker Det er tross alt morsomt å lese dette også da

[kaian]

Er vel kun på veldig store blenderåpninger at dette er merkbart.

DOF vil jo variere med blender, brennvidde og avstand.

[kaian]

Sjekk her: http://visual-vacations.com/Photography/fo...mpose_sucks.htm

Det var en veldig god forklaring!

[fototim]

Sjekk her: http://visual-vacations.com/Photography/fo...mpose_sucks.htm

Det var en veldig god forklaring!

Det heter nok omkomponering, ikke omkomposisjonering.

Må forøvrig ikke forvekles med omkompostering, som er et fint ord for hjemmebrenning

 

Men, spøk til side. En del moderne objektivet kompenserer for dette fenomenet som du har oppdaget. De har et buet fokusplan. (Tror det heter det, Korriger meg om jeg tar feil). Da fungerer i hvert fall teknikken med omkomponering etter fokusering aldeles utmerket.

Disse subtile forskjellen mellom ulike objektiv, er sjelden særlig godt dokumentert. Så derfor kan det være en ide å forsøke seg litt fram med ulike objektiv og se hvordan hvert enkelt fungerer på dette området.

Endret 11. desember 2008 av fototim

[Inc]

Sjekk her: http://visual-vacations.com/Photography/fo...mpose_sucks.htm

Det var en veldig god forklaring!

Det heter nok omkomponering, ikke omkomposisjonering.

Må forøvrig ikke forvekles med omkompostering, som er et fint ord for hjemmebrenning

 

Men, spøk til side. En del moderne objektivet kompenserer for dette fenomenet som du har oppdaget. De har et buet fokusplan. (Tror det heter det, Korriger meg om jeg tar feil). Da fungerer i hvert fall teknikken med omkomponering etter fokusering aldeles utmerket.

Disse subtile forskjellen mellom ulike objektiv, er sjelden særlig godt dokumentert. Så derfor kan det være en ide å forsøke seg litt fram med ulike objektiv og se hvordan hvert enkelt fungerer på dette området.

Ok.

Kommer disse objektivene som egen modell da?

[fototim]

Ok.

Kommer disse objektivene som egen modell da?

Tror ikke det, men ærlig talt. Det spørsmålet tror jeg andre er bedre kvalifisert til å svare på enn meg. Lurer på om kanskje Simon_Aldra har noe å bidra med.

[Anew]

Kommer disse objektivene som egen modell da?

Nei. Det er en egenskap ved objektivene, som realtivt sjelden omtales.

 

Sigma 30/1.4, Nikon 17-55/2.8 og Tamron 17-50/2.8 er objektiver som jeg i farten kommer på, som er kjent for buede fokusplan ("field curvature"). Spesielt Sigmaen er ganske drøy på denne egenskapen (den eneste av dem jeg har erfaring med), og det er mye av grunnen til at den har rykte på seg for å være uskarp i hjørnene.

 

Egenskapen er en fordel for "focus and recompose", men en ulempe når man fotograferer flate objekter.

Endret 11. desember 2008 av Anew

[k-ryeng]

Sigma 30/1.4, Nikon 17-55/2.8 og Tamron 17-50/2.8 er objektiver som jeg i farten kommer på, som er kjent for buede fokusplan ("field curvature").

Kan forøvrig nevne at det av store optikkleverandører anses som en optisk feil, som de forsøker å korrigere også, uten at alle lykkes. Men det er klart, det kan ha praktiske fordeler i enkelte situasjoner.

[Oljens]

Er vel kun på veldig store blenderåpninger at dette er merkbart.

DOF vil jo variere med blender, brennvidde og avstand.

DOF varierer minimalt med brennvidde:

https://www.diskusjon.no/index.php?session=...t&p=9718834

[kaian]

DOF varierer minimalt med brennvidde:

https://www.diskusjon.no/index.php?session=...t&p=9718834

Med mindre du stadig bytter film- / sensorstørrelse så blir det litt akademisk, men for all del; korrekt. Understanding-artiklene til luminous-landscape er gode, og bør anbefales ofte.

 

For praktiske formål, mens sensorstørrelsen er stabil, så forandrer du utsnittet ved å endre brennvidde. Men jeg kan forsøke å begynne å si at

 

"Du endrer brennvidde for å endre utsnittet. Ved å endre utsnittet får du også en annen DOF"

 

Ja, det kan jeg nok klare.

[Anew]

"Du endrer brennvidde for å endre utsnittet. Ved å endre utsnittet får du også en annen DOF"

 

Ja, det kan jeg nok klare.

Bra. Om du sier det på "den enkle måten", så misforstår nemlig folk deg.

[Oljens]

"Du endrer brennvidde for å endre utsnittet. Ved å endre utsnittet får du også en annen DOF"

 

Ja, det kan jeg nok klare.

Bra. Om du sier det på "den enkle måten", så misforstår nemlig folk deg.

Den enkle måten er som følger:

Dybdeskarpheten varierer med blender og målestokk. Målestokken varierer med brennvidde, avstand og størrelse på bildebrikken.

Endret 12. desember 2008 av Oljens

[PMnormal]

Sigma 30/1.4, Nikon 17-55/2.8 og Tamron 17-50/2.8 er objektiver som jeg i farten kommer på, som er kjent for buede fokusplan ("field curvature").

Kan forøvrig nevne at det av store optikkleverandører anses som en optisk feil, som de forsøker å korrigere også, uten at alle lykkes. Men det er klart, det kan ha praktiske fordeler i enkelte situasjoner.

Interessant, for jeg ser på det som et fornuftig kompromiss på objektiver som 30/1,4. Det gjør det jo ekstra kjapt å bruke til reportasjer.