– Funcom bryter norsk lov

[Dotten]

Et annet poeng er at Funcom mottar x antall millioner i statsstøtte.

 

Kulturminister Giske kan jo da fint stille krav om at arbeidsmiljøloven overholdes, ellers blir det slutt på subsidiene...

 

Såvidt meg bekjent er ikke Funcom dømt for noe som helst brudd på arbeidsmiljøloven? (korriger meg om jeg tar feil, jeg følger ikke akkurat saken tett).

 

Hva en part i saken hevder må vi som observatører ikke automatisk ta for god fisk.

[CWH]

Eh, hvorfor tror du vanligvis at noen tar betalt for å skrive? Trenger jeg virkelig å forklare deg noe jeg skulle tro var basic journalistikk-teori? Ved å betale en journalist, så kan man få denne til å vinkle en tekst i sitt eget favør. Deres artikkel minner meg om slikt og det er derfor jeg tror det. Det som er karakteristisk for artikler hvor forfatteren har fått betalt, er ofte at de er overaskende lite nøytrale eller heller i en vinkel man ikke helt skulle tro.

 

Anmeldelser er én ting, her er det nettopp en mening man er ute etter, det tror jeg til og med dere har uttalt dere om - men dette har heller et nyhetsrettet preg over seg. Det er vanlig skikk å da prøve å holde en viss nøytralitet. Det dere ser ut til å prøve å formidle er helt feil og det virker som Mats Remman egentlig ønsker å kaste lys over saken, men med deres valg av sitater får dere det til å høres ut som om han nesten roser Funcom.

 

Det der er den groveste beskyldningen jeg kommer på mot en journalist. Du påstår ikke at han er udugelig eller ikke sjekker kilder, men går så langt at du beskylder han for å være korrupt. Steike gale.

 

Jeg er litt overrasket over at en erfaren forum bruker som deg fremsetter sånne beskyldninger. Alle kan ha en dårlig dag, så jeg regner med at det er tilfellet.

[Dotten]

Denne artikkelen virket jo veldig nøytral, punktene i vær-varsom plakaten er fulgt og begge sider av saken får sagt sitt. Merkelig beskyldning i så måte.

[cairn]

Eh, hvorfor tror du vanligvis at noen tar betalt for å skrive? Trenger jeg virkelig å forklare deg noe jeg skulle tro var basic journalistikk-teori? Ved å betale en journalist, så kan man få denne til å vinkle en tekst i sitt eget favør. Deres artikkel minner meg om slikt og det er derfor jeg tror det. Det som er karakteristisk for artikler hvor forfatteren har fått betalt, er ofte at de er overaskende lite nøytrale eller heller i en vinkel man ikke helt skulle tro.

 

Anmeldelser er én ting, her er det nettopp en mening man er ute etter, det tror jeg til og med dere har uttalt dere om - men dette har heller et nyhetsrettet preg over seg. Det er vanlig skikk å da prøve å holde en viss nøytralitet. Det dere ser ut til å prøve å formidle er helt feil og det virker som Mats Remman egentlig ønsker å kaste lys over saken, men med deres valg av sitater får dere det til å høres ut som om han nesten roser Funcom.

 

Det der er den groveste beskyldningen jeg kommer på mot en journalist. Du påstår ikke at han er udugelig eller ikke sjekker kilder, men går så langt at du beskylder han for å være korrupt. Steike gale.

 

Jeg er litt overrasket over at en erfaren forum bruker som deg fremsetter sånne beskyldninger. Alle kan ha en dårlig dag, så jeg regner med at det er tilfellet.

 

Selvfølgelig roser jeg Funcom, jeg er stolt over det jeg utrettet mens jeg var der, og jeg er takknemlig for alt jeg lærte der.

 

At arbeidsforholdene var slik de var får være så, men det faktum at det er et gjeng med fantastiske fyrer (som stort sett aldri uttaler seg i media) som jobber der er ikke noe jeg vil legge skjul på.

 

(Da snakker vi om designere, grafikkartister, kodere, lydfolk, lysfolk, animatører, resepsjonisten (hun gjorde en god jobb hun også), operations, og så videre. Stor takk til Tommy i kantina også!)

 

[anbar]

Et annet poeng er at Funcom mottar x antall millioner i statsstøtte.

 

Kulturminister Giske kan jo da fint stille krav om at arbeidsmiljøloven overholdes, ellers blir det slutt på subsidiene...

 

det gjør LO også, men de har brutt overtidsbestemmelsene de og. Dog blir de presset inn på den smale sti igjen.

 

- Før kunne de i praksis jobbe døgnet rundt uten å få overtidsbetalt. Det eneste de fikk var fem ekstra fridager i året, sier klubbleder for de ansatte i LO Odd Erik Kokkin til avisen.

[chokke]

Rart det her.

Skrikekoret roper først om at Norge må hevde seg i spill, og at Age of Conan var redningen. Det viste seg å være en liten feiltagelse og dermed kommer skrikekoret og krever at Funcom skal fikse det i morgen.

Det viser seg å være mye arbeid, så skrikekoret tar igjen mikrofonen og forlanger at Funcom skal stå på, for å få det bra (Det er jo det som teller?).

Da kommer det frem i media at Funcom ikke har overholdt norske lover så nøye så da er skrikekoret på banen igjen og mener at det er dumt å ikke følge norske lover.

 

Så alternativene er å få Funcom ut av landet (out of sight, out of mind?) og tro at det blir bedre å jobbe der da

Eller hjelpe Funcom til å få bedret arbeidsforholdene, økonomisk.

[Xander^]

Det står ingenting om _hvor_ mye overtid det er snakk om..

Får håpe de som sluttet søker seg inn i industrien og blir sendt på overtid. De kommer til trygle om å få jobben tilbake foran datamaskinen..

 

edit: Vurderte å utdanne meg innen grafikk, animering etc men pappa mente at håndverkerfaget var den mest stabile og sikre..

..Han hadde rett..

Endret 13. desember 2008 av Xander^

[ATWindsor]

Det står ingenting om _hvor_ mye overtid det er snakk om..

Får håpe de som sluttet søker seg inn i industrien og blir sendt på overtid. De kommer til trygle om å få jobben tilbake foran datamaskinen..

 

Hvorfor håper du at folk får overtismengder som er større enn loven sier og "trygler om å komme tilbake i deres gamle jobb"?

 

AtW

[iDude]

hvilken IT-bedrift er det som faktisk ikke bryter med overtids-regler og lignende?

tviler på at det er mange.

jeg jobber i staten og de fleste som jobber på min avdeling bryter masse overtids-regler(ja, vi jobber med IT).

 

Men har dere kontraktsfestet brudd på overtidsreglementet? Her er et utdrag fra arbeidskontrakt hos funcom. Denne er lagt inn i kommentarfeltet på dagbladet sin artikkel, så det er der jeg har hentet dette fra:

 

"The position is of a specifically independent nature, and the employee must actively and responsibly contribute in setting his or her personal deadlines and milestones. As such, the position will not be regulated by the overtime compensation rules of the Norwegian Work Environment Act."

Å definere en stilling som særlig uavhengig er helt lovlig, der er en paragraf i arbeidsmiljøloven som gjelder den type stillinger. Man er unntatt arbeidstidsbestemmelsene, noe som også betyr at man ikke trenger å jobbe en full uke så lenge man greier å levere det man skal levere. Det betyr også at man (om man må) kan jobbe mer overtid enn det som er lov i normale stillinger, så lenge det ikke går på helsa løs.

 

Problemet er at mange arbeidsgivere definerer stillinger som særlig uavhengige, selv om de ikke er det. I mange tilfeller brukes "særlig uavhengige stillinger" for å omgå de normale arbeidstidsbestemmelsene.

[Theo343]

Det står ingenting om _hvor_ mye overtid det er snakk om..

Får håpe de som sluttet søker seg inn i industrien og blir sendt på overtid. De kommer til trygle om å få jobben tilbake foran datamaskinen..

 

edit: Vurderte å utdanne meg innen grafikk, animering etc men pappa mente at håndverkerfaget var den mest stabile og sikre..

..Han hadde rett..

Det er alltid behov for folk som kan lage mat eller reparere biler også, det betyr ikke at valget er bedre. Jeg vurderte selv å bli kokk(skole/lære), håndtverker, elektriker(skole) og mye annet men når jeg ser slitasjeskader håndverkere(har mange i slekten) sliter med og hvor mye tull det er i bransjen er jeg glad for at jeg alikevel valgte IT yrket.

 

Er du god i IT yrket har du alltid jobb uansett etterspørsel på arbeidskraft. De som vaskes ut i dårlige tider er først og fremst de som ikke gjør jobben sin på arbeidsplassen, de som ikke burde valgt IT yrket men som valgte det av andre årsaker enn selve faget samt de "useriøse" aktørene.

 

Private forbrukere er omtrent redde for å leie håndtverkere fordi det gjøres mye elendig jobb og det er mye krangel om hva som skal betales når. Så jeg er glad jeg slipper den karusellen. Jeg har dog selv blitt utsatt for elendig arbeid fra håndverkere som har vært over 20 år i bransjen, og som vil koste meg mye å få rettet opp. Skulle jeg unngått den fatale feilen som er utført måtte jeg kjent faget i detalj selv.

 

Slik sett ville jeg heller jobbet i butikk enn i håndverkerbransjen(kan nesten ikke kalle det fag lenger siden det er så mye skit i bransjen). Det er også mye juks og fanteri i mekanikerbransjen(er noen kjente verksteder jeg ikke ville anbefalt til min verste fiende) men vesentlig mindre enn i håndverkerbransjen.

 

 

EDIT:

Personlig skulle jeg gjerne sett deg i stolen foran datamaskinen og fått kastet på deg de utfordringene og ansvar jeg har fått fra første dag i yrket. Jeg tipper du hadde ønsket deg tilbake til spiker og hammer og blitt bedre kjent med konstant hodepine av den type overanstrengelser.

Endret 13. desember 2008 av Theo343

[Rata101]

Er du god i IT yrket har du alltid jobb uansett etterspørsel på arbeidskraft. De som vaskes ut i dårlige tider er først og fremst de som ikke gjør jobben sin på arbeidsplassen, de som ikke burde valgt IT yrket men som valgte det av andre årsaker enn selve faget samt de "useriøse" aktørene.

 

Dette er en generalisert sannhet med en god del modifikasjoner. I dårlige tider kan man f.eks. lett miste jobben selv om man gjør en svært god jobb. Man kan ikke trekke hele lasset for sjefen sin, selv om mange prøver. Stressrelaterte skadevirkninger som utbrenthet har heller ikke noe å gjøre med hvor dyktig man er. Dessuten er det i all hovedsak et løpende krav i IT bransjen å holde seg konstant oppdatert. Her ligger faktisk ansvaret mest på arbeidsgiver.

 

 

Edit: Jeg tror egentlig ikke IT bransjen kontra håndtverkeryrket er noen særlig god sammenligning.

Endret 14. desember 2008 av Rata101

[Theo343]

Det var ikke jeg som dro inn de forskjellige bransjene mot IT bransjen.

 

- Klart man kan miste jobben om man er god, det er situasjonsbetinget individuelt for hver bedrift. Men man får seg lett en ny jobb nesten uavhengig av situasjonen i markedet, det var poenget.

 

- Å dra lasset for sjefen tror jeg de fleste rundt 35-40 har lært seg å slutte med. Selv om veldig mange sjefer baserer sin karriere og lønn på sine ansattes innsats og kunnskap. Noen lar sjefen dra hele lasset innimellom også.

 

- Selv en dårlig arbeider kan bli syk og stresset, klart, det har ofte med mestringsfølelsen å gjøre og hvordan du blir brukt. Og både de gode, mindre gode og dårlige kan lære seg teknikker for å minimere dette. Som oftest er det de som sluntrer unna mest som klarer dette best.

 

- Å være konstant oppdatert er et delt ansvar. Ditt eget ansvar for egen del og arbeidsgivers ansvar for bedriftens del. Men derimot er det lett å havne i en situasjon hvor man ikke får oppdatert seg fordi bedriften skal ha inn mest mulig penger på det du allerede kan.

 

Så her må man ta ansvaret selv og sørge for at man ikke havner i den situasjonen.

Endret 14. desember 2008 av Theo343

[Rata101]

Selv en dårlig arbeider kan bli syk og stresset, klart, det har ofte med mestringsfølelsen å gjøre og hvordan du blir brukt. Og både de gode, mindre gode og dårlige kan lære seg teknikker for å minimere dette. Som oftest er det de som sluntrer unna mest som klarer dette best.

Hva er det du sier her? At de største unnasluntrerne er flinkest på å lære seg teknikker for å minimere stress og sykdom? Hvor har du dette fra?

[Theo343]

Nå må du ikke tegne opp alt sort og hvitt her Mr. Rata101. Det er klart at de mer samvittighetsfulle med større ansvarsfølelse som tar på seg mer arbeid og har vanskelig for å si nei er mer uttsatt enn de som nærmest sniker seg unna oppgavene. Og her i mellom har man mange grader, men unnasluntring er en teknikk.

 

Dette er da ting man lett observerer i løpet av 15 år

Endret 15. desember 2008 av Theo343

[Rata101]

Jeg har da ikke tegnet opp noe som helst i sort/hvitt. Jeg stilte deg et spørsmål fordi formuleringen din var uklar.

 

Ikke svarer du på hva du baserer påstanden din på heller.