D700 og 50mm med ulike lysstyrker

[dDave!]

Det sies at D700 er veldig god på høye ISO-verdier. Vil det si at det ikke er nødvendig å kjøpe f/1.4 linsen, og en f/1.8 vil være like god siden man alltid kan kjøre ISO'en et trinn høyere? Har også hørt at 50mm f/1.4 ikke er så god på akkurat 1.4 med tanke på skarphet, slik at blender 1.4 er "just nice to have". Kan dere som har erfaringer med linsen reflekterer litt over dette? Takk

Endret 11. desember 2008 av daved

[k-ryeng]

Dersom du har to like gode objektiver, betyr ISO-egenskapene til D700 at du ikke trenger å være like fin på "nyanser" i blenderåpninger, ja. Forskjellen mellom f/1.4 og f/1.8 er ikke så stor, rent eksponeringsmessig. Når det kommer til skarphet, er det derimot som du har oppfattet også forskjell, og det er flere forskjeller når det kommer til byggekvalitet. Så du kan ikke bare se på én parameter - produktene differensieres på andre måter også.

[arela]

Når det gjelder f.eks 85mm f/1.4 og f/1.8 så skal det være stor forskjell på bokeh.

Hvordan forskjellen på bokeh'ene er på de to 50mm du nevner, vet jeg ikke - men like er de neppe.

[dDave!]

Er helt enig med deg om at de aldri bli like, men vil forskjellen være verdt de to tusen kronene ektra hvis man velger en f/1.4 framfor en f/1.8. Ellers takk for deres kommentar.

[ragamuffin]

Med en 1.4 vil du alltid, uansett ISO ha mer å gå på mht til lukkerid (2/3 trinn) enn med en 1.8. Dvs i tilfeller der en med blender 1.8 får uakseptabel lang lukkertid, vil det med 1.4 kunne være ok. ISO-egenskapene er i så måte uvesentlige.

 

20 hundringser er verd to tusen kroner, men om et objektiv er verd de ekstra konene kan ingen svare for deg på. For noen definitivt ikke, for andre klart ja.

[Rubyred]

Lysere søker, muligheter for mindre dybdeskarphet, byggekvalitet gjorde at jeg valgte 50mm f1.4.

Spesielt til D300 er det et fantastisk portrettobjektiv, men er faktisk mitt mest brukte objektiv på D700.

For meg er det verdt hver eneste krone.

[PMnormal]

Til D700 hadde nok jeg kjørt 50mm f/1,2 AI-S. Skal du ha noe virkelig billig og knallbra til D700 kjøper du 50mm f/2 AI.

 

Når vi diskuterer 50mm-ere er jeg faktisk litt glad jeg bruker Canon, for jeg oppfatter EF 50/1,4 som bedre enn Nikons tilsvarende. Den har en av de flotteste bokeh-ene av dagens objektiver i den moderate prisklassen, men Nikons er ikke like pen. Forskjellen mellom 1,8 og 1,4 er nok ikke like åpenbar hos Nikon som hos Canon. Så med så stor og flott søker som D700 har ville jeg faktisk vurdert AI eller AI-S.

[Rubyred]

Nikon 50mm f/1,2 AI-S er for hardcore Nikonians. Mister autofocus, og er svindyre.

 

Har sammenlignet mitt objektiv med Canon 5D med tilsvarende, og vi kan ikke se forskjell. Begge er litt softe ved åpen blender, spesielt ut mot kantene, og har ellers ganske lik bokeh.

 

Syntes søkeren ble merkbart lysere i forhold til f.1.8. Som brillebruker, og ved manuell fotografering er dette viktig.

Uansett er prisdifferansen stiv, og ville nok ventet på den nye 50mm AF-S som er rett rundt hjørnet.

[PMnormal]

Nikkor 50/1,4 har langtfra like myk bokeh som Canons. Jeg tror du forvirrer begrepene dybdeskarphet med bokeh her, for det mengden dybdeskarphet er som du skriver lik. Det er kanskje skarpheten også, uten at jeg har sammenlignet det. Og 50/1,2 kan vel fås for under prisen av en ny 1,4?

 

Når dere først har fått dere FF kan da ikke problemet med manuell fokus være så stort. Ærlig talt så synes jeg ikke den lille tiden man bruker på fokus er så forferdelig mtp at du da vet hva du får. Det er klart at det blir ikke helt p&s, men det går da kjapt nok når du har teken på det. Jeg vet at jeg ville satset på mye mf-optikk hvis jeg hadde FX. Jeg mener faktisk at jeg kan forsvare kjøp av bare D700-hus med den optikken jeg bruker nå.

[Rubyred]

Hatt fotografering som hobby, og delvis jobb i snart 35 år, og det hadde vært trist hvis jeg ikke hadde vist forskjell på bokeh, og dybdeskarphet.

 

Men til mitt bruk er autofokus helt nødvendig.

Sjekket prisene på Ebay, og de ligger rett under kr 3000,- for en 50mm f.1.2 AIS.

 

Har ingen problemer med å forstå de som sverger til mf, men det gjelder ikke i mitt tilfelle.

Ang. forskjellen på Nikon/Canon 50mm f.1.4 snakker her om nyanser, som i alle fall vi ikke klarte å skille ut.

 

Nikon sin 50mm 1.4D er en av mine mest brukte favoritter. Et strålende objektiv.

[PMnormal]

Det er klart det er et strålende objektiv. Alle 50/1,4 er flotte, men det er jo forskjell på dem. Og jeg oppfatter bokeh-en fra Canons som mykere enn Nikons, uten at det betyr at Nikons er noe mindre enn flott av den grunn. Alle objektiver har sin styrke, for det er jo tross alt forskjell på dem. Og 50/1,4 er et objektiv som sikkert hadde vært montert på "min" D700 storparten av tiden, hvis jeg hadde en slik kombinasjon. Men jeg har jo tid til å fokusere manuelt, så det er mest sannsynlig at jeg hadde brukt de 3000 på en 1,2 - og hadde hatt en 1,8 som walkaround AF-normal. Men det er nå bare meg, da.

 

Uansett er vel en 50mm f/1,4 toppen av optisk kvalitet, uten at det koster en liten formue. Det finnes ingen rimeligere vei til optiske kvaliteter i toppklassen, uansett merke. Men man trenger fullformat for å få fullt utbytte av dem, noe som faktisk er en motivasjon i seg selv for meg til å skaffe meg fullformathus.

 

Edit: Jeg beklager hvis jeg på noen som helst måte har fornærmet Rubyred, men det er aldri godt å vite hvilket nivå noen er på ut fra et par innlegg. Det finnes faktisk folk uten den ringeste peiling på hverken fotografering eller teknikk som alvorlig vurderer D700 og fastoptikk, kun fordi de har lest at det skal være så fantastisk bra. Og det hender at det tar et par innlegg før de avslører hvilket nivå de egentlig er på.

Endret 14. desember 2008 av PMnormal

[Rubyred]

Ikke på noen måte fornærmet. Syntes bare det var greit å rydde opp i hvor vi står.

 

Med tanke på at jeg har Nikon 24-70mm f.2.8 AF-S, har det overasket meg at 50mm f.1.4 blir brukt så mye som den gjør.

 

Ser det faktisk som den billigste måten å få tillgang til "super optikk".

 

Ved eventuellt nykjøp, er det bedre å vente på den nye 50mm f.1.4G, som har 9 lamellers blender, og mye bedre bokeh.

Forhåpentligvis er det også skarpere på åpen blender.

 

Den beste kombinasjonen er 50mm f.1.4 montert på et D300 hus.

Mye av problemene med uskarpe hjørner på åpen blender forsvinner, og det fungerer perfekt som en portrett tele.

 

Edit. Tyrkleif!

Endret 14. desember 2008 av Rubyred

[PMnormal]

Det ser ut som om vi er ganske enige, også om at det kan være lurt å velge den nye versjonen. For den er sikkert silkemyk, for dette kan være den perfeksjoneringen objektivet trenger for å bli helt topp.

 

Det at en 50mm er en glimrende kort tele til portrettbruk er det faktisk en del som er litt uenige i, men jeg kan ikke se at det skulle finnes noen bedre alternativer til allround-portrettbruk. Med crop forsvinner både myke hjørner og det som måtte finnes av fortegning, og arbeidsavstanden er perfekt for de som ikke er livredd intimitet. Kjekt å se at flere er enige med meg i det. Men for å ikke tråkke noen på tærne må jeg legge til at det selvfølgelig ikke er noen fasit på dette heller, og at mange foretrekker lengre brennvidder. Kun for å være politisk korrekt, altså.

[arela]

Tatt ut av sammenhengen:

Ser det faktisk som den billigste måten å få tillgang til "super optikk".

Dette gjelder vel alle merker. Det som finnes av fastoptikker som regel meget bra til glimrende. (gjentar - som regel)

[SNratio]

Det ser ut som om vi er ganske enige, også om at det kan være lurt å velge den nye versjonen. For den er sikkert silkemyk, for dette kan være den perfeksjoneringen objektivet trenger for å bli helt topp.

 

Det at en 50mm er en glimrende kort tele til portrettbruk er det faktisk en del som er litt uenige i, men jeg kan ikke se at det skulle finnes noen bedre alternativer til allround-portrettbruk. Med crop forsvinner både myke hjørner og det som måtte finnes av fortegning, og arbeidsavstanden er perfekt for de som ikke er livredd intimitet. Kjekt å se at flere er enige med meg i det. Men for å ikke tråkke noen på tærne må jeg legge til at det selvfølgelig ikke er noen fasit på dette heller, og at mange foretrekker lengre brennvidder. Kun for å være politisk korrekt, altså.

 

TPF (tryneprojeksjonsfaktoren) er helt avgjørende for hva som er riktig optikk til portrettbruk. Hvis PMnormal bruker hovedsaklig 50mm, kan det si mer om de han portretterer, enn om 50mm som portrettbrennvidde. Mulig at det har noe med dybde i motiv og i avbildning også .

 

Jeg for min del opplever kanskje 60mm på crop (bruke 60mm macro f.eks) som enda bedre enn 50mm. Og f/2.8 kan være nok for den typen bruk. Ved langt framskreden modenhet og ikke tilbakedannet forfengelighet kan derimot 50/1.4 være _helt_ tingen. På f/1.4-f/2 behandles huddetaljene med betydelig diskresjon.

 

Når det gjelder bokeh, synes jeg variasjonene kan være veldig store etter blenderåpning, lysforhold og bakgrunn. Slik at mens generelt god bokeh alltid er et pluss, trenger ikke "måtelig" bokeh alltid være noe stort minus.

[PMnormal]

Jeg tror også jeg ville funnet 60mm som ideelt på crop, og skulle ønske at noen kom med et portrettobjektiv med den brennvidden. Makro er strengt tatt ikke helt ideelt, jeg vil heller hatt noe som fokuserte på en mykere tegning på full pupp, og bedre lysstyrke (f/2).

Endret 15. desember 2008 av PMnormal

[Rubyred]

Jeg for min del opplever kanskje 60mm på crop (bruke 60mm macro f.eks) som enda bedre enn 50mm. Og f/2.8 kan være nok for den typen bruk. Ved langt framskreden modenhet og ikke tilbakedannet forfengelighet kan derimot 50/1.4 være _helt_ tingen. På f/1.4-f/2 behandles huddetaljene med betydelig diskresjon.

 

Poenget var å utdype trådstarters spørsmål, og belyse alsidigheten til en 50mm f.1.4.

 

At 60mm er enda bedre på crop, vil vel de fleste si seg enig i, men det er vel en liten avsporing fra tema.

[dDave!]

Takk til alle sammen for kommentarene, spesielt til Rubyred for konkrete og konstruktive svar. Det høres som om 1.4 er mer "anbefalt". Jeg skal foreløpig vente med 1.4, siden den nye vil komme om ikke altfor lenge. I mellom tida, vil jeg nøye meg med min 105mm makro. Det er tross alt makrofotografering noe som jeg skal utforske mer om. Alt annet kommer som side-effects :-)

[k-ryeng]

Jeg skal foreløpig vente med 1.4, siden den nye vil komme om ikke altfor lenge.

Den har kommet, så vidt jeg vet har de første her på forumet også fått sine.

[Leopoldleo]

Er det noen som har noen meninger og fått prøvd den nye 50mm f/1.4 HSM fra Sigma? Har hørt den skal være hakket hvassere enn Nikons f/1.4D... Hvordan den måler seg ifht den nye 1.4G fra Nikon har jeg ikke hørt noe om..