Noe poeng med en 10 000 RPM-disk til operativsystemet?

[Pricks]

Jeg er på "shopper'n" etter ny harddisk på 1 TB, og lurer på om jeg i samme slengen skal få operativsystemet over på f.eks. en 300 GB-disk med 10 000 RPM, i tillegg til en vanlig 7 200 RPM som lagringsdisk.

 

Er dette nødvendig i det hele tatt for den vanlige bruker som bruker PCen til musikk, se på video, surfe, og kanskje spiller litt i ny og ne? Eller holder det med f.eks. en 7 200 RPM med 32 MB cache, som WD Black?

[Pricks]

Merkelig, blir ikke tråder man selv lager lagt inn i "mine innlegg"?

[Ueland]

Du burde få den opp ja, kansje noe cache i nettleseren?

 

Når det gjelder en kjappere disk vil den bråke noe mer. Sitter med en Raptor selv og den høres godt.

Men jeg kommer neppe til å kjøpe en like kjapp neste gang da man hovedsakelig bare tjener på hastigheten

ved innlasting i spill, OS-boot etc.

[GullLars]

Ja, uten tvil. Hvis du har pengene å avse er det en god oppgradering, men hvis du ikke har behov for kjempestor plass og har litt tykkere lommebok får du 5-10 ganger mer ytelse ved å gå for en 32GB eller 64GB SSD. Dette høres kanskje lite ut, men Vista ultimate 64bit med alle oppdateringer tar pr dags dato 19GB hos meg, så med mindre du har mange store programmer så er ikke plass noe problem.

 

En kort beskrivelse av hvordan det er å gå fra den ene disken til den andre jeg har nevnt over når det kommer til praktisk daglidags databruk vil være:

7200RPM disk: Moped

10.000RPM disk: Lett motorsykkel

SSD: 500cc+ R-sykkel

 

Med 10.000RPM disk (f.eks velociraptor) blir vista mye hyggeligere å ha med å gjøre, det aller meste går 50-100% raskere, og det blir generelt bedre flyt i operativsystemet.

 

Med en bra SSD blir vista ca 5 ganger raskere enn med velociraptor, og alt åpner seg øyeblikkelig uten ventetid. Og motorsykkel-metaforen over er veldig beskrivende for hvordan det føles. Hvis du har prøvd lett motorsykkel eller større kubikk r-sykkel har du ikke lyst til å gå tilbake

 

Nøkkelordet du leter etter er aksesstid, alså hvor lenge maskinen må vente på at disken skal søke seg frem til det den har blitt spurt om.

 

Hvis prisen har noe å si for dette ville jeg anbefalt Velociraptor 150GB, siden den er like rask som 300GB, men billigere. Og 150GB er mer enn nokk for windows, programmer, og noen spill.

 

Hvis prisen ikke har så alt for mye å si, eller du vil unne degselv en bedre dataopplevelse anbefaler jeg enten Mtron SSD eller Intel (både SLC og MLC er bra).

For mer info om SSD hvis du er interresert kan du sjekke: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1042854

[Pricks]

SSD blir vel hakket for dyrt for meg, tror jeg.

 

Og hvis 10000 RPM bråker veldig mye mer enn 7200 RPM så er jo det en liten ulempe...

[vargaz]

Kan jo enkelt kjøre et raid med 2x 7200 rpm disker for å få raskere aksesstid da.

 

Da får du jo to disker som bråker istedet for en

Men støyer mye mindre da..

[GullLars]

Kan jo enkelt kjøre et raid med 2x 7200 rpm disker for å få raskere aksesstid da.

 

Da får du jo to disker som bråker istedet for en

Men støyer mye mindre da..

Det er en misforståelse her. Du forandrer ikke aksesstid ved å raide flere harddisker. Det du derimot gjør er å øke alle hastigheter, inkludert random read/write. Det fører til fler IOPS, alså operasjoner pr sekund som diskene kan få unna, men selv om de kan svare fler forespørsler samtidig tar det fortsatt like lang tid å svare.

Den andre viktige saken med SSD vs HDD er at harddisker normalt må ha mange kommandoer i kø for å klare å levere god IOPS, og å bygge opp en slik kø sinker ned systemet.

 

Som vargaz sier vil 2 7200rpm disker i raid øke fart i windows, men du får ikke den samme flyten som du får ved å ha bedre aksesstid (og bedre random read som følger med).

Selv om en vanlig harddisk kan lese 80MB/s maks, klarer den ikke mer enn 1-2MB/s når den skal åpne programmer fordi det er så mange små filer som skal leses fra mange usammengengende plasser. Velociraptor klarer en del bedre med 4-5MB/s, og en god SSD gir i området 50-80MB/s. Jeg har selv erfart dette, og har sett fler benchmarks som bekrefter det (PCmark vantage, HDD general use).

 

EDIT: Ueland over her bommer litt, Velociraptor er 2,5", ikke 3,5" slik som de gamle raptorene. Den er også raskere, stillere, og kjøligere. Velociraptor er stillere enn de fleste 1TB disker. Det eneste den ikke slår vanlige disker på er kapasitet og pris. For en del bruksområder, som windows, programmer, og spill er den ekstra prisen verdt det. Kapasitet er ikke så stort problem lenger, og 150 eller 300GB holder lenge til det du bruker ofte.

Endret 10. desember 2008 av GullLars