Er canon objektiver mye dyrere enn Nikons?Og hvilke objektiv er passelig til canon 5d mark ll

[pleiadene]

D700 med 50 mm 1.4 tar veldig bra bilder som er både skarpe og fine,jeg får ikke helt de fargene jeg ønsker ,har satt på vivid,folk påstår at bildene med canon blir bedre,bedre farger mm,tilogmed ken rockswell sier at han foretrekker canon fremfor nikon når man skal ta naturbilder,av ting der objektivet står stille.og bruke nikon til sportsbilder mm,

[ragamuffin]

Får man ikke de bildene og resultatet man vil med en D700 må man nesten vudre om foto er tingen..

 

Behold kameraet i visshet om at det er blant det beste man får for penger.

Endret 11. desember 2008 av ragamuffin

[k-ryeng]

folk påstår at bildene med canon blir bedre,bedre farger mm

Folk påstår mye rart. Før påstod de at jorden var flat, pussig nok er det mange folk som tar feil også ;-)

 

Ja, Canon har typisk sterkere farger enn Nikon, men Nikon har etter manges oppfattelse riktigere farger. Verden er ikke så fargerik som Canon vil ha det til, men det kan bli pene bilder av det. Dermed er man over på smak og behag - fargesterke bilder med mye fargemetning, eller bilder som avbilder virkeligheten? Til syvende og sist tror jeg de fleste foretrekker sistnevnte. Forøvrig kan man velge det på Canon også, så forskjellen er mindre enn du tror :-)

 

Det Ken Rockwell sier om foto, skal du ta like seriøst som det Varg Vikernes sier om religion... Med andre ord - ikke legg for mye vekt på det. Ken utfører glimrende tester, men konkluderer veldig mange ganger helt på trynet. Bruk derfor gjerne bildene og resultatene hans, når de er kvantitative og målbare, men glem det han selv skriver om dem.

 

Som ragamuffin skriver - D700 er noe av det beste som kan kjøpes for penger, og det er helt klart ikke kameraet sin feil om bildene ikke blir bra. Er optikken også bra, er det kun en å skylde på, og det er personen bak kameraet...

[kaian]

Er optikken også bra, er det kun en å skylde på, og det er personen bak kameraet...

En veldig god grunn til å holde seg til entry-level hus :o)

[k-ryeng]

En veldig god grunn til å holde seg til entry-level hus :o)

Hvis det gir økonomi til å kjøpe bedre optikk, ja :-)

[Bruker-93156]

Dere må ikke trekke tvil i det Pleidane sier, han har rett til slutt uansett.

Han kjøper 5D mkII og spør om råd til objektiver her, som han skal ha i signaturen sin. men egentlig har han alle toppobjektivene til canon på gutterommet, men på grunn av at vi kan bli sjalu, så sier han kun at han har masse dårlig optikk, slik at vi skal bruke tid på å fortelle han at det som står i signaturen ikke er bra nok...

 

Herrefred, skjønner dere ikke at Pleidane er norges beste fotograf, og at han har det han trenger, og ikek behøver å spørre, men bare gjør det for at vi ikke skal bli sjalu?!

 

Stå på Pleidane, jeg heier med deg!

[kaian]

En veldig god grunn til å holde seg til entry-level hus :o)

Hvis det gir økonomi til å kjøpe bedre optikk, ja :-)

Det bringer meg ivhertfall noen tusen nærmere...

[olar0701]

Til trådstarter:

 

Du trenger selvfølgelig ikke optikk til 30.000 til verken D700 eller 5D II. MEN du velger heller ikke optikk, spesielt zoom`er, til 2-3000,-til disse husene.

 

D700 med f.eks 50 1.4, 85 1.4 og 70-200 2.8VR gir glimrende resultater, dette er min og mange andres erfaring. Jeg brukte også 24-120, men personlig syntes jeg ikke dette var "godt nok".

 

Med mindre du trenger høyere oppløsning eller video-muligheten, så hadde jeg beholdt D700, solgt zoomene dine og kjøpt f.eks Nikkor 24-70 2.8 i stedet.

Endret 11. desember 2008 av olar0701

[Bruker-93156]

Han har 14-24, 24-70 og 70-200VR...

[pleiadene]

Dere må ikke trekke tvil i det Pleidane sier, han har rett til slutt uansett.

Han kjøper 5D mkII og spør om råd til objektiver her, som han skal ha i signaturen sin. men egentlig har han alle toppobjektivene til canon på gutterommet, men på grunn av at vi kan bli sjalu, så sier han kun at han har masse dårlig optikk, slik at vi skal bruke tid på å fortelle han at det som står i signaturen ikke er bra nok...

 

Herrefred, skjønner dere ikke at Pleidane er norges beste fotograf, og at han har det han trenger, og ikek behøver å spørre, men bare gjør det for at vi ikke skal bli sjalu?!

 

Stå på Pleidane, jeg heier med deg!

 

frekkheta og spydigheta din MR.Olsen kan du holde for deg sjøl!trur du at du er så mye bedre enn andre?Hva er du tror om deg selv?virker for meg som det eneste du er ute etter er å være frekk å uhøflig,det går jo igjen i flere av postene til meg ,her jeg gjort deg noe personlig?har jeg gjort deg noe vont eller Hva??????????????????Kjenner du meg????????????????????

trodde ikke at dette skulle være et hetse forum

 

Det jeg ikke forstår mr olsen er :hvis du blir så sur å provisert over det jeg spør om hvorfor er du da inne på min tråd og slenger med leppa?hvis du ser en tråd startet av meg er det jo bare å holde deg borte eller??????

Endret 11. desember 2008 av pleiadene

[kwanon]

Canon og Nikon har omtrent lik pris på optikk, litt avhengig av hva man er ute etter.

Når det gjelder valg av objektiv til 5èrn, så har jeg god erfaring med 70-200 2.8, 50 1.4 OG 1.2, 35mm 1.4, og selvfølgelig 24-70mm. Legg penga i god optikk med dette huset, det vil du få masse igjen for.

24-105mm er også et godt alternativ...

[Sutekh]

Canon og Nikon har omtrent lik pris på optikk, litt avhengig av hva man er ute etter.

Generelt når man kommer litt opp i prisklasse så vil jeg si Nikon er noe dyrere, jevnbyrdig optisk men bedre på byggekvalitet.

 

Kremoptikk som 24-70 f/2,8, 14-24 f/2,8 og de nye faste teleobjektivene med VR er vel kanskje hakket bedre enn det meste annet også optisk, men det er mest fordi de er nyere, så Canon kommer nok til å ta inn igjen forspranget etter hvert som de oppdaterer sine tilsvarende objektiver.

 

Uansett så gjelder det stort sett for optikk at du får det du betaler for, men det varierer litt fra objektiv til objektiv. Noen er eksepsjonelle i forhold til pris, andre lever ikke helt opp til hva du betaler for dem. Den eneste måten å finne ut av sånt på er ved å lese tester av de individuelle objektivene du er interessert i.

 

Pleiadene: Dette er internett, og ærlig talt så må du tåle å få litt pepper når du kommer med såpass ureflekterte meninger som du faktisk gjør. Mr. Olsen er kanskje litt skarp i kantene, men sarkasmen hans har et poeng, og du vil ha mer nytte av å faktisk ta det til deg enn å bli sint og skjelle ham ut.

 

Ærlig talt så tror jeg ikke det vil hjelpe deg et fnugg å bytte ut D700 med 5D MkII. Jeg mistenker at du vil komme tilbake om kort tid og lure på hvorfor bildene ikke blir så skarpe som du ønsker dem, eller hvorfor fargene blir feil. Hvis du vil få bedre bilder, så mistenker jeg at du hadde hatt mye mer å vinne på å beholde D300en din, kanskje kjøpt litt bedre optikk og så brukt resten av pengene på et fotokurs.

 

Hvis du bare vil bruke penger på stæsj, så go ahead. Men jeg tror som sagt ikke det vil hjelpe deg.

[runniz]

Som det ligger an nå er det heller Nikons objektiver som er kanskje hakket dyrere enn Canons, men de er da også, som nevnt tidligere, oppdatert nylig.

 

Tenker du å oppnå de samme brennvidder du per i dag har med Nikon? Er du ikke ute etter de mest vidåpne objektivene, finnes det bedre utvalg i Canon-leiren.

24-105 f4 IS har folk gode erfaringer med. Den ligger fra ca. 8.500,-

70-200 f4 IS ligger på ca. 9.000,-

 

Hvorfor vil du bytte system? Det er heller tvilsomt at du vil få bedre bilder ut fra kamera (som det virker som du er ute etter) med MKII fremfor D700. Er det det du er ute etter, bør du heller vurdere å gå ned en klasse ift. valg av kamerahus.

 

Du vil uansett komme til å tape penger på bytte av system. Om det er din annonse jeg ser på finn.no er prisen din dyrere enn det vil være å skaffe utstyret nytt. Minnekort, batteri, fjernkontroller osv er etter min mening svinn.

 

Edit: Hvis det er så at alle venner og kjente benytter Canon, kan det være en god idé å prøve å leke litt med deres utstyr, utveksle erfaringer osv før du evt. bytter.

Endret 11. desember 2008 av runniz

[pleiadene]

til sutekh ...du sier:Pleiadene: Dette er internett, og ærlig talt så må du tåle å få litt pepper når du kommer med såpass ureflekterte meninger som du faktisk gjør. Mr. Olsen er kanskje litt skarp i kantene, men sarkasmen hans har et poeng, og du vil ha mer nytte av å faktisk ta det til deg enn å bli sint og skjelle ham ut.

 

Hvilke ureflekterte meninger har jeg kommet med?jeg har ikke kommet med noen meninger ,jeg har kommet med spørsmål,når ble spørsmål og meninger det samme?du sier også at jeg ikke har rett til å bli sint å skjelle ut mr olsen,ok men han skal ha rett å få meg til å fremstå som en idiot?

belkager at ikke jeg er sånne genier som dere som aldri trenger spørre,som er sikker i alt dere gjør,mener dere det er feigt å spørre noe ganger for mye hvis det er det som skal til for at jeg skal bli sikker å fornøyd?i kamerabytte ????

[Sutekh]

Hvilke ureflekterte meninger har jeg kommet med?jeg har ikke kommet med noen meninger ,jeg har kommet med spørsmål,når ble spørsmål og meninger det samme?

 

Jeg har (ikke) tenkt å kjøpe de dyreste objektivene på markedet,hva i all verden skal jeg med det?jeg har ikke tenkt å tjene penger på fotografering,jeg har det som intresse og hobby,

da kan jeg kjøpe et billigere kamera tenker dere,jo kansje,men nå er det jo slik at dette er mine penger og hvordan jeg bruker dem er jo opp til meg,i et billigere kamera hus er det jo mange ting som bortfaller,mange bra og viktige ting,som høy iso,mm

Dette vil jeg påstå er dine meninger. Det er meninger som er veldig ureflekterte, og viser at du egentlig har ganske lite forståelse for hvordan et fotografisk system fungerer. For eksempel, så er sannheten at hvis du ikke er villig til å bruke pengene på matchende optikk, så er det heller ingen ting som faller bort ved å velge et rimeligere hus.

 

du sier også at jeg ikke har rett til å bli sint å skjelle ut mr olsen,ok men han skal ha rett å få meg til å fremstå som en idiot?

Jeg sier ikke at du ikke har rett til det, jeg sier at det bare er dumt av deg. Hvis du blir irritert over at han fremstiller deg som en idiot, så blir det ikke noe bedre av at du hjelper ham med det. Dette er internett, det er fullt av skarpe kommentarer og ufine mennesker, og den beste måten å takle dem på er å ignorere dem.

 

mener dere det er feigt å spørre noe ganger for mye hvis det er det som skal til for at jeg skal bli sikker å fornøyd?i kamerabytte ????

Det er ikke feigt å spørre, men da må du også være forberedt på at du ikke kommer til å få de svarene du hadde sett for deg, og du bør også være forberedt på å faktisk høre på de rådene du får.

 

Men hadde du gjort det, så hadde du antageligvis beholdt D300en din, kjøpt noe bedre optikk og heller jobbet med fotokunnskapene dine fremfor å leve videre i illusjonen om at du kan kjøpe deg til bedre bilder.

 

Jeg kan nesten garantert si at du kommer ikke til å bli fornøyd om du bytter ut D700en din med en 5D Mk II. Fordi problemet ligger ikke i kamerahuset ditt, og inntil du innser det så kommer du ikke til å ta bilder du blir fornøyd med.

 

Jobb med å lære deg fotografering, lær deg kamerainnstillinger og etterbehandling. Først da kommer du til å produsere bilder du er fornøyd med, og først da vil du ha lært nok til å innse hvor du eventuelt har mangler på utstyrssiden som hindrer deg i å ta de bildene du ønsker.

 

Det er ikke kameraet som tar gode eller dårlige bilder, det er fotografen.

[anon12234]

jeg hadde objektiver som kostet 15k og vell så det på mitt gamle EOS 20D som jeg betalte snaue 5000 for. prøv den pris-hus/pris-optikk ratioen på D700 ditt skal du se du blir fornøyd . optikk har ALT å si.

 

ellers er både D700 og 5D mkII glimrende hus som har potensiale til å produsere fantastiske bilder i hendene på en flink fotograf. men begge fortjener den beste optikken, gullring for nikon og rød ring for canon.

 

og, ja det irriterer meg at du kjøper dyrt hus og billig optikk, samma fan hvem sine penger det er og hva du velger å bruke dem på.

Endret 11. desember 2008 av Henrik2k

[troasb]

Jeg har i dag selv bestilt meg en 5D MkII. Fra før har jeg en 400D (med Canon standard objektiv EF-S 18-55), men jeg har ikke vært fornøyd med billedkvaliteten. Ikke det at bildene er direkte dårlige på noen måte, men ikke imponerende, og det forsmedelige er at jeg har et Olympus mju 800 kamera, og billedkvaliteten på disse to er altfor lik til at jeg er fornøyd.

 

Nå har jeg selvfølgelig tenkt tanken, og antatt, at om jeg kjøper skikkelig god orginaloptikk, så vil det bli betydelig bedre. Men det frister ikke å kjøpe optikk som koster mer enn kamera, blitz og annet fra før tilsammen!

 

Jeg skulle på et flystevne med 400D'en, og da visste jeg jo at det ikke ville bli noen suksess med en 18-55, så jeg hastet til Elkjøp og rasket med meg en Sigma 28-300mm F3,5-6,3 DG Macro. Jeg har faktisk hatt ganske god erfaring med Sigma fra tidligere analoge kameraer. Men dette ble en gedigen skuffelse. Halvparten av bildene ble jo mer eller mindre mislykkete på grunn av dårlig optikk. Når jeg da legger til de mislykkede jeg selv presterte, så ble det jo ikke så altfor mange gode bilder.

 

Når jeg nå da så 5D MkII, så var jeg solgt, og da vil det jo være tåpelig å kjøpe annet enn optikk i øverste etasje. Det jeg ikke forstår, er at andre som også er villige til å legge over 20 laken i et kamerahus, tror det kan få fullt utbytte av et fullformatkamera med hvermansenoptikk til godt under kr 5.000.- Det blir som med et fantastisk stereoanlegg som du spiller ripete plater på, det blir bare mer støy en med det gamle dårlige anlegget! Eller som andre sa her; Ferrari med diagonaldekk!

[k.n.b]

begge fortjener den beste optikken, gullring for nikon og rød ring for canon.

Bare en ørliten opplysning. Det er ikke alle toppobjektivene fra Nikon som har gullring. 85mm f/1.4 har det f.eks. ikke, men er ikke desto mindre regnet som et av de beste objektivene fra den kanten.

[Sutekh]

Bare en ørliten opplysning. Det er ikke alle toppobjektivene fra Nikon som har gullring. 85mm f/1.4 har det f.eks. ikke, men er ikke desto mindre regnet som et av de beste objektivene fra den kanten.

Det er også glimrende Canon-optikk som ikke har en rød ring og en "L" i navnet, og det finnes mindre bra optikk med både røde og gyldne ringer.

 

Som jeg sa tidligere, stort sett så får du det du betaler for. Men noen unntak finnes det, noe er veldig bra for prisen, noe er ikke så bra som det burde vært. Tester og erfaringer er det beste alternativet for å finne ut hva som er verdt å kjøpe.

[nbmofo]

sammenligningene dine har ingen likhetstrekk.

en bedre sammenligning blir en blue-ray spiller med 20" svarthvitt tv fra krigen. (om enn no overdrevet.)

men, bare fortsett, en sånn holdning som du har så blir det mye fint å finne på bruktmarkedet etter hvert.