anon12234 Skrevet 11. desember 2008 Rapporter Del Skrevet 11. desember 2008 (endret) fjernet, nytteløst....huff Endret 11. desember 2008 av Henrik2k Lenke til kommentar
Sutekh Skrevet 11. desember 2008 Rapporter Del Skrevet 11. desember 2008 (endret) Jeeze, du trenger ikke å rope. Og nå må du virkelig begynne å faktisk lese hva folk skriver til deg i stedet for å legge ord i munnen på alle andre. Nå har vel folk sagt tre-fire ganger allerede at du trenger ikke luksusoptikk for å ta "rimelig gode bilder" med 5D MkII. Men hvis det du ønsker å gjøre er å ta "rimelig gode bilder som vanlige dødelige vil være fornøyd med", så er det ingen vits å kjøpe 5D MkII. Kameraer som D300, 40D og 50D gjør den jobben helt utmerket, spesielt når du bruker resten av pengene til å kjøpe skikkelig optikk. Og som jeg tidligere har nevnt, nei, et kamera av det kaliberet har faktisk ikke så mye av funksjoner som de billigere ikke har. Høy-ISO-ytelsen til 5D MkII er omtrent på høyde med 40D, 50D og D300. Hvis ISO-ytelse og støynivå er det viktigste så har du allerede det beste kameraet på markedet. Det er ikke galt å ha bil til 20000 kr med stereoanlegg til 200000, det er ikke galt å ha en 5D MkII med et billig kitobjektiv til en EOS600... det er bare teit bruk av penger og dårlig prioritering. Hvis du vil svi av pengene dine på noe som ikke gir deg det du ønsker så er du velkommen til det, men det er ingen vits i å bli sur når du ber om råd og folk faktisk forteller deg at du prioriterer dårlig. Å bli sur over at de rådene du får ikke er de du ønsker gjør bare at folk mister interessen i å hjelpe deg. Hvis du ikke vil vite hva folk mener, hvorfor i all verden ber du da om råd på et åpent diskusjonsforum? EDIT: Forresten, jeg vil revidere mitt utsagn. Det er galt å kjøre rundt i en bil til 20000 og så blåse 200000 på stereoen. 200000 spenn kan kjøpe mye trafikksikkerhet som kan redde både ditt, dine passasjerers og dine medtrafikanters liv. Med andre ord, akkurat den analogien er brødteit. Endret 11. desember 2008 av Sutekh Lenke til kommentar
kaian Skrevet 11. desember 2008 Rapporter Del Skrevet 11. desember 2008 OK!SÅ MED ANDRE ORD ER DET Det var voldsomt til skriking! Kjøp hva du vil du. Lenke til kommentar
troasb Skrevet 11. desember 2008 Rapporter Del Skrevet 11. desember 2008 OK!SÅ MED ANDRE ORD ER DET GALT Å HA EN BIL TIL 20000 KRONER MED ET STEREOANLEGG TIL 200000 KRONER I?ELLER Å HA EN GAMMEL FISKESKØYTE VERDT 10000 KRONER MED EKKOLODD,GPS,KARTPLOTTER,JUKSAMASKINER,GARN OSV VERDT MANGE 100000 KRONER? TRENGER JEG FLERE SAMMENLIGINGER,EN GAMMEL FEIT GRIS ,SKALLET ,STYGGE KLÆR,KLUMPER,MEN EIER OG KJØRER PORSCE TIL 2 MILLIONER? HVORFOR I ALL VERDEN MÅ MAN HA OBJEKTIV TIL 100000 TUSENVIS AV KRONER TIL ET SÅ RÅTT KAMERA FOR Å FÅ RIMELIG GODE BILDER?JEG TROR AT 24-105 TAR GODE BILDER SOM VANLIGE DØDELIGE VIL VÆRE FORNØYD MED.ET KAMERA AV DETKALIBERET HAR JO FUNKSJONER SOM DE BILLIGERE IKKE HAR,SOM HØY ISO,LITE STØY,TRENGER JEG NEVNE MER?%d MARK ll HAR JO TIL OG MED GRØNN FUNKSJON FOR NYBEGYNNERE. DE FLESTE NORDMENN HAR VEL I DAG KJØPT SEG FLATSKJERM 37-50"MED HD,MEN DE FERRESTE HAR KJØPT SEG BLURAY SPILLERE,SURROUND ANLEGG 7.1 MED HD LYD TING SOM MACHER TVEN IKKE SANT?HVA SKAL MAN MED EN HD TV HVIS MAN IKKE SER HD FILMER OG SENDINGER PÅ DEN?HVA HAR DERE Å SI TIL DET DA? DET BLIR JO LITT SOM AT JEG KJØPER DET NYESTE RÅESTE KAMERAET MEN IKKE KJØPER DET BESTE AV OPTIKK! TROR MANGE AV DERE SITTER I SAMME BÅT SOM MEG,DERE HAR FLATSKJERMER ,MEN IKKE RESTEN DU MÅ HA FOR Å FÅ FULT UTBYTTE,DA KAN MAN LIKE GJERNE HA GAMMELTVEN ELLER?..... Skal du ha noe større utbytte av Mk II'en, så må du belage deg på å betale rundt 10 laken for optikken. Slik tror jeg nok det bare er. Lenke til kommentar
k-ryeng Skrevet 11. desember 2008 Rapporter Del Skrevet 11. desember 2008 Kremoptikk som 24-70 f/2,8, 14-24 f/2,8 og de nye faste teleobjektivene med VR er vel kanskje hakket bedre enn det meste annet også optisk, men det er mest fordi de er nyere, så Canon kommer nok til å ta inn igjen forspranget etter hvert som de oppdaterer sine tilsvarende objektiver.16-35mm f/2.8L II er vel ganske nøyaktig tre dager eldre enn 14-24 - og likevel er det Canon-eiere som velger Nikon-varianten... Lenke til kommentar
k-ryeng Skrevet 11. desember 2008 Rapporter Del Skrevet 11. desember 2008 Du trenger ikke rope, pleiadene, det medfører bare at du irriterer på deg resten av debattantene også. Du har fått svar på spørsmålet om Canon-objektiver er dyrere enn Nikon-objektiver, og du har fått svar på hvilke objektiver som er passende til Canon 5D II. Du liker tydeligvis ikke svarene, men det er et problem vi får gjort fint lite med. Uansett - slutt med ropingen, og slutt med offtopic-svar. Lenke til kommentar
Det Skumle Fjellet Skrevet 11. desember 2008 Rapporter Del Skrevet 11. desember 2008 Hvis du vil ha rimelig gode bilder som vanlige dødelige er fornøyde med kan du bare hive alt fotoutstyret og bruke mobilkameraet ditt. Mange folk her har gitt deg gode råd, men du oppfører deg som en tulling og blir sur når du ikke får de svarene du vil. Evt. kan du kjøpe en Canon EF 28-80 av meg for 5000 kr, den er dritgod og passer fint til 5D. Lenke til kommentar
Sutekh Skrevet 11. desember 2008 Rapporter Del Skrevet 11. desember 2008 16-35mm f/2.8L II er vel ganske nøyaktig tre dager eldre enn 14-24 - og likevel er det Canon-eiere som velger Nikon-varianten...Fair enough, men jeg vil egentlig ikke vite hvor mange sjeler Nikon har lovet Gamle-Erik som betaling for kunnskapen til å bygge akkurat det objektivet Hvordan sammenligner Canonen med AF-S 17-35 f/2,8? Det er vel en mer direkte konkurrent. Lenke til kommentar
joac Skrevet 11. desember 2008 Rapporter Del Skrevet 11. desember 2008 Kjære Pleidane: Jeg har lenge vært overbevist om at du bare tullet, men jeg ser nå at din annonse ligger på finn og at det derfor kan virke som om du ikke er et forum-troll men et virkelig menneske. Ettersom du er litt opptatt av hva Ken Rockwell sier så vil jeg anbefale deg å lese disse to artiklene: http://www.kenrockwell.com/tech/spectator.htm http://www.kenrockwell.com/tech/7.htm Du spør etter råd og folk her kommer med råd. De er ikke de rådene du vil ha og så blir du litt sinna. Vel her kommer enda et råd og det er garantert ikke rådet du vil ha, men jeg håper det kan være nyttig likevel: På annonsen din på finn sier du at du har tatt 100 bilder med kameraet ditt. Jeg regner med at du ikke lyver om dette. Du har tatt 100 bilder med et kamera som er lovprist verden over som et av verdens beste, men du har lyst til å bytte fordi du mener at det ikke er godt nok. Skjønner du at det høres litt teit ut? Sett deg ned, ta deg en whisky, kikk litt på det flotte nordlyset du sikker har nå og tenk etter, så tror jeg du gjør det. Uansett leder dette meg og flere her inne til å konkludere med at ditt neste kamera ikke vil gjøre deg stort mer fornøyd heller. Du er nemlig ingen flink fotograf, du er mer opptatt av å ha dyre ting. Det er ingenting galt i det. Jeg er ingen flink fotograf jeg heller. Problemet er at verken jeg eller du blir særlig mye bedre av å kjøpe noe nytt eller av å skrive så masse her på forumet. Det eneste vi blir bedre av er å faktisk ta bilder. Det er også hovedsaklig derfor at du ikke får så mange råd om akkurat det du spør om. Fordi de aller fleste som svarer deg vet dette. Så her kommer rådet; Gå ut, og ta bilder. Ta gjerne 100 nye bilder i kveld. Du har et av verdens beste kamera. Det er lenge til du tar bedre bilder med det kameraet enn du ville klart med et D40, men hvis du klarer det så skal du være kjempefornøyd. Ha en flott kveld. Lenke til kommentar
anon12234 Skrevet 11. desember 2008 Rapporter Del Skrevet 11. desember 2008 *snip* signed Lenke til kommentar
von-schnellfahrer Skrevet 11. desember 2008 Rapporter Del Skrevet 11. desember 2008 Det er kanskje litt unødvendig av megå begynne å blande meg inn i denne diskusjonen, men jeg forstår frustrasjonen din. For det første, så tilfredstiller ikke bilderesultatene dine det dyre huset. For det andre så sier alle i mot din d-slr filosofi, noen frekkere enn andre. Eneste jeg egentlig ville med dette innlegge var å fortelle deg slik jeg tenker Per i dag sitter jeg med lite penger og Canon EOS 40D. Jeg har lagd meg en liste, samt begynt å spare penger til foto-ting jeg SKAL kjøpe meg i løpet av sommeren 2009 (helst tidligere). På den listen står det ikke et kamerahus! Hovedsaklig er det ett (eller kanskje to) Canon L objektiver jeg drømmer om Tilslutt: Ønsker jeg skkkelig porno fra google, pleier jeg å bruke særlig dette søkeordet: canon l lens Tror du også kunne ha godt av å forelske deg litt i optikk også. Men uansett det dine penger, din fotoglede og dine bilder, noe som betyr at det også er ditt valg Lykke til Lenke til kommentar
Thor Håkonsen Skrevet 11. desember 2008 Rapporter Del Skrevet 11. desember 2008 Kjære Pleidane: *snip* Man kan bli glad i folk for mindre ! Tiltredes på det sterkeste Lenke til kommentar
andreash Skrevet 11. desember 2008 Rapporter Del Skrevet 11. desember 2008 Kremoptikk som 24-70 f/2,8, 14-24 f/2,8 og de nye faste teleobjektivene med VR er vel kanskje hakket bedre enn det meste annet også optisk, men det er mest fordi de er nyere, så Canon kommer nok til å ta inn igjen forspranget etter hvert som de oppdaterer sine tilsvarende objektiver.16-35mm f/2.8L II er vel ganske nøyaktig tre dager eldre enn 14-24 - og likevel er det Canon-eiere som velger Nikon-varianten... Jeg har gått den motsatte veien i forhold til hva Pleiadene vurderer. Jeg gikk bort fra 1DIII med 2 L objektiver og blitz til Nikon D3 med 14-24 og 70-200. Det jeg ser nå er at D3 er helt rå på høy ISO. Og at 14-24 er et kjempemorsomt og veldig bra objektiv. Så jeg støtter det alle andre sier her at, du kjøper ikke et dyrt kamerahus og supplerer med "dårlig" optikk. Da er det mye bedre å kjøpe seg et billigere hus og dyr optikk. Som Roar på FotoVideo sa til meg en gang: Jeg kjøper ALDRI optikk som er dårligere enn blender 2.8. Støtter det fullt ut jeg. Og er du misfornøyd med en D700, så er det optikken din eller fotografen det er noe feil med. Lykke til med "bekymringene" dine. Andreas P.S Legg heller alt sammen ut på www.foto.no så er sjansen større at du får solgt utstyret. Lenke til kommentar
Sutekh Skrevet 11. desember 2008 Rapporter Del Skrevet 11. desember 2008 (endret) Som Roar på FotoVideo sa til meg en gang: Jeg kjøper ALDRI optikk som er dårligere enn blender 2.8.Roar sliter hvis han skal ha noe lengre enn 300 mm eller videre enn 14. EDIT: til fullformat, vel og merke. Til crop kommer du vel ned i 11 mm. Endret 11. desember 2008 av Sutekh Lenke til kommentar
Bruker-93156 Skrevet 11. desember 2008 Rapporter Del Skrevet 11. desember 2008 Som Roar på FotoVideo sa til meg en gang: Jeg kjøper ALDRI optikk som er dårligere enn blender 2.8.Roar sliter hvis han skal ha noe lengre enn 300 mm eller videre enn 14. Nikon 10,5/2.8 Fisheye... Lenke til kommentar
Bruker-93156 Skrevet 11. desember 2008 Rapporter Del Skrevet 11. desember 2008 Har du tenkt å selge 14-24mm'ern og 70-200mm VR'ern også, Hr. Simonsen? Lenke til kommentar
andreash Skrevet 11. desember 2008 Rapporter Del Skrevet 11. desember 2008 Som Roar på FotoVideo sa til meg en gang: Jeg kjøper ALDRI optikk som er dårligere enn blender 2.8.Roar sliter hvis han skal ha noe lengre enn 300 mm eller videre enn 14. EDIT: til fullformat, vel og merke. Til crop kommer du vel ned i 11 mm. hehe, glemte å få med at diskusjonen vi hadde den gangen var brennvidde opp til 200mm Andreas Lenke til kommentar
Sutekh Skrevet 11. desember 2008 Rapporter Del Skrevet 11. desember 2008 Nikon 10,5/2.8 Fisheye...DX-objektiv. Men ok, 10,5 mm, ikke 11 Men jeg glemte jo også denne lille perlen Fotovideo er jo også Sigmaimportør, så Roar kan sikkert klare å snike den til seg for innkjøpspris :!: Lenke til kommentar
Black Star Skrevet 11. desember 2008 Rapporter Del Skrevet 11. desember 2008 (endret) Det følgende er noe som er greit å si i plenum ettersom det er greit for flere med en liten påminnelse: Vil minne om at det ikke er nødvendig med mer enn et spørsmålstegn eller utropstegn etter setningene sine. Faktisk får en overdreven bruk av dette den som skriver til å fremstå som fryktelig useriøs, og man blir "sett ned på" fordi man virker umoden i skrivemåte og måten å uttrykke seg på. Overdreven bruk av store bokstaver (for eksempel i et helt innlegg) er ikke bare tungt å lese... det gir et inntrykk av at man roper og skriker og bærer seg. Det også blir sett på som useriøst, slitsomt, og folk blir irriterte. Til sist... selv om man blir oppbrakt og irritert på andre, så hjelper det på seriøsiteten å faktisk gjøre sitt beste for å skrive riktig, og å bruke riktig tegnsetting. Endret 11. desember 2008 av Super8 Lenke til kommentar
cyclo Skrevet 11. desember 2008 Rapporter Del Skrevet 11. desember 2008 Overdreven bruk av store bokstaver Store bokstaver blir oppfattet som skriking. Skriking hjelper kanskje mot småsøstre en gang i blant, men når du skriver som èn blant mange på f. eks. forumet skaper dette bare misnøye. Det vil føre til økt oppmerksomhet rundt innlegget ditt, men ikke nødvendigvis på den måten du hadde tenkt. Det vil tiltrekke seg personer som blir irriterte over at du skriker til dem, og alle vil ble mer opptatt av hvordan du skriver fremfor hva du skriver. Folk vil i stedet for komme med sure kommentarer til deg. Mange brukere kan la være å gi deg et skikkelig svar, hvis de føler at du "bråker" for mye. En post er fjernet. (Og som vanlig skal ikke dette innlegget kommenteres, send evt. en PM) Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg