HD DVD og Blu-ray-titler: hva skjer i HD-verden

[Seonaith]

Ser du noe forskjell på 1080p vs. 720p over 50''? Har du anledning til å teste det?

Folk på AVforum mener i hvertfall at det fra 46-50" av en kan merke effekten av 1080p, men selv der skal det være ganske så marginalt hvis man sitter mer en 2 meter i fra skjermen.

 

Snakker vi prosjektorer med store lerreter, skal nok forskjellen være ganske betydelig dog.

Endret 30. desember 2007 av K.Larsen

[Lil-H]

Hverken jeg, kompisen min, eller den butikkansatte kunne si han så noen som helst forskjell på 1080p-skjermen W2000 eller 720p-skjermen D3000 i 40"-tommer, med et 1080p signal fra Casino Royale på Blu-ray. Jeg stod 20 centimeter i fra og så etter detaljer eller økt skarphet, men det var ingen forskjell. Hadde jeg ikke visst hvilke skjerm som hadde hvilke oppløsning kunne jeg tippet feil.

 

Stikk ned på et Sony center og sammenling selv. Du vil bli overrasket.

 

Nå er vel D3000 en litt nyere modell også, så helt rettferdig er det jo ikke å sammenligne dem sånn sett. Teknologien utvikler seg stadig, så en 1080p skjerm som kosta x kroner for 10mnd siden, vil ikke ha like god kvalitet som enn en 1080p skjerm til x kroner som er ny. Agree?

 

Selvom man ikke ser forskjell i detaljer eller skarphet er greit, men hvordan er de forskjellige skjermene til de-interlacing, oppskalering, hvor gode farger har hver enkelt skjerm, sortnivå og innsynsvinkel? Mye av dette har stor betydning når man velger skjerm

 

Hva slags avspiller ble brukt? Det kunne vært gøy å gjøre samme "test" om igjen, ved f.eks å bruke Pioneer LX70 (eller noe hva den heter), og se om man ser noe forskjell da!

 

PS: not having a go at you or anything, bare skriver noen tanker her nå...

 

EDIT: forskjellen mellom 720p/1080p projektor må sies å være ganske dryg

Endret 30. desember 2007 av Lil-H

[Seonaith]

Nå er vel D3000 en litt nyere modell også, så helt rettferdig er det jo ikke å sammenligne dem sånn sett. Teknologien utvikler seg stadig, så en 1080p skjerm som kosta x kroner for 10mnd siden, vil ikke ha like god kvalitet som enn en 1080p skjerm til x kroner som er ny. Agree?

Sammenliknen her er jo mellom en skjerm med 1920x1280- og en skjerm med 1280x720 (1368x768)-oppløsning.

 

Selvom man ikke ser forskjell i detaljer eller skarphet er greit, men hvordan er de forskjellige skjermene til de-interlacing, oppskalering, hvor gode farger har hver enkelt skjerm, sortnivå og innsynsvinkel? Mye av dette har stor betydning når man velger skjerm

Skjermene er like gode på gjevn innfalsvinkel (husker ikke hvor mange grader hver av skjermene mesterer dog). Deinterlacing og oppskalering? Ingen av TV-ene kan jo hverken deinterlace eller oppskalere? Det må jo avspilleren stå for.

 

D3000 har mer nøytrale farger (nærmere D65-skalaen) og 1080/24p, samt 100hz. Utenom det er de veldig sammenliknbare.

 

Hva slags avspiller ble brukt? Det kunne vært gøy å gjøre samme "test" om igjen, ved f.eks å bruke Pioneer LX70 (eller noe hva den heter), og se om man ser noe forskjell da!

Avspilleren var Sonys toppmodell av Blu-ray spillere, Sony BDP-S500.

Endret 30. desember 2007 av K.Larsen

[Lil-H]

Skjermene er like gode på gjevn innfalsvinkel (husker ikke hvor mange grader hver av skjermene mesterer dog). Deinterlacing og oppskalering? Ingen av TV-ene kan jo hverken deinterlace eller oppskalere? Det må jo avspilleren stå for.

 

D3000 har mer nøytrale farger (nærmere D65-skalaen) og 1080/24p, samt 100hz. Utenom det er de veldig sammenliknbare.

Hehe, en blunder fra min side det med de-interlacinga *hides*

 

Blunder fra din side: D3000 som kjører 1080p?

[Seonaith]

Sony D3000 tar i mot 1080p signalet (dessuten 1080/24p), men har 720p-oppløsning.

[_crs_]

Hverken jeg, kompisen min, eller den butikkansatte kunne si han så noen som helst forskjell på 1080p-skjermen W2000 eller 720p-skjermen D3000 i 40"-tommer, med et 1080p signal fra Casino Royale på Blu-ray. Jeg stod 20 centimeter i fra og så etter detaljer eller økt skarphet, men det var ingen forskjell. Hadde jeg ikke visst hvilke skjerm som hadde hvilke oppløsning kunne jeg tippet feil.

 

Med 1:1 pixelmapping ser jeg uten problemer forskjell på 720p og 1080p på en 52" skjerm, 2 meter unna. Hadde jeg stått 20 cm fra skjermen, kan jeg jo telle pikslene. Hvordan det da ikke er mulig å se forskjell, er jo uforståelig.

[Seonaith]

Hverken jeg, kompisen min, eller den butikkansatte kunne si han så noen som helst forskjell på 1080p-skjermen W2000 eller 720p-skjermen D3000 i 40"-tommer, med et 1080p signal fra Casino Royale på Blu-ray. Jeg stod 20 centimeter i fra og så etter detaljer eller økt skarphet, men det var ingen forskjell. Hadde jeg ikke visst hvilke skjerm som hadde hvilke oppløsning kunne jeg tippet feil.

 

Med 1:1 pixelmapping ser jeg uten problemer forskjell på 720p og 1080p på en 52" skjerm, 2 meter unna. Hadde jeg stått 20 cm fra skjermen, kan jeg jo telle pikslene. Hvordan det da ikke er mulig å se forskjell, er jo uforståelig.

Og som sagt snakker jeg om 40". Gå ned på et Sony center og se selv.

[_crs_]

Og som sagt snakker jeg om 40". Gå ned på et Sony center og se selv.

 

Jeg hadde en 40" for ett års tid siden. Kunne sagt det samme om den, utenom at jeg måtte sitte litt nærmere for å se forskjell (ca. 1.5 meter).

[sageman]

1080p spiller en rolle ved prosjektor, på vanlig tv er det hype. Jeg har det selv, på min 47" phillips eiza-award-winner for 2007, kunne like godt vært 720p. Det viktige er et godt bilde, oppløsning spiller liten rolle.

[Seonaith]

Og som sagt snakker jeg om 40". Gå ned på et Sony center og se selv.

 

Jeg hadde en 40" for ett års tid siden. Kunne sagt det samme om den, utenom at jeg måtte sitte litt nærmere for å se forskjell (ca. 1.5 meter).

Hadde du 2 stk. 40-tommere? En var 720p og en var 1080 i oppløsning, og begge fikk samme 1080p signal med lik bitrate?

 

Gandalf_the_Grey her på forumet kan forresten også sverge på at han ikke så forskjell under denne testen. Han ble selv senere eieren av nevnte W2000 som ble sammenliknet med D3000.

[_crs_]

Hadde du 2 stk. 40-tommere? En var 720p og en var 1080 i oppløsning, og begge fikk samme 1080p signal med lik bitrate?

 

Gandalf_the_Grey her på forumet kan forresten også sverge på at han ikke så forskjell under denne testen. Han ble selv senere eieren av nevnte W2000 som ble sammenliknet med D3000.

 

Hva skal du med 2 stk skjermer for å teste slikt? En kompis av meg hadde omtrent samme oppfatning så jeg fikk han til å skifte oppløsning mens jeg så en annen vei. Dette testet vi til jeg ble grønn i trynet, og hver gang kunne jeg si eksakt om det var 720p eller 1080p. Dette var med en laptop tilkoblet og oppløsning skiftet mellom 1920x1080 og 1280x720. 1:1 pixelmapping på 1920x1080.

 

Edit: skrivefeil

Endret 31. desember 2007 av _crs_

[Onyx]

Fint vi har levende bevis på at man ser slike forskjell og at teorien stemmer overens med pikslenes oppførsel på ulike overflater.

[Seonaith]

1080p spiller en rolle ved prosjektor, på vanlig tv er det hype. Jeg har det selv, på min 47" phillips eiza-award-winner for 2007, kunne like godt vært 720p. Det viktige er et godt bilde, oppløsning spiller liten rolle.

Helt rett.

 

Altså, for all del, jeg synes det er bra at 1080p blir prioritert i elektronikkbransjen, men alt startet med Sonys enorme "1080p Full HD"-skrytekampanjer som tvang konkurransen til å følge etter.

Endret 31. desember 2007 av K.Larsen

[Lil-H]

Hadde du 2 stk. 40-tommere? En var 720p og en var 1080 i oppløsning, og begge fikk samme 1080p signal med lik bitrate?

 

Gandalf_the_Grey her på forumet kan forresten også sverge på at han ikke så forskjell under denne testen. Han ble selv senere eieren av nevnte W2000 som ble sammenliknet med D3000.

 

Hva skal du med 2 stk skjermer for å teste slikt? En kompis av meg hadde omtrent samme oppfatning så jeg fikk han til å skifte oppløsning mens jeg så en annen vei. Dette testet vi til jeg ble grønn i trynet, og hver gang kunne jeg si eksakt om det var 720p eller 1080p. Dette var med en laptop tilkoblet og oppløsning skiftet mellom 1920x1080 og 1280x720. 1:1 pixelmapping på 1920x1080.

 

Edit: skrivefeil

 

Vil ikke oppløsninga bli litt "rar" hvis man ikke kjører den native oppløsningen til skjermen? Er LCD vi snakker om her...

[_crs_]

Med andre ord så du ikke film? Se hva jeg skrev tidligere angånde PC-oppløsning, og kom tilbake når du har sett en HD DVD eller Blu-ray film i en tilsvarende test.

 

Vi kjørte et HD klipp i fullscreen. Jeg har både HD DVD og Blu-ray avspillere og forskjellen er ikke nevneverdig, i forhold til å avspille HD-materiale fra en laptop / media-PC, om det er videomateriale av høy kvalitet.

[Seonaith]

Hadde du 2 stk. 40-tommere? En var 720p og en var 1080 i oppløsning, og begge fikk samme 1080p signal med lik bitrate?

 

Gandalf_the_Grey her på forumet kan forresten også sverge på at han ikke så forskjell under denne testen. Han ble selv senere eieren av nevnte W2000 som ble sammenliknet med D3000.

 

Hva skal du med 2 stk skjermer for å teste slikt? En kompis av meg hadde omtrent samme oppfatning så jeg fikk han til å skifte oppløsning mens jeg så en annen vei. Dette testet vi til jeg ble grønn i trynet, og hver gang kunne jeg si eksakt om det var 720p eller 1080p. Dette var med en laptop tilkoblet og oppløsning skiftet mellom 1920x1080 og 1280x720. 1:1 pixelmapping på 1920x1080.

 

Edit: skrivefeil

Var det en filmkilde du så på? Går en etter native-oppløsningen til skjermen på et PC-desktop ser man som nevnt åpenbart forskjell da ikoner og grafikk er tilpasset denne oppløsningen. Men som sagt vil en ikke kunne se forskjell på HD DVD eller Blu-ray pga. komprimering av bilde. Uansett hvor høy bitrate, er bildet komprimert og er aldri 100% skarpt, selv om det ser sånn ut i bevegelse.

 

Med andre ord så du ikke film? Se hva jeg skrev tidligere angånde PC-oppløsning, og kom tilbake når du har sett en HD DVD eller Blu-ray film i en tilsvarende test.

 

Vi kjørte et HD klipp i fullscreen. Jeg har både HD DVD og Blu-ray avspillere og forskjellen er ikke nevneverdig, i forhold til å avspille HD-materiale fra en laptop / media-PC, om det er videomateriale av høy kvalitet.

(Redigerte bort denne delen da jeg leste gjennom innlegget ditt på ny)

 

Tja, hva kan jeg si. Du er den eneste jeg har kommet over som mener det du gjør av praktisk erfaring i hvertfall. Det skal du ha.

 

Kanskje har det noe å si at S500 (og PS3) oppkonverterer 720p signalet?

Endret 31. desember 2007 av K.Larsen

[_crs_]

Redigerte bort denne delen da jeg leste gjennom innlegget ditt på ny. Tja, hva kan jeg si. Du er den eneste jeg har kommet over som mener det du gjør i hvertfall.

 

Kanskje har det noe å si at S500 (og PS3) oppkonverterer 720p signalet?

 

Jeg kan ikke tro at jeg er den eneste i verden som klarer å se forskjell på 720p og 1080p på litt avstand. Men såpass kan jeg jo si, jeg hadde ikke klart å se forkjell hvor som helst i et bevegelig bilde. Det er lettere å se forskjell om bildet er statisk eller har lite bevegelse, og det er mange små detaljer og farger, så det er lett å separere pikslene. Store områder med samme farge eller mørke farger, er det umulig å se forskjell. Man må vite hva man skal se etter. Jeg er ikke uenig i at 1080p ikke nødvendigvis vil gi en så mye bedre eller større filmopplevlse enn 720p. Det er minimale forskjeller.

[Seonaith]

Jeg kan love deg _crs_ at jeg har kjempet med nebb og klør for 1080p som prinsipp (i og med at jeg samtidig er veldig opptatt av videokameraer/redigering i prosumer-klassen)

 

Men da jeg selv fikk sammenliknet Sony W2000 i 1080p og Sony D3000 i 1080p (men med 1280x720/1368x768-oppløsning) på Blu-ray, ble jeg overbevist. Planen min var å vente til X- eller W3000-serien til Sony. Men innså altså at det ikke var noe å hente i 1080p-oppløsning på denne størrelsen.

[_crs_]

Jeg kan love deg _crs_ at jeg har kjempet med nebb og klør for 1080p som prinsipp (i og med at jeg samtidig er veldig opptatt av videokameraer/redigering i prosumer-klassen)

 

Men da jeg selv fikk sammenliknet Sony W2000 i 1080p og Sony D3000 i 1080p (men med 1280x720/1368x768-oppløsning) på Blu-ray, ble jeg overbevist. Planen min var å vente til X- eller W3000-serien til Sony. Men innså altså at det ikke var noe å hente i 1080p-oppløsning på denne størrelsen.

 

Jeg kan jo nevne en annen test vi gjorde (med 40", har ikke prøvd på 52"). Vi lagde et sort bilde med 1 hvit piksel, og et hvitt bilde med 1 sort piksel. Dette viste vi så på skjermen i 1080p med 1:1 pikselmapping, slik at nøyaktig 1 piksel var hvit mot sort bakgrunn og omvendt. Så jeg jeg så langt unna skjermen til jeg ikke kunne se den. Sitter man så langt unna at man ikke ser denne pikselen, så er jo selvsagt 1080p bortkastet. Ser man den hvite bare såvidt, er 1080p trolig bortkastet da også. Det var mye lettere å se den hvite mot sort bakgrunn enn omvendt. Men ser man pikselen tydelig, vil jeg si man vil kunne ha utbytte av 1080p.

[Seonaith]

Jeg kan jo nevne en annen test vi gjorde (med 40", har ikke prøvd på 52"). Vi lagde et sort bilde med 1 hvit piksel, og et hvitt bilde med 1 sort piksel. Dette viste vi så på skjermen i 1080p med 1:1 pikselmapping, slik at nøyaktig 1 piksel var hvit mot sort bakgrunn og omvendt. Så jeg jeg så langt unna skjermen til jeg ikke kunne se den. Sitter man så langt unna at man ikke ser denne pikselen, så er jo selvsagt 1080p bortkastet. Ser man den hvite bare såvidt, er 1080p trolig bortkastet da også. Det var mye lettere å se den hvite mot sort bakgrunn enn omvendt. Men ser man pikselen tydelig, vil jeg si man vil kunne ha utbytte av 1080p.

Ja, dersom pixlene er så perfekt representert i kildematerialet, men det gjelder ikke videokilder. Uansett om man bruker VC-1, AVC eller MPEG2 til komprimering.

 

Et eksempel på hvordan komprimeringen fører til at det er meget vanskelig å se forskjell på 1080p og 720p.

 

 

Kilden er en HDTV-ripp av Fight Club. Ingen av bildene er super-skarpe og derfor er det meget vanskelig å skille 1080p fra oppkonvertert 720p. Det gjelder også Blu-ray og HD DVD. Forskjellen blir selvsagt større med høyere bitrate.

Endret 31. desember 2007 av K.Larsen