Nikon D300 eller 40D/50D?

[k-k]

Vi snakker ikke om pest eller kolera her.

 

Siden du allerede har Nikonoptikk fra før ville jeg tatt en ekstra titt på D300.

 

Om du liker den vil du jo ha glede av optikken du har fra før, i tillegg til det du kjøper med apparatet.

 

Nå tenderer jeg mot Nikon, så dette er subjektivt: Sjekk tilbudet til FotoVideo.no. De har tilbud på D300 m/18-200VR Zoom.

 

En "superzoom" er alltid et kompromis. Men her har du en VRlinse som gir filmformat-brenvidde 28 - 320 mm. VR gjør at du kan skyte hele spekteret uten stativ.

 

Har denne linsa selv, på en D200. Lager aldri bildene større enn A4, og til mitt bruk synes jeg at de blir skarpe og fine. Nikon har mange linser som hver i sær gjør enkelte ting bedre, men her tar du kamera over skulderen, og behøver ikke å dra på flere linser. Himla praktisk, og bildene blir svært bra. La deg ikke forlede til å kjøpe Sigma eller annen piratoptikk. Vel er de billigere, men man kjøper da ikke en Porsche og setter på regummierte dekk?

 

Om du finner ut at Canon er din greie ville jeg valgt en 50D med Canons 18-200 linse.

Dette er også en svært potent pakke.

 

Hva du enn velger blir du nok fornøyd.

 

Canon har flere pixler, Nikon har mindre støy på høy ISO, samt innebygget trådløs blitsstyring kombinert med SB600 og høyere. Selv har jeg også stor glede av tommelhjulet til Nikon, men det er meg..

 

Begge er svært bra også til det de gjør "dårlig".

Om julebudsjettet blir stramt ville jeg beholdt linsekvalitet og redusert kamerahuskrav.

 

Folk kjøper linser produsert fra kreti og pleti. Har selv gjort det. Var fornøyd hele tiden. Helt til jeg kjøpte Nikon... (Har ikke prøvd Canon)

 

Tok tidligere masse lysbilder.

Når jeg viste frem bilder, og kom til overgangen til Nikonlinsen ble det en "wow" opplevelse som alle la merke til. (Brukte samme type film som tidligere).

 

Konklusjon:

Kjøp hva du vil, begge alternativ er bra, men unngå billig optikk.

[OrjanB]

Altså, når man først skal bruke 15k på utstyr så synes jeg man kan starte på blanke ark hvis man skulle ønske det, selv om man har en kurant 24mm. Akkurat i dette tilfellet kan det nok godt hende det er smart, men sånn i utgangspunktet mener jeg man ikke skal la seg binde så forferdelig mye til optikk, så lenge man ikke har mer glass av et merke enn det OP har. Spessielt hvis man finner ut at en annen produsent har mer/bedre/annet glass man etter hvert kan få lyst på.

[eriklovold]

Hva med Pentax K20D, som koster 6000 for bare huset? Da har du mer til overs til bra glass og ikke en 18-200mm superzoom som jeg synes er for dårlig for hus i denne klassen.

 

Ser du liker natur, landskap, makro, dyr og litt studio.

 

Til landskap har vi 12-24mm f/4 fra Pentax, koster vel nærmere 6 lapper ny i Norge, denne har bare fått skryt så vidt jeg har lest.

Et alternativ er jo og Sigmas 10-20 med variabel blender. Hvor stor forskjell det er på disse i praksis vet jeg ikke, men tviler på at det er merkbart. Sigmaen koster 3800 på fotovideo sist gang jeg sjekka.

 

Til macro har du en del alternativer. Pentax D-FA 100mm f/2.8 macro har fått mye skryt både for macroegenskaper og til portrettbruk. 4800 ny på scandinavianphoto. Pentax DA 35mm f/2.8 limited er også et godt alternativ til en rimelig pris (3200). Denne duger også godt som et normalobjektiv.

 

Til dyr og sånt har du korte, lyssterke alternativer som DA* 50-135 f/2.8 samt Tamron og Sigma sine 70-200 f/2.8, eller lengre men lyssvakere objektiv som Sigma 50-500 f/4-6.3.

 

Alle de tidligere objektivene som er nevnt her kan forsåvidt brukes til studioarbeid. En DA* 16-50 ville kanskje ha gjort seg for å fylle hullet mellom vidvinkel og zoomene her, dog.

 

 

Det Pentax er mest kjent for er sine fantastiske fastobjektiver. Her er det to generasjoner, DA og FA. DA-objektivene er lagd for cropsensor, er ikke så lyssterke, og er svært kompakte. FA-objektivene er lagd for filmsensor. De er langt mer lyssterk, men dette går utover størrelsen. Felles for begge er en utrolig god bygge- og bildekvalitet. Du må nesten vurdere selv om stilen din passer til fastobjektiver, dog. Fantastisk bildekvalitet er det på disse hvertfall.

 

Du får ha lykke til uansett hva du velger! Selv har jeg tilsvarende Pentax K10D, forgjengeren til K20D, og har siden August tatt over 6000 eksponeringer, og jeg er veldig fornøyd med det! Eksponerer svært bra, fantastiske farger, bygd som en tanks sammenlignet med de pinglete Canon-plastdingsene mine stakkars klassekamerater er nødt til å bruke på medielinja. Har hatt det med ut i regnvær og snøstorm, og det har funka akkurat like bra etterpå. Har rett og slett ingenting nevneverdig å klage på, så jeg kan trygt anbefale Pentax/Samsung.

[fo2re]

Har tatt over 4000 bilder med D300 og 18-200 VR Zoomen og har ikke angret 1 sekund på denne kombinasjonen.

[k-ryeng]

Til macro har du en del alternativer. Pentax D-FA 100mm f/2.8 macro har fått mye skryt både for macroegenskaper og til portrettbruk.

Den har fått litt kjeft også... Blant annet koster den mer enn tilsvarende Sigma og Tamron, men leverer ikke bedre ytelse på noen områder.

 

Til dyr og sånt har du korte, lyssterke alternativer som DA* 50-135 f/2.8 samt Tamron og Sigma sine 70-200 f/2.8, eller lengre men lyssvakere objektiv som Sigma 50-500 f/4-6.3.

Kan også nevne at Sigma endelig har kommet med sin 50-150 f/2.8 til Pentax...

[Nissenakke]

Har selv et 40D hus og EF-S 17-55mm/f2.8 IS USM + EF 50mm/f1.8. Har fått utrolig mye glede og nytte av dem, så det kan anbefales. Eneste minus er at EF-S'n ikke kan brukes den dag jeg evt går over til 5D, 1D eller lignende...

[Fotgrafen]

Noen mener at jeg skal gå til Pentax og osv. Men jeg satser på Canon eller Nikon uansett, fordi de levrandørene har mye støre objektiv park. Fujifulm sin S5 går jo på Nikkor opptikk så den kunne jo blitt vurdert kanskje. Så da var det oppklart.

 

Det jeg tror og vet at jeg har: En Nikkor 24mm F/2,8 En liten zoom. Og kanskje en til med fast brennevidde, husker ikke helt det.

Tror det ligger en blitz og oppi der, men den er en gammel modell. Og tror en SB - 800 - 600 - 900 vil gji bedre kvalitet når det gjelder lys, mener jeg da.

 

Tror jeg ville satset på et Nikon D300 og et eller annet av opptikk og en blitz som noen nevnte lenger opp i bunken.

 

Kan dere veilede meg litt mer om opptikk og utestyr for opp imot 15.000,-?

Endret 11. desember 2008 av Fotgrafen

[eriklovold]

Noen mener at jeg skal gå til Pentax og osv. Men jeg satser på Canon eller Nikon uansett, fordi de levrandørene har mye støre objektiv park. Fujifulm sin S% går jo på Nikkor opptikk så den kunne jo blitt vurdert kanskje. Så da var det oppklart.

Ja, hvis du har bestemt deg, så er det greit! Men det skal og sies at Pentax har en mye større objektivpark enn de fleste tror, selv om det ikke er helt oppe hos Canon/Nikon så er det ikke langt unna, og til en rimeligere pris. Det var ihvertfall grunnen til at jeg gikk for Pentax/Samsung-systemet: billig, solid og bra.

 

Jeg mente simpelthen at med ditt budsjett hadde du vært mer tjent med mindre kamerahus og mer optikk. Var bare et forslag

Endret 11. desember 2008 av Lovold

[arnold_layne]

Hvis du vil ha D300 har du ca 6000 kr igjen på optikk. En kombinasjon som gir deg veldig mye glede og kvalitet for 6000 kr er:

 

Tamron 17-50/2.8 (ca 3000) eller Sigma sin tilsvarende.

Nikon 85/1.8 (ca 3000)

 

Søk og les litt om disse to og se om de kan være interessante for deg.

 

Jeg ser forresten at du er interessert i makro også. I så fall kan du vurdere å bytte ut 85/1.8 med Tamron 90/2.8.

[Fotgrafen]

Hmmm, så litt på en 17 - 85 jeg til Nikon?

 

Trenger helst en zoom...

[Gjest Slettet+6132]

Det kan kanskje være lurt å se litt på brukt Nikkor "forige generasjons" opptikk

Har sett Nikkor AF-S 80-200 f/2,8 til 5000,- brukt på foto.no

og Nikkor AF-D 80-200 f/2,8 til 6000 på finn.no

Hos b&h får du AF-D ny for $ 874.95 + frakt og toll

2 ekstremt gode proff objektiver.

(tenker selv å enten kjøpe en av disse eller 70-200vr f2,8)

Endret 11. desember 2008 av Slettet+6132

[PMnormal]

Kan du ikke finne ut hvilken zoom du har før du fortsetter med dette maset? Unnskyld, men hvis du sitter på en perle i tillegg til den 24mm-eren så er du rar hvis du velger noe annet enn Nikon, og dere som anbefaler ham å skifte fra et system som han allerede har bra utstyr til må være ganske enspora.

 

Personlig synes jeg 24mm alene er god nok grunn til å ikke vurdere andre merker, i og med at kvaliteten er så jevn mellom merkene. Av pedagogiske årsaker ville jeg vurdert å kun starte med D300 hus, og lære deg basic med kun den brennvidden. Så kan du kjøpe en passende normalzoom etterhvert som du har lært litt, og er du heldig har du kanskje allerede alt du trenger.

 

Jeg forstår ikke hvorfor så mange ønsker å få ham til å skifte til Olympus/Pentax etc, når vi ikke vet hva han har i safen. Selv ikke mtp det vi vet han har så synes jeg det er litt dumt å forsøke å rasjonalisere et annet valg enn Nikon. Merkepluralismen må ikke bli så ideologisk at alle alternative merker må vurderes uansett grunnlag, og her går jo grunnlaget i retning av Nikon som det naturlige valget.

[k-ryeng]

Personlig synes jeg 24mm alene er god nok grunn til å ikke vurdere andre merker, i og med at kvaliteten er så jevn mellom merkene.

Gitt at det er en AF-versjon, er jeg enig. Dersom det bare er en manuell-versjon, kan det være like lurt å tenke på andre alternativer også.

[PMnormal]

Personlig synes jeg 24mm alene er god nok grunn til å ikke vurdere andre merker, i og med at kvaliteten er så jevn mellom merkene.

Gitt at det er en AF-versjon, er jeg enig. Dersom det bare er en manuell-versjon, kan det være like lurt å tenke på andre alternativer også.

Det tenkte jeg faktisk ikke på. Når noe omtales som gammelt her på bruket, så mener man normalt noe fra nittitallet.

[Dirty^Dog]

Brukt 40D + Tamron 17-50 f 2.8, Canon 50mm 1.8, og Canon 70-200mm f4 L..

ca 4000 for brukt 40D

ca 3000 for Tamron

ca 800 for Canon 50mm

ca 4500 for Canon 70-200

 

Tilsammen ca 12300.

Endret 12. desember 2008 av Dirty^Dog

[tomsi42]

Det tenkte jeg faktisk ikke på. Når noe omtales som gammelt her på bruket, så mener man normalt noe fra nittitallet.

Eller noe som er mer enn 2 uker gammelt ...

 

Tom