Test: To entusiastkort møtes

[haalo]

Nå er vel også hvor mye ekstra minnebåndbredde en kan presse ut av de nyeste high-end-hovedkortene også noe for de spesielt interesserte .

[stigfjel]

Tror det blir litt mer for nisjesider, HW.no er nok for "mainstream" for slike tester. Personlig ville jeg for eksempel vært lite interessert i hva du nevner ovenfor, selv om jeg fult forstår at det kan være veldig spennende for de interesserte.

Er ikke sammenligning av hvordan hovedkortene faktisk fungerer i praksis "mainstream" nok? Mener du virkelig at det ikke er så interessant å sammenligne hva slags komponenter som sitter på de forskjellige hovedkortene, hvor bra de fungerer? Hjelper lite med et hovedkort som gir høy ytelse hvis det ellers er benyttet dårlige komponenter som skaper gjentatte problemer eller dårlig kvalitet.

[Bolson]

Tror det blir litt mer for nisjesider, HW.no er nok for "mainstream" for slike tester. Personlig ville jeg for eksempel vært lite interessert i hva du nevner ovenfor, selv om jeg fult forstår at det kan være veldig spennende for de interesserte.

 

Hva vil i realiteten være mest viktig:

* Noen få prosent ytelsesforskjell kontra et innebygd lydkort som virkelig virker, inklusive drivere.

* Noen få prosent ytelsesforskjell kontra et innebygd nettverkskort som virkelig virker. Det er nok av poster på nettet om Marvell Yukon og Realtek Nic's som går i sirup når de virkelig belastes. Har personlig et P5B hovedkort med Realtek RTL8187 trådløst kort, og det har en stygg tendens til å droppe ekstremt i hastighet ved belastning. Mine trådløse Intel og Arthos kort gjør ikke det.

* Noen få prosent ytelsesforskjell kontra en BIOS som er stabil fra første dag.

* Noen få prosent ytelsesforskjell kontra en layout som gjør at ekspansjonsspor kan brukes. Vi har hatt nok eksempler på "småtabber" på dette området.

* osv.

 

Det er også slik at de komponentene som har best driverstøtte for Linux, ofte har de best tilgjengelige driverne for Windows også.

 

Begynner testene å legge vekt på dette, vil kvaliteten på kortene garantert bli bedre, og vi vil få konkurranse på områder der hovedkortprodusentene faktisk kan differensiere kortene, og ikke på et område de knapt kan påvirke.

[stigfjel]

* Noen få prosent ytelsesforskjell kontra et innebygd nettverkskort som virkelig virker. Det er nok av poster på nettet om Marvell Yukon og Realtek Nic's som går i sirup når de virkelig belastes. Har personlig et P5B hovedkort med Realtek RTL8187 trådløst kort, og det har en stygg tendens til å droppe ekstremt i hastighet ved belastning. Mine trådløse Intel og Arthos kort gjør ikke det.

* Noen få prosent ytelsesforskjell kontra en layout som gjør at ekspansjonsspor kan brukes. Vi har hatt nok eksempler på "småtabber" på dette området.

* osv.

Kunne ikke vært mer enig. Disse to punktene var avgjørende for mitt valg av hovedkort sist, noe som gjorde at jeg regnet hovedkort fra Asus, MSI osv som ubrukelig for min situasjon. Hovedkortet jeg valgte har en nettverkskontroller fra Intel, som betyr at det bare fungerer. Layout av ekspansjonsspor på mitt hovedkort er rett og slett genial. 2 PCI-spor, 2 PCI-X spor, 2 PCI-E x16 spor og ett PCI-E x1 spor er helt ideelt, siden jeg har 2 PCI-kort (lydkort og TV-kort), ett PCI-X kort (SCSI-kort), i tillegg til skjermkortet (PCI-E x16). Ifølge produsenten kan jeg bruke det andre PCI-E x16 sporet til et nytt tilleggskort, og det trenger ikke være et skjermkort. Og så har jeg et PCI-E x1 spor ledig. PCI-X sporene er koblet til en PXH-V bro som i sin tur er koblet til sørsiden med et PCI-E x4 signal.

 

Det er også slik at de komponentene som har best driverstøtte for Linux, ofte har de best tilgjengelige driverne for Windows også.

Produsenter som har god plattformstøtte har garantert også gjennomført grundigere testing av selve komponentene de produserer, derfor er sjansen for feil mindre enn en produsent som bare skriver drivere for en plattform.

 

Begynner testene å legge vekt på dette, vil kvaliteten på kortene garantert bli bedre, og vi vil få konkurranse på områder der hovedkortprodusentene faktisk kan differensiere kortene, og ikke på et område de knapt kan påvirke.

Dette kan føre til at de produsentene som taper tester med noen kort faktisk blir nødt til å skifte ut de dårlige komponentene for å kunne henge med de andre. Jeg er ganske overbevist om at noe av grunnen til at vi ser annenrangs komponenter selv på toppmodeller som her er testet, er fordi sider som hw.no for ensidig fokuserer på marginale forskjeller i syntetiske ytelsestester fremfor å se på de faktiske forskjellene mellom testobjektene.

[_sindre_]

Mange intressante tilbakemeldinger her, mye som jeg kan si meg enig i. Men en må også ha litt harde fakta for å kunne si noe som helst om ytelsen. Jeg er veldig enig i at de forskjellige kontrollerene osv i er viktige se på og kommentere. Vi har i det minste kommentert nettverkskontrollerene i konklusjonen på denne testen, og pleier også å gjøre dette, men når det gjelder andre kontrollere kan vi gjerne bli bedre.

 

Når det skal sies, ytelsen er ikke en avgjørende faktor på hvordan kortet blir omtalt av oss, så lenge den ikke skiller seg veldig ut fra mengden.

 

En begrensning for testingen kan gjerne være tid, og dermed blir ofte f.eks raid-kontrollere nedprioritert, da dette tar ganske lang tid og er mye arbeid å teste skikkelig.

 

Når det gjelder Linux, hvis noen sender meg en link til noe som er enkelt og kjappt å teste, så skal jeg se hva jeg kan gjøre. Det samme gjelder selvsagt også om dere ønsker bruk av noen nye testprogrammer eller liknende. Det kommer flere X58-tester etter hvert, DFI X58 og trolig Foxconn Blood Rage skal testes i løpet av julen, testene blir publisert på nyåret.

 

Vi som skriver for hardware.no liker å få tilbakemeldinger på artiklene, ihvertfall gjør jeg det, og prøver å ta til meg det av tips og tilbakemeldinger som kan gjøre fremtidige tester bedre.

 

Sindre Eldøy

[Sam_Oslo]

Jeg synes at testen har fått med seg de viktigste egenskapene på disse "entusiastkortene". Her vil overklokkingegenskaper , kølleløsning, temperaturer og stabilitet, osv .. være viktigste forskjellen mellom disse. Testen har klart å belyse flere viktige forskjellen av disse "entusiastkortene" på en grei og oversiktlig måte.

 

Hvis man har all verdens tid for testing, da kan man selvfølgelig teste NIC, Sound Card og andre komponenter som er mer eller mindre det samme på alle disse kortene, og de forskjellene som måtte finnes, er ikke så vesentlig for et entusiastkort uansett, mener jeg.

Endret 10. desember 2008 av Sam_Oslo

[RamGuy]

Godt at dine meninger ikke gjenspeiler alle våre andres da

[Sam_Oslo]

Godt at dine meninger ikke gjenspeiler alle våre andres da

Jeg synes flere av disse karvene dere stiller, passe best for testing av workstation/srver eller marinsteam kort. Disse er entusiastkort og hoved fokus på disse kortene er på overklokking egenskaper som testen har belyst på en grei og oversiktlig måte!

Endret 10. desember 2008 av Sam_Oslo

[stigfjel]

Når det gjelder Linux, hvis noen sender meg en link til noe som er enkelt og kjappt å teste, så skal jeg se hva jeg kan gjøre. Det samme gjelder selvsagt også om dere ønsker bruk av noen nye testprogrammer eller liknende. Det kommer flere X58-tester etter hvert, DFI X58 og trolig Foxconn Blood Rage skal testes i løpet av julen, testene blir publisert på nyåret.

 

Vi som skriver for hardware.no liker å få tilbakemeldinger på artiklene, ihvertfall gjør jeg det, og prøver å ta til meg det av tips og tilbakemeldinger som kan gjøre fremtidige tester bedre.

Hvis du går inn på Phoronix sine sider så har de faktisk en testsuite for GNU/Linux. De har spesialisert seg på å teste komponenter opp mot GNU/Linux, og fra tid til annen tester de også kompatibilitet opp mot f.eks. Solaris/OpenSolaris.

 

Godt at dine meninger ikke gjenspeiler alle våre andres da

Jeg synes flere av disse karvene dere stiller, passe best for testing av workstation/srver eller marinsteam kort. Disse er entusiastkort !

Så du mener at kvalitet ikke er et krav på entusiastkort? Hadde det vært slik du sier, ville jeg holdt meg langt unna entusiastkort.

[Sam_Oslo]

Godt at dine meninger ikke gjenspeiler alle våre andres da

Jeg synes flere av disse karvene dere stiller, passe best for testing av workstation/srver eller marinsteam kort. Disse er entusiastkort !

Så du mener at kvalitet ikke er et krav på entusiastkort? Hadde det vært slik du sier, ville jeg holdt meg langt unna entusiastkort.

Hvis du leser litt mer nøye, jeg har allerede sagt hva jeg mener i forrige post:

 

"Hvis man har all verdens tid for testing, da kan man selvfølgelig teste NIC, Sound Card og andre komponenter som er mer eller mindre det samme på alle disse kortene, og de forskjellene som måtte finnes, er ikke så vesentlig for et entusiastkort uansett, mener jeg."

 

 

 

 

 

 

[Bolson]

@Sam_Oslo:

 

Faktisk er Workstation/tung applikasjonsbruk bruk en plass jeg ville vurdert "high-end" kort svært seriøst. Og da er f.eks. rask og stabil kommunikasjon med server og brukbare Raid egenskaper viktige. Og flere av oss vet at stabilitet og kontinuerlig ytelse på komponenter fra ulike leverandører er svært varierende.

 

Og klart forskjellene ikke er så store når de store leverandørene bruker av det dårligere sjiktet av komponenter alle sammen.

[stigfjel]

Godt at dine meninger ikke gjenspeiler alle våre andres da

Jeg synes flere av disse karvene dere stiller, passe best for testing av workstation/srver eller marinsteam kort. Disse er entusiastkort !

Så du mener at kvalitet ikke er et krav på entusiastkort? Hadde det vært slik du sier, ville jeg holdt meg langt unna entusiastkort.

Hvis du leser litt mer nøye, jeg har allerede sagt hva jeg mener i forrige post:

 

"Hvis man har all verdens tid for testing, da kan man selvfølgelig teste NIC, Sound Card og andre komponenter som er mer eller mindre det samme på alle disse kortene, og de forskjellene som måtte finnes, er ikke så vesentlig for et entusiastkort uansett, mener jeg."

Når du først skal referere til en test (som forøvrig er hentet fra hovedkorttesten Anandtech nettopp hadde på X58 baserte hovedkort) så er det lite smart å utelate fakta. Nei, det var ikke så store forskjeller i de grafene du tok med. Men derimot var det et par grafer der du unnlot å ta med. F.eks. CPU bruk på nettverkstrafikk der Intel sin Gbps kontroller gikk av med en klar seier, og Realtek sine kontrollere (som begge satt på hovedkortene i hw.no sin test) havnet på jumboplass, de brukte mest CPU-kraft. CPU bruk har noe å si hvis man er en hardcore gamer. Hvem vil vel bruke all verdens CPU ressurser på nettverkstrafikk hvis man spiller et FPS-spill over nettet der det gjelder å ha lavest mulig latency? Samme gjelder testen av den sekundære SATA-kontrolleren hvor Marvell scoret vesentlig høyere enn JMicron. Dette er med på tydeliggjøre forskjellene.

 

Det skal sies at det kun er brukt syntetiske testverktøy i Windows Vista, og lite/ingen testing er blitt gjort i praksis, så det er lite som forteller hvordan kortene i disse situasjonene faktisk yter i praksis. Syntetiske verktøy sier ikke nødvendigvis så mye om reell ytelse. Skulle gjerne sett resultater i praksis fra Windows XP, og ikke minst GNU/Linux.

 

Forøvrig, jeg har hatt tradisjon for kun å gå for entusiastkort. Ikke fordi jeg er ute etter de beste hovedkortene for overklokking, men på grunn av at jeg da forventer kvalitetskomponenter på hovedkortet, noe man sjelden finner på mainstream hovedkort fra de store produsentene.

[Sam_Oslo]

Den lille CPU bruk på nettverkstrafikk skal være et viktig og avgjørende faktor for valg av entusiastkort ? Jeg frykter at vil kun være viktig for Deneb's puslete CPU-muskler, men ikke noe si for valg av Core i7 entusiastkort

[RamGuy]

Kan ikke du slutte med den trollinga di nå Sam_oslo?

Du må da akseptere at ikke alle prioriterer det samme som deg? Må du virkelig drive å krangle om det faktum at flere av oss verdsetter gode kontrollere og ønsker tester av de forskjellige kontrollerne på forskjellige hovedkort?

 

Hva er poenget med disse innleggene dine? Skal du bare skape konflikt eller?

Vi gir tilbakemeldinger på hva vi ønsker å se i HW.no sine fremtidlige tester? Hva holder du på med? Bare prøver å egle på deg folk?

[Beef Supreme]

Den lille CPU bruk på nettverkstrafikk skal være et viktig og avgjørende faktor for valg av entusiastkort ? Jeg frykter at vil kun være viktig for Deneb's puslete CPU-muskler, men ikke noe si for valg av Core i7 entusiastkort

 

Hva vet du om ytelsen til PhenomII? Hva vet du om AM3? Hva vet du om hvilke kontrollere det vil bli på AMD sine fremtidige HK? Du klager alltid på at vi synser, spekulerer og ikke kan vise til seriøse tester. Så..? Kom med de.

[Prognatus]

Jeg må bare si meg enig med Stigfjel, Bolson o.a. som taler for kompatibilitets- og stabilitetstester på hovedkort. Det er greit å teste ytelsen også, men det kan bli litt mye når man skal teste alle kortene i samtlige spilltester. Da går jo også tiden testeren har med til slik testing, på bekostning av andre ting han/hun kunne testet istedet.

 

Så mindre Crysis, Doom, Quake og lignende ytelsestester, og mer kvalitetstester på maskinvare og drivere!

[stigfjel]

Den lille CPU bruk på nettverkstrafikk skal være et viktig og avgjørende faktor for valg av entusiastkort ? Jeg frykter at vil kun være viktig for Deneb's puslete CPU-muskler, men ikke noe si for valg av Core i7 entusiastkort

Observerer at du nå har sluppet opp for argumenter, og at du heller ikke vektlegger kvalitet på et produkt når du leser en test. På meg virker det som at du blåser i kvaliteten på produktet, bare det gir flest FPS i et spill eller et par poeng mer i en eller annen syntetisk test. Det går frem av postene dine. Vi andre begrunner faktisk hvorfor vi ønsker det vi gjør, og igjen, det som forteller om et hovedkort er bra eller ikke kommer an på mange andre faktorer enn nødvendigvis score fra syntetiske tester som ikke nødvendigvis har noe som helst med virkeligheten å gjøre. Og at komponenter har lav CPU-bruk kombinert med ytelse som ligger på høyden med andre alternativer er faktisk viktig, det er en god kvalitetsindikator. Det er ikke alle som kjøper maskinvare bare for å få et par tusen poeng ekstra i PCMark og 3DMark. Kanskje du gjør det, hvem vet? Det er i så fall en svært dårlig disponering av penger.

Endret 10. desember 2008 av stigfjel

[Sam_Oslo]

Jeg synes at dere bør holde dere til Deneb tråden. Der kan dere finne mage HK med bra NIC og da vil dere være bly og fornøyd, tenker jeg.

Endret 10. desember 2008 av Sam_Oslo

[RamGuy]

Og hva skal jeg i en Deneb tråd å gjøre når jeg vil diskutere Nehalem hovedkort?

[stigfjel]

Jeg synes at dere bør holde dere til Deneb tråden. Der kan dere finne mage HK med bra NIC og da vil dere være bly og fornøyd, tenker jeg.

Hva vil du oppnå med denne posten? Forøvrig tar du feil også her, gjorde en kjapp titt hos Asus og MSI, og fant ut at også blant disse kortene går det som regel bare i nettverkskontrollere fra Realtek og Marvell, både når chipset fra AMD og nVIDIA benyttes, og jeg har sett på toppmodellene som benytter GeForce 8300 og AMD 790FX chipsettene. Kan sikkert utvide basen med flere hovedkort og flere chipset, men ser ikke hensikten. Jeg vet imidlertid fra før at på AMD-plattformen finnes det så å si ikke nettverkskontrollere fra Intel, og når det kommer til nettverk fra Broadcom finnes det stort sett bare på dyre serverhovedkort fra enten Supermicro eller Tyan. Så slutt å spre usannheter. Og forøvrig, lær deg å skrive skikkelig.