stigfjel Skrevet 9. desember 2008 Del Skrevet 9. desember 2008 Flott at dere skriver hvilket lydkort og hvilket nettverkskort, og ikke minst kommenterer det. Dere kunne kansje testet lydkortet. De har bare listet opp lydkort og nettverkskort. Ser ingen spesielle kommentarer på dette overhodet. Det hadde absolutt vært på sin plass med en test av lydkortene opp mot hverandre, og en kompatibilitetstest mot f.eks. GNU/Linux. Utover dette har jeg ingen kritikk mot testen i seg selv. Ellers virker det som at både MSI og Gigabyte gir fullstendig beng i kvalitet hva nettverk angår. Jeg har kommet med mange lignende kommentarer tidligere, men jeg blir like skuffet hver gang jeg ser Realtek og andre søplemerker på spec-lista. På slike påkostede kort anser jeg det som et minstekrav at produsentene går for Intel eller Broadcom. Noe som var en sterk medvirkende årsak til at jeg sist gikk for Supermicro og droppet de store produsentene som Asus, MSI osv. På den andre siden er det positivt at MSI benytter SoundBlaster X-Fi istedet for Realtek. Det vil nok gi bedre lydkvalitet enn hva som er vanlig, og nå har Creative åpnet opp X-Fi driverne, noe som vil bety god støtte i andre operativsystemer enn Windows. Lenke til kommentar
weebl Skrevet 9. desember 2008 Del Skrevet 9. desember 2008 må si den strømstyrings saken til msi er i glimrende msi standard! forstår ikke hvordan de klarer å komme på et eller annet rart på nesten alle korta de lager Lenke til kommentar
Carl Sagan Skrevet 9. desember 2008 Del Skrevet 9. desember 2008 (endret) Stigfjell: Det er ikke alltid hverken lyd- eller nettverks-kort nevnes.. Så, det er bedre enn ingenting. Wheel: Feilene er der fortsatt Dette displayet viser oss Volt på nordbro, prosessor samt temperatur på medfølgende temp-probe. Dette displayet viser oss spenningen til norbroen, prosesoren, samt temperaturene på de medfølgende temperatur-probene. Men dette er bare spikkeflising selvfølgelig. Kjempebra test. Og du vil vel kjøre NB litt selv om du stresser CPU og NB. Ihvertfall mer enn på idle, for å si det sånn. Du kan jo fyre opp et spill, det er jo det som teller uansett. Om NB aldri load'er skikkelig betyr jo det ingenting, så lenge idle-temperaturene er sånn passe Endret 9. desember 2008 av Todda7 Lenke til kommentar
Stigma Skrevet 9. desember 2008 Del Skrevet 9. desember 2008 (endret) Stoppet det virkelig på 15% overklokk? Bare i underkant av 3,1 GHz? Ikke at GHz er alt, men en billig Core 2 Quad får man relativt lett opp i ~3,8 GHz og meget god ytelse. ~300 watt med full last er greit nok, men ~200 watt på tomgang synes jeg er alt for mye. Systemet burde klart under halvparten. Det er ingen grunn til at det skal sluke ~200 watt når det går på tomgang. Det var dårlig forklart i testen, men når jeg leser den igjen og studerer resultatene så tror jeg de har test hvor langt bussen kan overklokkes, og ikke en praksis overklokk på CPUen. Tross alt er jo dette en test av hovedkortet, og ikke CPUen, så jeg er enig med at det er en god måte å teste på. Det burde bare vært bedre forklart. 65% bus overklokk betyr jo at 2,4Ghz => 3,96Ghz burde være mulig dersom CPUen klarer å følge med hele veien, og det er jo absolutt en akseptabel overklokk. Anngående strømforbruk under idle, så husk at det er målt forbruket på hele maskinen, g at det er testet med blandt anet en 8800GTX - som har et meget høyt idle forbruk. Alle de nyere kortene bruker betydelig mindre under idle pga. bedre power control. Jeg tror ikke selve hovedkortene er å skylde på så mye for de resultatene der. Jeg hører X58 i seg selv ikke skal være så gale på varme. -Stigma Endret 9. desember 2008 av Stigma Lenke til kommentar
stigfjel Skrevet 9. desember 2008 Del Skrevet 9. desember 2008 (endret) Stigfjell:Det er ikke alltid hverken lyd- eller nettverks-kort nevnes.. Så, det er bedre enn ingenting. Det nevnes ikke her, det er bare listet opp i en tabell. Så det er praktisk talt ingenting. Edit: så det var en kommentar i konklusjonen. Endret 13. desember 2008 av stigfjel Lenke til kommentar
Sam_Oslo Skrevet 9. desember 2008 Del Skrevet 9. desember 2008 (endret) Effektbruk står i forhold til ytelsen, Core i7 er ikke Akkurat Intel Atom. Så sant teknologien kan ikka lage brikker på lavere nm, da vil det alltid være høre effektbruk på høyre ytelse. Hvis man kan ikke vise til produsenter som kan utvikle brikker på lavere nm, da bør man la være å syte om effektbruk på så pass høye ytelse, mener jeg. Det er faktisk ikke mulig å kommentere noe som helst negativt på noen som helst måte om noe som helst med X58 som ikke du må forsvare med nebb og klør? Vil du ærlig si at du er storfornøyd med effektforbruket og ikke ville hatt det på noen annen måte? Edit: Markerte det i bold, siden jeg regner med ditt neste innlegg ikke kommer til å besvare det, men heller si noe om enorm ytelse og rundes av med et "mener jeg". Link til Oversettelse Du kan kommentere hva du vil, men må ikke bli fornærmet når andre påpeker på dine feilvurderinger. Core i7 er veldig effektiv for sin ytelse, og kan være enda bedre enn Penryn. AnantdTech sier dette om i7's effektivtiet: "Nehalem har evnen til å være mye mer effektiv enn selv Penryn - uten så mye som en krymping, huske at begge disse CPUer er bygget på samme 45nm prosessen." Link til oversettelsen: Intel's Secret: Nehalem Can Be Very Power Efficient Endret 9. desember 2008 av Sam_Oslo Lenke til kommentar
Killer_DT Skrevet 9. desember 2008 Del Skrevet 9. desember 2008 Jeg lurte på om dere kunne lagt til noen tester når dere tester HK, cpu. x264 eks: http://www.techarp.com/showarticle.aspx?artno=442 Everest Memory performance test. Her er et utklipp av folk som bruker slike tester: http://www.bit-tech.net/hardware/2008/12/0...i-eclipse-sli/7 http://www.bit-tech.net/hardware/2008/12/0...i-eclipse-sli/9 http://www.overclock3d.net/reviews.php?/cp...n_motherboard/7 Lenke til kommentar
Beef Supreme Skrevet 9. desember 2008 Del Skrevet 9. desember 2008 Du kan kommentere hva du vil, men må ikke bli fornærmet når andre påpeker på dine feilvurderinger. Core i7 er veldig effektiv for sin ytelse, og kan være enda bedre enn Penryn. AnantdTech sier dette om i7's effektivtiet: "Nehalem har evnen til å være mye mer effektiv enn selv Penryn - uten så mye som en krymping, huske at begge disse CPUer er bygget på samme 45nm prosessen." Link til oversettelsen: Intel's Secret: Nehalem Can Be Very Power Efficient Igjen, du svarer ikke på det jeg skriver, men kommer med lovord om i7 som forventet. Jada jeg vet det KAN være bedre enn penryn, men det er med strømsparing på, og det skrur vi av når vi overklokker gjør vi ikke vel? Jeg blir ikke fornermet, og jeg har ikke vurdert noen ting feil, jeg blir bare irritert når du blir et troll hver gang noen nevner i7, og jeg konstaterte bare at alt bruker mer og mer strøm, og kjølere blir større og større, skal du nekte for det?? Det ble også skrevet (husker ikke om det var på anand eller hvor) at vi nesten hadde nådd ytelsestoppen, ettersom den måten vi lager prosessorer på nå (typen transistorer) trenger for mye strøm, og krymping ikke vil kunne fortsette i evigheten. Vi trenger et helt nytt system. Lenke til kommentar
Hugo_Hardnuts Skrevet 9. desember 2008 Del Skrevet 9. desember 2008 (endret) Nå var det vel også strømforbruket til selve hovedkortet (brikkesettet) en del reagerer på her. Det er jo, som nevnt av flere, temmelig sinnsykt at kjølevibbene på hovedkortene begynner å overgå de på CPU-kjøleren i størrelse. Core i7 ble vel sånn sett ikke nevnt. Var ellers litt interessant å se sammenlikningen fra anandtech på Core i7 og Core2Quad. Kan bli spennende å se om det faktisk kan komme noen effektgjerrige versjoner av i7. Leste ellers en test av Asus P5T vs. MSI X58 Eclipse der MSI-kortet "overraskende" nok tok kvelden @GrizzlyX: Ja, det er vel det som er poenget med at noe av kjølingen på Gigabyte-kortet er løs - slik at man ikke behøver å benytte hele hvis man har vannkjøling. Endret 9. desember 2008 av Hugo_Hardnuts Lenke til kommentar
WheelMan Skrevet 9. desember 2008 Forfatter Del Skrevet 9. desember 2008 Om dere kikker litt nøyere på BIOS-bildene ser dere at MSI-kortet holder 82 grader i BIOS - og det på åpen benk med vifte på. Lenke til kommentar
Hugo_Hardnuts Skrevet 9. desember 2008 Del Skrevet 9. desember 2008 MSI har en løsning som for noen kan redde dagen og for andre skape enorm hodebry. (...) dermed er den siste PCI Express x16-slotten flyttet til helt nederste spor – noe som kan by på problemer for enkelte med tanke på å kjøre tre skjermkort i SLI / Crossfire. Dette gjelder da begge kortene. Gigabyte-kortet har da også den siste PCI-Ex16 slotten helt nederst. Eller siktes det til at hvis man bruker tre skjermkort med dual-slot kjøler, så dekker det nederst kortet over den interne power- og reset-knappen? I såfall er det noe klønete skrevet. Lenke til kommentar
Sam_Oslo Skrevet 9. desember 2008 Del Skrevet 9. desember 2008 MSI har en løsning som for noen kan redde dagen og for andre skape enorm hodebry. (...) dermed er den siste PCI Express x16-slotten flyttet til helt nederste spor – noe som kan by på problemer for enkelte med tanke på å kjøre tre skjermkort i SLI / Crossfire. Dette gjelder da begge kortene. Gigabyte-kortet har da også den siste PCI-Ex16 slotten helt nederst. Eller siktes det til at hvis man bruker tre skjermkort med dual-slot kjøler, så dekker det nederst kortet over den interne power- og reset-knappen? I såfall er det noe klønete skrevet. På begge disse kortene må man modde på vanlige kabinetter(med 7 spor) for å få ut eksosen fra doblet-slott GPU på nederste spor. Ellers bør man ha en av de svære kabinettene som har 10 spor. Hvis man har en bunnmontert PSU (som min CollerMmaster Cosmos) da får man rett og slett ikke plass for en doblet-slott GPU på nederste spor uten større modd. Jeg foretrekker PCIe-layout på EVGA og DFI som passer mye bedre for 3 x doblet-slott GPU. Lenke til kommentar
Prognatus Skrevet 10. desember 2008 Del Skrevet 10. desember 2008 (endret) Hvis jeg har lyst til å klokke litt og tilfeldigvis oppdaget at kontoen min har fått en "liten" oppgradering i dag, hvilket av disse (om noen) bør jeg egentlig gå for? Ingen av dem. Bruk heller pengene dine på forrige Intel-generasjon (Core 2 Quad prosessor og X38/X48 hovedkort), eller vent til 8. januar og gå for en Phenom II-prosessor (AMD AM2+) med det beste Asus-kortet for AM2+. Eksempel Core i7: Gigabyte GA-EX58 Extreme : kr. 2.827,- Corsair Dominator TWIN3X DDR3-1600 6 GB (3x2GB): kr. 2.670,- Intel Core i7 920 (2,67 GHz): kr. 2.549,- Eksempel på Core 2 Quad: Asus Rampage Formula (X48): kr. 2.195,- Corsair TWIN2X4096 8500C5DF PC2-8500 (2x2GB): kr. 988,- Intel Core 2 Quad Q9550 (2,83 GHz): 2.749,- Eksempel på Phenom II: Asus M3A79-T DELUXE (AM2+): kr. 1.622,- Corsair TWIN2X 6400C4DHX DDR2 4096 MB (2x2GB) : kr. 634,- AMD Phenom II X4 940 (3 GHz): ca. kr. 2800,- ? Disse tre er dog ikke helt sammenlignbare ytelsesmessig, Core i7 er nok overlegen på det meste, men prismessig ser du at Core i7-plattformen blir mye dyrere enn de to andre. Jeg ville kjøpt Phenom II-eksempelet, hvis jeg var deg, ikke minst fordi du sier du vil klokke litt. Phenom II klokker best av de tre. Endret 10. desember 2008 av Prognatus Lenke til kommentar
The Stig Skrevet 10. desember 2008 Del Skrevet 10. desember 2008 Skal selv oppgradere systemet rett over nyåret, setter derfor stor pris på slike tester. Er det mulig å gi noen dato på testen av P6T-Deluxe? Tror det er det mest aktuelle kortet, fra hva jeg har lest andre plasser. Lurer også litt på om jeg skal investere i et nytt skjermkort, eller kjøpe et til av samme sorten jeg har (9800GTX 512) og kjøre Sli. Lenke til kommentar
devzero Skrevet 10. desember 2008 Del Skrevet 10. desember 2008 Jeg synes slike tester som dette mangler så mye. Det blir fokusert på alt for mye på CPU og hastighet. Hvem bryr seg egentlig om hastighetsforskjellene mellom 2 X58 hovedkort? Dersom man skal teste hastighetsforskjeller så test nå i det minste med forskjellige chipset. For 2 hovedkort med samme chipset så er det alt det andre som teller. Stabilitet på kortet, kvalitet på lydkort, SATA kontrolleren, raid funksjonalitet, drivere, USB hastighet og stabilitet osv. Lenke til kommentar
Gjest Slettet+6132 Skrevet 10. desember 2008 Del Skrevet 10. desember 2008 Jeg synes slike tester som dette mangler så mye. Det blir fokusert på alt for mye på CPU og hastighet. Hvem bryr seg egentlig om hastighetsforskjellene mellom 2 X58 hovedkort? Dersom man skal teste hastighetsforskjeller så test nå i det minste med forskjellige chipset. For 2 hovedkort med samme chipset så er det alt det andre som teller. Stabilitet på kortet, kvalitet på lydkort, SATA kontrolleren, raid funksjonalitet, drivere, USB hastighet og stabilitet osv. Litt enig med siste taler. Lite verdifull info å vise bittesmå forskjeller i syntetiske tester som like gjerne skyldes variasjoner pr.test/eksemplar av hk. Men, nå er det pt lite konkurranse mtp chipsets, ihvertfall for Sockt-1366 og Intel hk generelt. Så da blir det å vise til slike standardiserte tester, som muligens ikke er så relevante egentlig. Lenke til kommentar
RamGuy Skrevet 10. desember 2008 Del Skrevet 10. desember 2008 Må si meg enig der, når du sammenligning to (eller flere kort) som har samme nord og sørbrikke (her X58 og ICH10) så sier det jo seg selv at ytelsen i syntetiske tester blir mer eller mindre identisk! Om ikke det har blitt gjort en grov blemme under produksjonen noe sted, DFI LanParty X48 var vell et kort som stort sett viste faktisk halvveis merkbare forskjeller (i negativ retning dessverre) kontra de fleste andre X48 hovedkortene? Dog er det jo ikke merkbart i praksis uansett, så det X48 kortet til DFI falt sånn 2-3% bak alt annet under de syntetiske testene så betyr jo det SVADA egentlig.. Er det noe som er interessant her, og som blir ALT FOR LITE testet sånn generelt når det kommer til hovedkort så er det jo SATA / RAID kontroller (tenker da ikke på ICH10R sørbrikka, men den eventuelle egne SAS / SATA kontrolleren som har blitt lagt til av produsenten. DFI LanParty X58 kommer jo med JMicron SATA / RAID kontroller, og disse pleier jo å STINKE! Så hadde jo vært greit med en test hvor disse blir sammenlignet opp mot hver andre, så folk faktisk kan få vite hvordan de forskjellige kortene sine Marvell / Realtek / JMicron .. kontrollerne faktisk gjør det opp mot hver andre, og hvordan de er sammenlignet med ICH10R sørbrikka til Intel? Samme gjelder lydkort, nettverkskort osv.. En skikkelig sammenligning av de forskjellige så folk faktisk kan begynne å bli klar over forskjellene når det gjelder slike ting? Gjerne da også sammenligne de opp mot greie dedikerte kontrollere for å se hva det eventuelt er å hente? På slike sammenligninger vil vi jo faktisk kunne se store forskjeller på de forskjellige kortene? Ellers så syntes jeg både ASUS og Gigabyte sliter voldsomt med sine tidlige BIOSer, det har vært en trend som har vært minst de siste to årene. Husker hvilket mareritt jeg hadde med P5Q-Deluxe de første 1 - 2 mnd, hvor det ble kastet ymse BETA BIOSer vegg-i-mellom, måtte sette opp RAID0 oppsettet mitt tre ganger innen det kom noen stabil BIOS og mye rart.. Var ikke spesielt bedre med verken P5N32-E SLi eller Striker Extreme heller, men de hadde jo dårlige brikkesett også da, men uansett så syntes jeg Asus har vist en dårlig trend med å bruke LANG tid på å komme med en skikkelig stabil BIOS, og kaster alt mulig rart av BIOSer til brukere underveis på veien mot en stabil BIOS. Var ikke spesielt imponert over de første Rampage Formula BIOSene heller. Gigabyte har jeg ikke så mye erfaring med, men etter hva jeg har lest å hørt så har Gigabyte hatt mange merkelige feil med tidelige utgaver av sine BIOSer, hvor blant annet Crossfire på P45 i starten ikke på noen som helst måte fungerte som det skulle? Noe av det samme problemet hadde visst også vært med X38 og X48, og det skal visst ha vært et gjentakende fenomen det at Gigabyte BIOSen kan inneholde merkelige feil den første måneden? Men skal visst være knallgod når den først er stabil og feilfri da! Lenke til kommentar
Bolson Skrevet 10. desember 2008 Del Skrevet 10. desember 2008 Må støtte flere av de foregående postere her, syntetiske og også "real life" tester som viser "mikroskopiske" ytelsesforskjeller på ulike fabrikanters hovedkort med samme brikkesett er faktisk ikke særlig relevant i forhold til kjøpsbeslutning (ikke for meg i alle fall). Derfor bør disse andre forholdene, som layout, stabilitet, modenhet til BIOS, valgte kontrollere for S-ATA/SAS, lyd, nettverk etc tas langt mer med i betraktning, og kortene testes og rangeres på disse områdene. Klart det er mer krevende, men skal man legge ut 2 500+ på et hovedkort er det ikke uviktig at slike elementer er av ypperste kvalitet, og ikke en billig drittdel. Lenke til kommentar
stigfjel Skrevet 10. desember 2008 Del Skrevet 10. desember 2008 (endret) Det blant annet RamGuy, TL1000S og Bolson sier, støtter også jeg meg bak. Og dette er noe som jeg selv har etterlyst tidlig i denne posten. Når man har flere hovedkort med likt chipset til test er ikke nødvendigvis selve ytelsesforskjellen så interessant, men hvilke komponenter som faktisk sitter på de forskjellige hovedkortene som utgjør forskjellen. Det er her hovedfokuset bør ligge slik at leserne ser forskjellen på hovedkortene. I og med at flere og flere installerer andre operativsystemer enn Windows på maskinene sine, er det også viktig å teste kompatibilitet, hvor brukbare hovedkortene faktisk er i f.eks. GNU/Linux eller Solaris 10, for den saks skyld. Her har hw.no noe å lære av f.eks. Phoronix. Der kan man finne hovedkorttester som er langt mer interessante enn hva som har vært tilfelle denne gangen. De testet blant annet et X48 basert hovedkort fra Supermicro (C2SBX+), og det var svært interessant å lese om hvordan hovedkortet faktisk fungerte i GNU/Linux, i hvilken grad kortet var kompatibelt. Selvfølgelig hadde de også ytelsestester opp mot andre hovedkort, men man fikk også et innblikk i hvordan kortet faktisk oppførte seg i GNU/Linux. C2SBX+ oppnådde forøvrig svært gode kritikker, både på ytelse og på kompatibilitet (selv har jeg C2SBX, basert på X38, og siden de to kortene er nærmest identiske så var jeg litt glad for resultatet). Edit: Når jeg skal kjøpe meg et hovedkort blåser jeg i forskjeller på et par-tre FPS. Men det er mye viktigere å se på hva slags komponenter som sitter på kortet, det være seg nettverkskontroller, lydkort, diskkontroller, portkonfigurasjon (PCI, PCI-X, PCI-E). Stabilitet og driftssikkerhet er også en svært viktig faktor, og i mitt tilfelle, kompatibilitet, hvor bra hovedkortet faktisk fungerer i det operativsystemet jeg skal bruke. Det hjelper ikke meg noen ting hvis et hovedkort fungerer bra i Windows hvis det overhodet ikke fungerer i GNU/Linux, BSD eller Solaris. Husker da jeg kjøpte mitt første hovedkort for Core2. Det viste seg at det bare var ett eneste hovedkort jeg kunne bruke, nettopp på grunn av kompatibilitet og kvalitet på komponentene. Alle andre hovedkort var for min del totalt ubrukelige (det var nesten ingen Core2 hovedkort som var fullt støttet i FreeBSD/OpenBSD september 2006...). Endret 10. desember 2008 av stigfjel Lenke til kommentar
The Stig Skrevet 10. desember 2008 Del Skrevet 10. desember 2008 Tror det blir litt mer for nisjesider, HW.no er nok for "mainstream" for slike tester. Personlig ville jeg for eksempel vært lite interessert i hva du nevner ovenfor, selv om jeg fult forstår at det kan være veldig spennende for de interesserte. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå