Filmspørsmål:Signs

[lodott]

Signs er en ekte møkka film...den virket grei helt til slutten:

IKKE LES UNDER OM DU IKKE VIL VITE SLUTTEN....

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Altså: Hvilke romvesener er det som er så dumme å invadere en planet som består av over 75% vann...når de selv ikke tåler vann?? Hva om det hadde begynt å regne i slutten? jadda...kjempefilm

[Vice]

"Sixth Sense" var bra, men så fulgte han dessverre opp med møkkafilmen "Unbreakable" og den heller kjedelige "Signs". Huff!!

[SoW]

Bra film, sluttet å se den midt i filmen..

Fikk en ekkel følelse, den er ganske bra, når en tenker over det i sekundet man ser filmen, men er ikke noe særlig i ettertid.

Dessuten var alt opplagt, vannet, asmaen, osv.

Filmen er uten tvil mye bedre med et hjemmekinoanlegg, eller i en kinosal.

[Manuel]

Signs er en ekte møkka film...den virket grei helt til slutten:  

IKKE LES UNDER OM DU IKKE VIL VITE SLUTTEN....

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Altså: Hvilke romvesener er det som er så dumme å invadere en planet som består av over 75% vann...når de selv ikke tåler vann?? Hva om det hadde begynt å regne i slutten? jadda...kjempefilm  

Den delen var helt.....dum. Hvis dem ikke tåler vann så hadde de vært mikrober. Spalting av vann inngår i alle mer "avanserte" livsformer, da det er mer "energirikt" enn svovel

[JohndoeMAKT]

Etter min smak er dette en film som burde ses på kino eller på et bra hjemmekino-anlegg. Dette er for å få fram den uhyggelige stemningen i deler av filmen. Så hvis du kjøper DVD-filmen for å se den på TV, er dette ingen god ide.

Stemmer. DD 5.1 og volume på -10, da blir filmen med en gang 20x bedre.

 

Altså: Hvilke romvesener er det som er så dumme å invadere en planet som består av over 75% vann...når de selv ikke tåler vann?? Hva om det hadde begynt å regne i slutten? jadda...kjempefilm

Den delen var helt.....dum. Hvis dem ikke tåler vann så hadde de vært mikrober. Spalting av vann inngår i alle mer "avanserte" livsformer, da det er mer "energirikt" enn svovel

Så fint at du har gått på universitetet for utenomjordisk anatomi da

[Manuel]

 

Altså: Hvilke romvesener er det som er så dumme å invadere en planet som består av over 75% vann...når de selv ikke tåler vann?? Hva om det hadde begynt å regne i slutten? jadda...kjempefilm  

Den delen var helt.....dum. Hvis dem ikke tåler vann så hadde de vært mikrober. Spalting av vann inngår i alle mer "avanserte" livsformer, da det er mer "energirikt" enn svovel

Så fint at du har gått på universitetet for utenomjordisk anatomi da

høh. Var det ment som en "det-er-ikke-riktig-kommentar"? ;-)

De ville uansett ha etset bort pga. luftfuktigheten. Det er ganske "mye" vann i lufta her på Tellus. Jeg tør ikke å tenke på hva som hadde skjedd hvis de hadde invadert amazonas

Vann finnes på de fleste planeter/måner med atmosfære (altså i flytende/gassform), så med mindre de bodde i rommets vakuum så ville den livsformen fått visse problemer.... Vann var en forutsetning for mer avansert liv på jorden, før det så fantes det bare encellede organismer.

[JohndoeMAKT]

Dersom oksygeninnholdet i lufta blir for høyt er det giftig for oss.

Kansje det var noe av det samme med de da?

 

Og posten var ment som en dissing av "jeg vet hvordan det ukjente fungerer, fordi jeg kan fysikk/kjemi/biologi om det kjente" posten din.

Det synet fungerer helt til en Einstein kommer og ødelegger alt for deg.

[Manuel]

Dersom oksygeninnholdet i lufta blir for høyt er det giftig for oss.  

Kansje det var noe av det samme med de da?

 

Og posten var ment som en dissing av "jeg vet hvordan det ukjente fungerer, fordi jeg kan fysikk/kjemi/biologi om det kjente" posten din.

Det synet fungerer helt til en Einstein kommer og ødelegger alt for deg.

Dersom oksygeninnholdet i lufta blir for høyt er det giftig for oss.  

Kansje det var noe av det samme med de da?

 

Og posten var ment som en dissing av "jeg vet hvordan det ukjente fungerer, fordi jeg kan fysikk/kjemi/biologi om det kjente" posten din.

Det synet fungerer helt til en Einstein kommer og ødelegger alt for deg.

Det går helt fint å puste inn ren oksygen. Men det hadde vært litt kjipt om lufta bare inneholdt oksygen (svovel ville vært en annen sak)... Da ville siggen brent bra ;-)

 

Er det virkelig så vanskelig å forstå at jeg stusser ved at en superavansert livsform ikke tåler de mest fundamentale grunnstoffene i universet? Når jeg ser en film så forventer jeg at det skal være litt realistisk, og ikke pøse ut med abstrakte "jeg gir faen i vitenskapelige fakta"-effekter så lenge filmen får en løsning som ikke krever at man bruker sin delikate hjerne for mye.

Livet andre steder i universet kan selvfølgelig ha helt annerledes kår enn her på joren; E.T kanskje bor på en planet hvor atmosfæren er for giftig for oss (men da ville han ha daua på flekken "on entry" her...), men det er ikke til å stikke under en stol, at livet har mye lettere for å utvikle seg under tempererte forhold, med god tilgang på vann (vi består jo for pokker av disse stoffene!), nitrogen (for plantene - alle livsformer trenger byggesteiner, vi trenger proteiner og det samme gjelder såvidt jeg vet de fleste bakterier....), stabile årstider, lav stråling, tykk atmosfære, en deilig varmende sol (som ikke griller planeten).

Jeg forsto ikke den siste setningen din. Er det for mye forlangt at filmen skal ha en mer realistisk historie enn en stil skrevet av en syvåring (du vet troll, tidsmaskiner, himmelen faller ned, mennesker uten hud, en levende sjokoladekatt osv.) . Jeg mener ikke å ødelegge filmopplevelsen til de som skal se filmen (hvilket jeg kanskje allerede har gjort?), men det var ikke jeg som brakte saken inn på banen. Jeg bare kommenterte det.

 

Og "disse"? Står det i norsk-ordboken? Neida....

[Jørgen Sørheim]

F.eks sesong 1 av 24 *sitte og nyte*

 

sesong 1 er jo :old:, da..

 

sesong 2, derimot.. = teh shit. 10 ganger bedre enn sesong 1.

[JohndoeMAKT]

Det går helt fint å puste inn ren oksygen.

Og "disse"? Står det i norsk-ordboken? Neida....

 

Når ble det mulig å puste luft med skjev blanding?

 

Disse blir brukt mange plasser, og flere "offentlige" plasser som NRK f.eks. Selv om det kansje ikke står i ordboken er det et ord som er i bruk av veldig mange i vårt kjære land, og derfor mener jeg at det er helt greit å bruke. BTW: finner du "kult" i ordboken din?

 

Klart det er greit at du stusser ved at en superavansert livsform ikke tåler de mest fundamentale grunnstoffene i universet?

Det gjør jeg også, men av posten din så virket det som om du vet mer enn det er mulig å vite.

 

Det synet fungerer helt til en Einstein kommer og ødelegger alt for deg.

Hvordan fungerte lyset før 1850?

Hvordan fungerte lyset før 1920?

Og etter 1920?

Og frem til 2003?

Og i 2010?

 

Det vi er 100% sikre på trenger ikke å være rett for det. (Newton i 1921 var eksempelet mitt) Kansje det finnes "noe" som kan leve i vakuum, og kansje det er noen som ikke tåler vann.

 

Kan noen lære meg å skrive?

[Manuel]

Det går helt fint å puste inn ren oksygen.

Og "disse"? Står det i norsk-ordboken? Neida....

 

Når ble det mulig å puste luft med skjev blanding?

 

Disse blir brukt mange plasser, og flere "offentlige" plasser som NRK f.eks. Selv om det kansje ikke står i ordboken er det et ord som er i bruk av veldig mange i vårt kjære land, og derfor mener jeg at det er helt greit å bruke. BTW: finner du "kult" i ordboken din?

 

Klart det er greit at du stusser ved at en superavansert livsform ikke tåler de mest fundamentale grunnstoffene i universet?

Det gjør jeg også, men av posten din så virket det som om du vet mer enn det er mulig å vite.

 

Det synet fungerer helt til en Einstein kommer og ødelegger alt for deg.

Hvordan fungerte lyset før 1850?

Hvordan fungerte lyset før 1920?

Og etter 1920?

Og frem til 2003?

Og i 2010?

 

Det vi er 100% sikre på trenger ikke å være rett for det. (Newton i 1921 var eksempelet mitt) Kansje det finnes "noe" som kan leve i vakuum, og kansje det er noen som ikke tåler vann.

 

Kan noen lære meg å skrive?

jeg mente ikke å gi uttrykk for at jeg er en "jeg-vet-bester", men enkelte ting er så åpenbart at det er vanskelig å finne unntak. Eks: Hvis ingen ser på månen; kan vi da være sikker på at den eksisterer den tiden ingen ser på den? Ja...

 

Eller kanskje månen er et hologram, og all dokumentasjon og filmmateriale er et resultat av en sammensvergelse mellom alle jordens nasjoner, og våre forfedre er også med på konspirasjonen (da det ikke fantes supreavanserte lasere som kunne lage gigantiske hologrammer langt ute i verdensrommet på den tiden)?

 

Det vi har diskutert i de siste postene havner etter min mening i samme kategori som de ovenforstående spørsmålene (inkl. dine egne! Jeg tror lyset fortsatt besto av fotoner i 1920 ;-) ).

 

Hva det angår levende vesener i vakum:

*Alle vesener har et trykk inni seg (ellers holder vi ikke sammen), og når trykket rundt deg er lik 0 (noe trykk er det pga. "tilfeldige" H-atomer).... Finito! Tar du av seg hjelmen i verdensrommet så svulmer du opp (man får sikkert sånne fine bollekinn ;-) ) og dør. Man kan ikke sammenlikne dette med at det lever fisk nede på dyp med et trykk på 20 atmosfærer (de ser også ganske næsti ut når man drar dem opp hit hvor trykket er lavere), da forutsetningene for alt kjent liv innebærer at det faktisk finnes en atmosfære. Btw. så kunne man brukt trykkammer for å henrette Saddam Hussein (så kan dommeren avgjøre om han skal krympes eller utvides) ... Nei det går litt for fort...

 

*Temparaturen i verdensrommet (så sant man ikke befinner seg i nærheten av en stjerne etc. som utsondrer stråling) er tilnærmet nullpunktet. Brr... Eller så kan det bli fryktelig varmt. Temparaturen kan veksle ganske fort.

 

*Enhver livsform som svever fritt i rommet må tåle kraftig gammastråling.

 

*Tilgangen på næring er ikke videre god der ute... Hvis livsformet inntok et bedre måltid på en planet/måne/whatever med en atmosfære så ville det ikke ha tålt både "høyt" trykk og lavt trykk (alt for stor trykkforskjell).

 

Det finnes organismer på vår egen planet som tåler en eller flere av disse faktorene (men ikke de to første, da vil de enten dø eller gå i "dvale").

 

Relevansen i den siste delen av innlegget mitt (og størsteparten) er at man kan bruke slik argumentasjon for å avgjøre om noe er "mulig", skjønt at det umulige faktisk kan bli mulig etterhvert som vitenskapen utvider sine horisonter (eller no'). Men jeg kan finne på mange ting du vil si er umulig

 

"Disse" er etter min mening et "ulovlig" ord. Kult er brukt i allmenntale, mens dissing hører med til "ungdomsspråket". Jeg hører ordet altfor ofte, og synes det høres dumt ut. Men jeg skal kanskje utvide vokabulariet mitt med et par imaginære ord for å bli ekstra kul?

[JohndoeMAKT]

Vakuum-eksempelet vet jeg ingenting om, det fikk jeg fra deg.

 

Men poenget var at det vi vet trenger ikke stemme.

Så å si at det som skjer i signs er veldig lite trolig, det er greit.

Men å si at det er 100% umulig, det mener jeg blir feil.

 

Det er dette jeg har prøvd å si hele tiden.

 

 

Nå virker det som om vi er fra to forskjellige generasjoner, så det er forståelig at vi snakker litt forskjellig. Men det er jeg som snakker mest "feil". Å bruke slang gjør at du virker mindre seriøs og saklig, og det er noe jeg helst prøver å være. Kvaliteten på dette forumet har sunket ned på et nivå hvor slik ordbruk blir brukt mer og mer, og det har desverre dratt meg ned der også.

[Manuel]

Vakuum-eksempelet vet jeg ingenting om, det fikk jeg fra deg.

 

Men poenget var at det vi vet trenger ikke stemme.

Så å si at det som skjer i signs er veldig lite trolig, det er greit.

Men å si at det er 100% umulig, det mener jeg blir feil.

 

Det er dette jeg har prøvd å si hele tiden.

 

 

Nå virker det som om vi er fra to forskjellige generasjoner, så det er forståelig at vi snakker litt forskjellig. Men det er jeg som snakker mest "feil". Å bruke slang gjør at du virker mindre seriøs og saklig, og det er noe jeg helst prøver å være. Kvaliteten på dette forumet har sunket ned på et nivå hvor slik ordbruk blir brukt mer og mer, og det har desverre dratt meg ned der også.

Neida, jeg utelukker ikke at det faktisk er en bittebitteliten sjanse for at det er "riktig", det som skjedde i filmen. Vi har vært enige hele tiden...

Jeg brukte vakuumeksepelet for å illustrere hvorfor jeg ga uttrykk for at slike livsformer sannsynligvis ikke eksisterer, gjennom å bruke kjente vitenskapelige fakta. På den måten kan man trekke relativt sikre konklusjoner angående "ukjente livsformer" (i dette tilfellet). Jeg har desverre en "lei" uvane ved å kommentere filmer ;-) Action-filmer (har nylig sett XXX - man ler virkelig i den filmen; skyter et par kuler inn i et treskur så sprenger hele skiten i 4-5 eksplosjoner. Men helten slipper unna infernoet...) er yndede ofre :-D

 

Jeg er selv 17 år, og jeg prøver å unngå "dårlige" ord som konge (ikke monarken altså, men f.eks "den var konge asså"), disse, chille. Dessuten så er synonymet for hund bikkje - ikke bissje (som mange uttaler det) :-)

Likeså kan jeg ikke fordra taper-tv (mess-tv... Stakkars mennesker) og enda mindre mobiltelefoner. Hvor enn jeg går så hører jeg de forbannede bippelydene. Mobiltelefoner ødelegger det norske språket gjennom alle forkortelsene, og man (inkluderer ikke meg!) ender opp med å snakke og skrive like slurvete som man skriver i SMSer (når begynner man å bruke SMS-språk på gravsteiner?). Skal jeg skrive en SMS, da skal jeg (bare på trass), skrive hele ord og setninger (med stor forbokstav) Dessuten så har jeg en ringelyd på mobiltelefonen (ja ringelyd - gisp!) og ikke en hjemmelaget bippeversjon av Rosa Helikopter. Nei, dette er ingen selvbiografi :-)

 

Skal vi si denne diskusjonen er over? (Jeg innrømmer at det var jeg som startet den)

[JohndoeMAKT]

Veldig mye som jeg også mener.

De, min gode mann er et veldig smart og negativt menneske.

Det er ikke nok av slike her i verden.

[morten2101]

Syntes filmen signs var bra jeg

 

"jæ**a qlt når han smeller romvesenet i bakhodet med balltreet" :wink:

 

Men Buffy er jo bare best Hun kan godt komme til meg og hjelpe meg med demonene i bakgården

[Delvis]

Hvis man er interessert i å vite mer om og forholdene er

på andre bebodde planeter,

utenomjordiske raser,

utenomjordisk teknologi, virksomhet, språk og også kornsirkler, kan man visstnok studere det nærmere i

denne galaktiske databasen

:-? :o :-? :o

[lodott]

JohnDoeMAKT: du skjønte kanskje ikke helt hva jeg mente med det jeg skrev. Dersom aliens`ene i Signs hadde vært så smarte at de hadde klart å bygge romskip som kunne føre dem hit til jorden, så ville dem hvertfall ha vært smarte nok til å undersøke om det var levelig for dem her på jorden. Det blir bare FOR teit når de ikke tåler vann, noe som det er ganske mye av på denne planeten...

[Manuel]

Hvis man er interessert i å vite mer om og forholdene er

på andre bebodde planeter,

utenomjordiske raser,

utenomjordisk teknologi, virksomhet, språk og også kornsirkler, kan man visstnok studere det nærmere i

denne galaktiske databasen  

:-?  :o    :-?  :o

Latterlig side. Mesteparten av UFO-observasjonene skyldes neppe at utenomjordiske vesener brummer rundt og knipser bilder av oss jordboere. Det dreier seg enten om svindel eller så er det et "naturlig" fenomen (alt som ikke stammer fra det ytre rom...). Jeg tror ikke at det finnes et romskip som stammer fra romvesener på flybasen Area 51. UFO-observasjonene der skyldes ganske enkelt flytrafikken rundt der. Flyene flyr uten lys, helt til de skal lande. I tillegg så kan flammene fra flyenes etterbrennere lage rare mønster på himmelen (noen flytyper bruker litt rare drivstoffblandinger). I tillegg så kan man anta at endel prototyper letter derfra.

 

Jeg hørte en gang på Discovery Channel om et sted i USA hvor det var så mange kuer som hadde blitt "operert". Obduksjonene av kadavrene viste at buken hadde blitt skjært opp med kirurgisk presisjon og under høy varme (laser altså). Teoriene gikk fra at det var forsvaret som hadde gjort det, til aliens som forsket på kuenes fordøyelsessystem. Nå kan man jo stille spørsmålstegn ved selve obduksjonene, men det jeg lurer enda mer på er:

 

Hvorfor skulle forsvaret snitte opp buken, og fjerne innvollene på et titalls kuer. De har ingen interesse av å stjele kyr fra bønder, og dessuten så er det altfor mye bry å luske rundt om natta.

 

Hvis dette var utenomjordiske vesener (hvilket jeg ikke tror det er); hvorfor i hel**** må de drepe 10-20 kuer, når vi kan nøye oss med en fossil dritt fra en tyrannosaurus rex for å bestemme utseendet på den?!!! De skal jo liksom være så hyperavanserte Min konklusjon: Hele driten er renspikket svada.

 

Notis til Signs: Romvesener trenger ikke å lage et 500*200m stort merke for å kunne bruke det som navigeringspunkt. Dagens teknologi (som er så primitiv i ETs øyne) gjør det mulig å lage en markør på størrelse med et drops...

[zeoman]

signs suger!!!!!

Det er nå min mening da

[Floppen]

JohnDoeMAKT: du skjønte kanskje ikke helt hva jeg mente med det jeg skrev. Dersom aliens`ene i Signs hadde vært så smarte at de hadde klart å bygge romskip som kunne føre dem hit til jorden, så ville dem hvertfall ha vært smarte nok til å undersøke om det var levelig for dem her på jorden. Det blir bare FOR teit når de ikke tåler vann, noe som det er ganske mye av på denne planeten...

 

Aliens`ene skulle vel ikke bo på Jorden, bare plukke opp litt mennesker.

 

Filmen er meget bra lagd, på en ganske tynn historie.