Trenger jeg egentlig speilrefleks?

[Sutekh]

D40 med Tamron 17-50 f/2,8? Autofocus anyone?

Eller manglende så med den kombinasjonen?

Tamron har lansert en versjon med innebygd motor for en stund siden, så det problemet skal være ute av verden.

Det virker dessverre ikke som det er så mange som har den versjonen inne i Norge. De eneste som oppgir den i sortimentet sitt er Amentio, og hos dem har den status "ventet på lager", noe jeg alltid er skeptisk til.

 

Men det kan selvsagt være de andre butikkene bare er sløve med å skille mellom versjoner...

[TOH65]

D70 krever bildebehandling i etterkant for å få resultater. Helst fra rawfiler. Bilder rett ut fra kamraet blir fort blasse.

 

Nei, det krever at man vet hva man gjør når man fotograferer. Det krever også at man har foretatt riktige innstillinger, hue/saturation, sharpness osv.

 

Nettopp...

Det er slik D70 fungerer. Undereksponerer litt og gir veldig moderat oppskarping. Det fungerer slik for at ikke bildedata mistes ved utbrenning og overdreven oppskarpning. Kamraet er lagd med tanke på fotografer som etterbehandler bildefilene selv etterpå. D70 er et gammelt kamra som fremdeles gir flotte bilder. For å utnytte kamraet er raw-filer og etterbehandling på PC en forutsetning. Det fungerer fint for mange. Men for "point and shot" fotografen er ikke dette rette kamraet.

 

Vel det jeg egentlig prøver å si er at trådstarter har prøvd et D70 og ble ikke helt fornøyd. D70 gir ikke noe inntrykk av hvordan nye speilrefleks fungerer i dag. Kamraer som Nikon D40/D60 eller Canon 450D/1000D er lagd for de som ønsker fine bilder uten mye jobbing på dataen etterpå. Prøv en av disse. Det er jo flere som Sony, Pentax etc. men jeg kjenner ikke disse og overlater til andre og uttale seg.

 

Jeg kjenner godt til problemstillingen med barn i bevegelse kombinert med kompaktkamra. Det er for tregt, motivene er borte lenge før bildet blir tatt. Her har jeg veldig god erfaring med speilrefleks.

 

Hvis man kjøper speilrefleks med kit-objektiv er det greit å huske på at objektivet bør blendes litt ned for å bli skarpt. Hvis man fotograferen innendørs med blitz og kamraet i "auto" har blenderen i objektivet en tendens til å stå helt åpen da kit-objektivet ikke er særlig lyssterkt. Det kan gi softe og uskarpe bilder. Derfor kan det være greit å velge et mer lyssterkt objektiv, så har man "mer å gå på". (Eller selvfølgelig blende ned kit-objektivet)

 

Når vi er inne på blitz anbefaler jeg ekstern blitz. den er mye bedre en den innebygde.

 

Tor

[Brumund]

Skal man ta bilder av barn i bevegelse er vel egentlig svaret ja, du trenger speilrefleks. Jeg ser du nevner begrenset budsjett og for meg vil det si omtrent det et lyssterkt objektiv (tamron 17-50 f/2.8 el.) koster nemlig 3-4000,- Så hvis jeg har forstått trådstarter rett er det uaktuelt å bruke 3-4000 på hus + 3-4000 på objektiv ++. Jeg ville derfor gått for et Nikon D60 kit, da får du et brukervennlig kamera med et ok objektiv og dessuten en ekstern blitz på kjøpet til under 4000,- Nikon Norge har etter det jeg kan se en julekampanje for alle som kjøper D60 kit der man får med en SB-400 gratis. Den eksterne blitzen gjør at du kan blende ned objektivet og alikevel få kort lukkertid innendørs = skarpe bilder av barn i bevegelse

[B25S]

Mobilkamera-bra, kompaktkamera-bra, hva skal jeg kjøpe nå?

Du kan alltids bli kvitt kompaktkamera og anskaffe deg et speilrefleks!

 

Jeg skal kjøpe ett speilrefleks kamera nå (tror jeg). Hovedårsaken er forevigelse av mine barn. I den forbindelse lånte jeg ett Nikon D70s fra jobben. Var veldig fornøyd med "kjappheten" til kameraet. Kjapp oppstartstid, kjapp fokus, kjapp mellom to bilder.. Men synes ikke bildekvaliteten ble akkurat det jeg hadde håpet på... Må vel også nevnes at jeg ikke har rørt så mye borti speilrefleks før!!

Du bør for all del skaffe deg et speilrefleks kamera, å forevige alt i bilder er fine greier.

Du snakker om Nikon D70s, som jeg tror var forgjengeren til Nikon D40 som koster omtrent 2500 kr i dag, og er et av de billigste speilrefleksalternativene.

Kjappheten til D70s er ikke så rask, synes da jeg, så nå kan du jo bare tenke deg hvor raske dagens speilrefleks kameraer er. Og ja, overgangen fra kompaktkamera til speilrefleks er enorm!

Bildekvaliteten kan jo variere av innstillingene som er satt på kameraet, med mindre du ikke har tatt bilder i et av de automatiske "sonene" på kameraet. Om du prioriterer bildekvalitet bør du kjøpe Canon (bittelitt fanboy ).

[jpsalvesen]

Nikon D40 til 2500 kr.

+ Tamron 17-50 f/2.8 til 3200 kr.

= Totalt kr 5700 kr.

 

Nikon D60 kit = 3700 kr.

 

 

Det koster altså 2000 kr ekstra for 1-2 steg raskere optikk. D60 kit har VR, og VR hjelper ikke mot bevegelse - og f/3.5-f5.6 er uegnet for bruken til trådstarter : innendørsfoto. Evt kan man bøte på dette ved å kjøpe en ekstern blitz - som koster type 1800 kr for en Nikon Speedlight 600. Da er man på 5500 kr.

 

 

Jeg er glad jeg ikke er trådstarter, for dette er ikke heeelt rettfrem - selv om både D60kit+blitz og D40kit+17-50 f/2.8 nok vil gjøre ham fornøyd.

[Brumund]

Man får jo med en helt ok blitz gratis ved kjøp av D60 Kit så hvorfor kjøpe en sb-600 før man har lært å bruke kamera og mulighetene sb-400 gir? Dette blir vel uansett billigste alternativ??

[Bivdu]

Jeg er glad jeg ikke er trådstarter, for dette er ikke heeelt rettfrem

 

..Jeg er glad jeg er trådstarter, nettop fordi det ikke er rett frem

Ser nesten ut som det er like mange ulike meninger som innlegg her. Tusen takk for alle innlegg. Svaret på tråden min blir nok; JA

 

Jeg ser mye støy på noen av bildene på D70'en, og jeg er ganske allergisk mot støy. Men så er jeg kanskje også for flink til og se etter støy, på en annen side er jo ikke blur og foretrekke heller. Jeg skal låne D70'en litt til og bruke litt flere av knappene som finnes på den, og se hva som skjer.

 

Skjønner at D70s ikke har det helt siste innen teknologi (utenat det er en ulempe for mange), og heller ikke et "nybegynnerkamera". Jeg tenker jeg kommer til og kjøpe ett "nybegynner"-kit, evt hakket over. Ekstern blitz ser jeg på som en nødvendighet (alternativet er vel flombelysning i stua). Så får ett mer lyssterkt objektiv komme etterhvert, hvis jeg ikke blir fornøyd. Men har altså ikke helt bestemt meg enda. Skal prate litt med en fotograf slektning (burde kanskje gjort det allerede), så bestemmer jeg meg nok etter det.

 

PS! Lot dama få prøve D70'en igår og hun synes det var gøy og fotografere med det (paparazzi-følelsen), så mon tro om jeg ikke kan øke budsjettet litt hvis jeg insisterer

[SRD]

Personlig har jeg hatt en Nikon D40x og synes jeg vokste fra det ganske fort (men dette er min mening).

klart, man kan vokse fra et d40, men det er et godt kamera med de vitkigste funksjonene man trenger for å ta vanlige begivenhetsbilder innenfor familien.

 

Ikke verst! Du skal være en temmelig god fotograf for å vokse fra en D40. Hadde vært moro og sett noen eksempelbilder som viser dette.

Det handler ikke bildekvaliteten. Det jeg mener er at hvis en har planer om å bruke kamera på Auto hele tiden, så kan en ikke klage mye på D40. Problemet er når en skal bruke mer avanserte funksjoner, og må inn i menyer for endre alt av instillinger. På mitt Samsung GX-10 kan jeg endre AF (AF-S og AF-C), fokuspunkt, lysmåling osv uten å ta blikket vekk fra søkeren. I tillegg har det to hjul, så en kan endre ISO, blender og lukkerhastighet f.eks, og fortsatt følge med gjennom søkeren. Med andre ord til mitt bruk manglet D40 mye av det jeg har fått nå når jeg har gått over til Pentax.

[jpsalvesen]

Man får jo med en helt ok blitz gratis ved kjøp av D60 Kit så hvorfor kjøpe en sb-600 før man har lært å bruke kamera og mulighetene sb-400 gir? Dette blir vel uansett billigste alternativ??

 

Etter å ha lest meg opp på SB-400, så ser jeg at man kan få til elementær bouncing med den.

 

Da begynner D60kit å bli helt OK for bruken til Bivdu!

[TOH65]

Lykke til med valget

[Sutekh]

SB-400 kan rettes oppover. Det den mangler er mulighet til å vris sidelengs så man kan sprette lyset i taket med kameraet i portrettorientering.

[Aqualong]

D70 krever bildebehandling i etterkant for å få resultater. Helst fra rawfiler. Bilder rett ut fra kamraet blir fort blasse.

 

Nei, det krever at man vet hva man gjør når man fotograferer. Det krever også at man har foretatt riktige innstillinger, hue/saturation, sharpness osv.

 

Nettopp...

Det er slik D70 fungerer. Undereksponerer litt og gir veldig moderat oppskarping. Det fungerer slik for at ikke bildedata mistes ved utbrenning og overdreven oppskarpning. Kamraet er lagd med tanke på fotografer som etterbehandler bildefilene selv etterpå. D70 er et gammelt kamra som fremdeles gir flotte bilder. For å utnytte kamraet er raw-filer og etterbehandling på PC en forutsetning. Det fungerer fint for mange. Men for "point and shot" fotografen er ikke dette rette kamraet.

 

 

Du tar fortsatt helt feil når du sier at alle bilder som tas med D70 må etterbehandles. Jeg har da tatt 1000-vis av bilder med min D70s, hvor de fleste av bildene jeg har brukt til noe ikke trenger noen som helst etterbehandling. De bildene jeg ikke har brukt/kan brukes til noe, "kastes" av helt andre årsaker (dårlig fotografering f.eks.).

[se#]

Du tar fortsatt helt feil når du sier at alle bilder som tas med D70 må etterbehandles. Jeg har da tatt 1000-vis av bilder med min D70s, hvor de fleste av bildene jeg har brukt til noe ikke trenger noen som helst etterbehandling. De bildene jeg ikke har brukt/kan brukes til noe, "kastes" av helt andre årsaker (dårlig fotografering f.eks.).

 

Enig, helt merkelig utsagn at D70-bilder må etterbehandles. Det har riktignok default oppsett som kanskje ikke passer alle, men vil man ha mer "ferdige" bilder så er det bare skru litt på oppsettet. Finnes masse informasjon på nettet om dette, og det er jo noe man kan gjøre en gang for alle.

[PMnormal]

Du snakker om Nikon D70s, som jeg tror var forgjengeren til Nikon D40 som koster omtrent 2500 kr i dag, og er et av de billigste speilrefleksalternativene.

D70s er forgjenger til D80 og D90, og var altså regnet som entusiastkamera (og nærmeste konkurrent til Canon Eos 20D, som jeg har).

[TOH65]

Du tar fortsatt helt feil når du sier at alle bilder som tas med D70 må etterbehandles. Jeg har da tatt 1000-vis av bilder med min D70s, hvor de fleste av bildene jeg har brukt til noe ikke trenger noen som helst etterbehandling. De bildene jeg ikke har brukt/kan brukes til noe, "kastes" av helt andre årsaker (dårlig fotografering f.eks.).

 

Enig, helt merkelig utsagn at D70-bilder må etterbehandles. Det har riktignok default oppsett som kanskje ikke passer alle, men vil man ha mer "ferdige" bilder så er det bare skru litt på oppsettet. Finnes masse informasjon på nettet om dette, og det er jo noe man kan gjøre en gang for alle.

 

Nei må og må...

Man må da naturligvis ikke gjøre noen ting som helst.

Jeg har også tatt tusenvis av bilder med D70. Startet med å ikke gjøre noenting med bildene. Etter en tid begynte jeg å justere og redigere jpg filer. Til slutt endte jeg opp med å bare bruke raw filer og får mye mye bedre resultater nå. Jeg gjør ikke det fordi jeg må, men fordi jeg synes jeg får et mer optimalt resultat ut av kamraet da. Faste innstillinger har jeg forkastet. Jeg prøvde en gang å legge inn forhånddefinerte kurver i kamraet, men fordi opptakssituasjonene er ulike syntes jeg ikke dette ble noe bra. Synd egentlig, for raw-konverteringen er ikke alltid det morsomste jeg vet. Jeg innrømmer også at jeg var motstander av raw i begynnelsen, men i likhet med mange andre har jeg innsett at raw gav meg mye bedre teknisk kvalitet på bildene.

 

Poenget mitt var vel egentlig at nye dslr i dag gir finere bilder rett ut av kamra en D70. Og at trådstarter ikke måtte avskrive dslr om han ikke var helt fornøyd med bildene fra D70. Til barnefotografering er speilrefleksens hurtighet en skikkelig fordel for å fange de rette motivene.

[PMnormal]

Rart det der med raw. For 3 år siden var vi mange som var skeptiske til at raw skulle ha så stor betydning. Jeg var blant dem som ikke var overbevist, i likhet med TOH65. Du husker sikkert diskusjonene like godt som meg. Men plutselig snudde det seg, og også vi "så lyset". For mitt vedkommende var det Rawshooter som omvendte meg. DPP hadde jeg av prinsipp lite tro på, så Rawshooter ble det første programmet som gjorde jobben enkelt nok til at jeg ikke ble skremt bort av brukergrensesnittet. Jeg tror det var flere som fikk samme aha-opplevelse av det lille danske programmet. Kak var en annen som opplevde det som et skille, og vi ble vel en liten Rawshooter-menighet. Ja, det var tider det

 

Jeg savner Rawshooter. Da Pixmantec-folket gikk over til Adobe betydde det at ACR forandret seg til å bli mitt favorittverktøy. Men ingenting har til nå slått Rawshooters intuitive kvaliteter. Resultatet er det viktigste, men det er ikke alt. Det eneste Rawshooter Premium manglet var spot healing brush og kloneverktøy. For meg var det nesten komplett, for å si det slik. Ja, jeg savner faktisk det enkle og kapable verktøyet som Rawshooter Premium var veldig mye.

Endret 14. desember 2008 av PMnormal

[Anew]

Mimre, minre... de store "raw vs. jpeg krigene" fra 2005, fulgt av "speil vs. ikke speil" i 2006...

 

Hva vil 2008 bli husket for? Kjøttmeis vs. havørn? UV-filter vs. solblender? Romlig oppløsning vs. støy?

Endret 14. desember 2008 av Anew

[Fotgrafen]

1: Man tenger ikke kamera i det hele tatt

 

2: Det kommer annpå interessen på foto.

 

3: Vill du ha fine og god kvalitet på famelie bilder, så kjøpt et billigt med et godtt allround objektiv.

 

4: Er du litt mer interessert enn dine vennner, så kjøp:)

 

PS: et lite tull:P

[TOH65]

Ja, det er lenge siden jeg har sett noen raw vs jpg diskusjon nå.

Jeg startet også med Rawshooter og litt Elements samtidig og havnet opp med Elements når Rawshooter forsvant. Det var en terskel å komme over.