Er Age of Conan blitt bedre?

[Ninjahamster]

Nagina holder koken her ennå ja. En stund siden jeg leste mye her om AoC, men vurderer å starte opp igjen så måtte bare titte innom. Og der var jo selvfølgelig vår alles kjære Nagina med positive innspill

[maanemann]

FC har sagt de jobber med at items vil spille en noe større rolle, så det vil bli en justering der. Det vil nok ikke bli på langt nær like viktig som i WoW (hvor utstyret gjør mesteparten av jobben for deg), men de vil at man skal kunne merke forskjeller når man oppgraderer armor etc.

 

Dette er svært tids og ressurskrevene og vil komme i løpet av neste år, da etter en nøye testet versjon tenker jeg i en del uker. Akkurat nå er det en del annet som er på planen før dette, så ikke forvent noe før Q2-Q3 2009 tenker jeg.

 

*Frysninger*

 

Noen link til infor fra dev'er rundt dette? Var nytt for meg.

 

FunCOm trodde nok at endgame ville være så kult at folk ville bare gjøre det akkurat som cs. Men nå stikker jo folk når de ikke kan få bedre gear og da blir de nødt til å wow'ifisere spillet med et slikt grep.

 

Er lett å se hvordan softwarehust tar sterk avstand fra endel wow-elementer i tidlig utviklings fase for så å se de snike seg inn en etter en.

 

Ser det veldig tydelig på hypen til AoC, Warhammer Online, Darkfall or Mortal Online.

 

På tide man innser at tingene i WoW er der av en grunn.

[Bjonski]

Tingene i WoW er der av den grunn at det funket i andre spill. WoW kopierte bare.

[oophus_3do]

FunCOm trodde nok at endgame ville være så kult at folk ville bare gjøre det akkurat som cs. Men nå stikker jo folk når de ikke kan få bedre gear og da blir de nødt til å wow'ifisere spillet med et slikt grep.

 

Er lett å se hvordan softwarehust tar sterk avstand fra endel wow-elementer i tidlig utviklings fase for så å se de snike seg inn en etter en.

 

Ser det veldig tydelig på hypen til AoC, Warhammer Online, Darkfall or Mortal Online.

 

På tide man innser at tingene i WoW er der av en grunn.

 

Mener du at det ikke er mulig å lage et MMO uten å ta en kikk over på WoW for å "herme" etter dem?

 

Hehe, latterlig påstand.

 

 

Grunnen for at AoC ikke ble som forventet for mange derav inkludert meg er pga de lovte oss "features" som ikke var til stedet, og som fremdeles ikke er tilstedet den dag idag.

 

Spillet skulle fra dag.1 ha vært reklamert som et "theme park" spill og ikke et "sandbox" ett som de nevnte så mange ganger. De sa at det var spillerne selv som skulle få lage endgame, og at vi skulle få hver vår bøtte og spade for å leke i våres sandkasse der man kunne ende opp med å bygge et tårn eller en spiller by.

 

Ting hørtes flott ut hvor vi fikk screenshots av bilder som skulle være av en av de store "the Border Kingdoms" sonene. Sannheten når det kom ut var dog at de ikke ble ferdig i det hele tatt med denne delen av spillet, og dermed ble de tvunget til å bare kopiere sine resource playfields og dermed lage tre forskjellige "TBK" soner ut av dem.

 

Hvor ble det av "resource nods" som man skulle få lov til å få herredømme over? Som man måtte beskytte hver dag? Hvor ble det av tårnene som skulle fungere på samme måte?

 

Nei, det endte opp med at spillerne selv prøvde så godt de kunne med å lage endgamen sin selv så langt det var mulig, og det var å kontrollere "grinde-spots" i kheshatta mens man "ventet" på at endgame "sandbox" elementene skulle komme seg slik at man hadde et overtak.

De guildene som tok over kheshatta aleine er de folkene som gledet seg til et "sandbox" endgame, og når de forsvant, forsvant også resten av spillerne ettersom det ikke var noe mer å krige om.

 

Endgame kom aldri.

 

Og bare for å få sakt det. Endgame != bedre og bedre gear nødvendigvis.

 

 

Men du kan jo begrunne hvorfor du mener at "WoW is the only way" når vi har andre spill som EVE som beviser det totalt motsatte. Økonomer har faktisk skrevet lange innlegg i sine meninger om dagens situasjon der de har brukt EVE som et eksempel på hvordan det SKAL gjøres! Hva sier vell det om spillets økonomi? Jo den er bedre enn den vi har "her ute" på enkelte steder. Og det er DET endgame i et MMO spill burde handle om.

Det er konflikter mellom spillere selv det burde handle om.

Det er muligheten til å forme endgame selv det burde handle om.

Det er muligheten til å lage politi og røvere selv det burde handle om.

Det er muligheten til å kunne lage egne straffer og egne lover det burde handle om.

 

Det eneste et spill trenger å gjøre er å lage en levendes verden.

Gi oss spillere så verktøy til å lage våres regler og våres lover. Gi oss en grunn til å ønske å overleve, en grunn til å ønske å utgjøre noe og vi vil starte igjen å se hvordan denne sjangeren egentlig ble startet som "i gamle dager".

 

World of Warcraft har ingenting av det. Det eneste det handler om er gear, for uten gear så kommer man ingen vei.

Så hvis det er MMO'enes perfekte svar på et MMO, nei da har jeg gitt opp sjangeren.

Endret 16. desember 2008 av o(O)phus

[Wartom]

Godt innlegg o(O)phus. Vi får håpe at Darkfall blir slik da

[oophus_3do]

Ja, for MMO sjangerens beste så håper jeg inderlig at en av de "sandbox" MMO'ene som nå kommer at de kan vise frem tall i positiv retning, slik at man da kanskje kan se at de større selskapene kan lære litt og så prøve/tørre å lage et MMO i samme retning.

 

 

Det de gjør feil når de ber en analytiker for å finne ut av hva slags spill som er "inn" blir å behandle MMO sjangeren som alle andre sjangere. Det nytter ikke å si at "ja, siden WoW tjener, så må vi lage et tilnærmet likt spill for å tjene like mye".

 

Det blir som jeg har sakt tidligere å lage en cola etterligner og satse på at det vil bringe inn masse nye "grunker" ettersom Coca-Cola tjener så mye på sin. Og det skjønner vell alle, det går ikke når Coca-Cola nå har perfeksjonert sitt produkt i hva da, 100+ år??

 

MMOGs fungerer ikke slik. Har man allerede en service som er bra nok, så er det ingen som gidder forlate den for en kopi, isåfall skal den overgå alles forventninger og det nytter ikke når man da har spill som allerede har vært der ute i et par år for å få perfeksjonert samme tillbud/service.

 

Dermed mener jeg at man som et MMO utvikler ikke vil tjene penger på å lage et "theme park" MMO på en stund. Isåfall må man vente slik at WoW etterhvert går ut på dato, men slik det ser ut nå, så har vell Blizzard tenkt på dette selv og lager dermed en oppfølger som vil ta over for WoW på et perfekt tidspunkt. Ergo, hadde jeg laget et MMO så hadde jeg laget et produkt som kan levere en service man ikke har til dags dato, og det er WoW satt i et "sandbox" setting. Altså glem gear og betydningen av gear. Gear skal kun være der for å gi spilleren en liten "intensive" for å gjøre sin karakter bedre, så ja, innenfor et RPG spill så er det viktig med gear, men det skal ikke være alfa/omega imo. Og med det så mener jeg at man ikke skal lage spillet rundt tanken på gear. Gear skal ikke være midtpunktet av alt av hva spillet har å tilby.

Gjør heller spillerne til spillets midtpunkt der gear kun er et godt hjelpemiddel så er vi på god vei til noe.

Endret 16. desember 2008 av o(O)phus

[maanemann]

Mener du at det ikke er mulig å lage et MMO uten å ta en kikk over på WoW for å "herme" etter dem?

 

Hehe, latterlig påstand.

 

oOphus ikke legg ordene i munnen på meg og kall ordenene en latterlig påstand.

 

Det jeg mener, er at det softwarehusene tar så kraftig avstand fra, for det det virker dumt ved første øyekast, faktisk er slik fordi Blizzard har funnet ut at det er det som funker, etter åts tuning og erfaring.

 

Hvorfor feiler alle, mens WoW fortsatt bare øker i popularitet?

 

For å ta konklusjonen på teorien min med en gang. Det eneste vi vet er at den neste MMO'en som vil bli en suksess er den neste MMO'en fra Blizzard fordi alt blizzard tar i blir til gull. Alle andre har oddsene mot seg.

 

Vi har nå fulgt utviklingen til AoC, Warhammer Online og Darkfall nøye (og antakelig Mortal).

Ser du ikke; veien fra tegnebrettet til ferdig produkt, er lik, og at de alle "feiler"? (snakker her om high and low fantasy setting og ikke outer space MMO'er, cyberpunk,post-akopalyptisk etc.)

 

Et eksempel er ulver. FunCom dev'ene gitt tidlig ut at ulver kun skulle droppe naturlige ting (altså ikke gull rustninger etc.). Eksakt det samme har allerede game director i Mortal rukket å si (ja om ulver). Hvorvidt utviklerene i Warhammer har sagt det samme husker jeg ikke. Dette var et typisk "slik er det i wow, og ikke i spillet jeg utvikler" utsagn. Hvorfor er det slik i WoW at ulver dropper mer enn bare naturlige ting? Hvorfor ble det alikevel slik at ulver dropper mer enn naturlige ting i AoC? Antanelig finnes det grunner som at det er slik for øknomiens skyld etc. Ihvertfall grunner som gjør at det som virker teit ved første øyekast, "må" være sånn av en grunn.

 

Må innrømme at jeg ikke hadde regnet med å terge på meg noen med innlegget mitt. Men glad for at jeg gjorde da vi fikk nok et godt innlegg fra oOphus, om enn noe attitude.

Her kommer det mye riktige analyser.

 

Grunnen for at AoC ikke ble som forventet for mange derav inkludert meg er pga de lovte oss "features" som ikke var til stedet, og som fremdeles ikke er tilstedet den dag idag.

 

Spillet skulle fra dag.1 ha vært reklamert som et "theme park" spill og ikke et "sandbox" ett som de nevnte så mange ganger. De sa at det var spillerne selv som skulle få lage endgame, og at vi skulle få hver vår bøtte og spade for å leke i våres sandkasse der man kunne ende opp med å bygge et tårn eller en spiller by.

 

Hvorvidt spillet skulle ha vært solgt som theme park, vet jeg ikke. Det er sandboks som er i tiden, og den tanken som selger. Hadde det vært solgt som themepark ville det blitt solgt færre spill på launch.

 

Men helt riktig, ja det endte som et theme park.

Darkfall og Mortal har også blitt annonsert som sandbox. Vi får se hvor mange som virkelig blir det på launch..........

Mine to cent er at Darkfall blir mistenkelig likt Warhammer.

 

Ting hørtes flott ut hvor vi fikk screenshots av bilder som skulle være av en av de store "the Border Kingdoms" sonene. Sannheten når det kom ut var dog at de ikke ble ferdig i det hele tatt med denne delen av spillet, og dermed ble de tvunget til å bare kopiere sine resource playfields og dermed lage tre forskjellige "TBK" soner ut av dem.

 

Hvor ble det av "resource nods" som man skulle få lov til å få herredømme over? Som man måtte beskytte hver dag? Hvor ble det av tårnene som skulle fungere på samme måte?

 

Her kommer spikeren på hode. Og som om jeg skulle sagt det selv.

Personlig og guildet mitt har petitioned FunCom for å få tilbake dette. Var jo mye dette som gjorde at vi gledet oss til spillet.

 

Nei, det endte opp med at spillerne selv prøvde så godt de kunne med å lage endgamen sin selv så langt det var mulig, og det var å kontrollere "grinde-spots" i kheshatta mens man "ventet" på at endgame "sandbox" elementene skulle komme seg slik at man hadde et overtak.

Jepp jeg husker spenningen helt i førsten av spillet rundt dette.

 

De guildene som tok over kheshatta aleine er de folkene som gledet seg til et "sandbox" endgame, og når de forsvant, forsvant også resten av spillerne ettersom det ikke var noe mer å krige om.

 

Ja det kan du si, selvom dette vil variere noe fra server til server. På Crom og Aquilonia forsvant de første guildene fordi de hadde clearet alle tier som var åpne på pve raid.

 

Endgame kom aldri.

Vel end game er jo der. Det bare føles ikke slik. Tier armour og endel pve raid dungeons, siege og minigames. Alt dette hadde AoC på launch (minus siege som kom raskt etter). WoW for eksempel hadde ikke noe av dette. Likevel var det ingen som kritiserte WoW for manglende end game.

 

Som jeg har nevnt før, burde FunCom tidligere ha gjort dette til et nisjespill. Ingen kan hamle opp med WoW på WoWs hjemmebane pve raid. Det virker fortsatt som om det satses litt på alt i stedet for hardt på sine unike sterke sider. Ganske likt Warhammer her også, aye?

 

Jeg er selv av den typen som alltid venter på noe nytt istedet for å nyte det som er. Men jeg har nå lært av å følge utviklingen til 3 MMO'er post WoW.

 

Dessuten har AoC den beste settingen og potensialet for hva jeg ser etter i en MMO.

 

Og bare for å få sakt det. Endgame != bedre og bedre gear nødvendigvis.

Som tidligere nevnt. Dette er et de punktene FunCom faktisk har levert på. De sa at man skulle kunne være casual i dette spillet, og at noen timer i uka holdt. Det gjør det også. HAr man vært på ferie i 14 dager er man ikke totalt akterutseilt. Det er derfor jeg håper spillt fortsatt ikke "lærer" av WoW på dette punktet.

 

Men du kan jo begrunne hvorfor du mener at "WoW is the only way"

Noe jeg ikke har sagt. Jeg har bare sagt at ting som dev'er liker å ta avstand fra tidlig i utvikling faktisk viser seg å "måtte" være slik. Man kan mislike WoW, men jeg tror fler gjør lurt i sette seg inn i hvorfor ting har blitt som det har blitt før man tar avstand. End ting er hva som ser fint ut på papir noe annet er hva som funker i praksis. Blizzard har nå mange års erfaring med å "skru på brytere", og å lære seg hva som funker, og ikke funker, i praksis.

 

når vi har andre spill som EVE som beviser det totalt motsatte. Økonomer har faktisk skrevet lange innlegg i sine meninger om dagens situasjon der de har brukt EVE som et eksempel på hvordan det SKAL gjøres! Hva sier vell det om spillets økonomi? Jo den er bedre enn den vi har "her ute" på enkelte steder. Og det er DET endgame i et MMO spill burde handle om.

 

Ingentvil om at EVE har gjort mye riktig og økonomi er vel spillets strong points sammen med consequence etc. Som sagt ønsker ikke uttale meg om denne sjangeren innen MMO, men ja det trekkes frem som det beste innen PvP sammen med Shadowbane og DAoC.

 

[klipp]World of Warcraft har ingenting av det. Det eneste det handler om er gear, for uten gear så kommer man ingen vei.

Så hvis det er MMO'enes perfekte svar på et MMO, nei da har jeg gitt opp sjangeren.

Er ingentvil om at WoW er for gear dependent, og at det er masse som ikke appelerer til hva mine idealer for den ultimate MMO, jeg frøs abonementet mitt i sommer og har ingen planer om å ta det opp.

 

Men vi kan liste opp våre idealer så mye vi vil. Det som teller til syvende og sist er hva massene vil ha for om man lykkes.

 

Det eneste jeg er sikker på er at Blizzards neste MMO vil lykkes. Lykke til alle andre som har oddsene imot seg. Neste spennende tittel blir dog Mortal Online. Selvom også denne tittelen mest sansynlig vil måtte "svelge noen kameler" frem mot launch.

Blir også kritisk hvorvidt de får markedsført seg bra nok.

Endret 16. desember 2008 av maanemann

[Robinvi]

Sandbox og Theme park MMO's er egentlig 2 helt forsjellige sjangrer spør du meg. Detter gjør også at en del spillere kun er intressert i en av disse 2 formene for MMO. Mange er derimot intressert i begge, men av mangel på gode Sandbox ikke har så mange muligheter.

 

Mangelen på gode og stabile MMO's er veldig klar. Når alt kommer til alt er Endgame det som teller for 95% av spillerne. Synes derfor det er veldig rart at spill som AoC forsatt fokuserer på å lage content for leveling, det kommer ikke til å få tilbake mange spillere.

 

WoW er for øyeblikket det beste alternativet for de fleste. For mange har det blitt en "vane", og de spiller det fordi "alle" andre gjør det. WoW har en god økonomi, stadig nye ting å gjøre og er veldig stabilt og det meste er bra balansert. WoW er derimot også et evig grind. Hva gjør en "average" WoW spiller om dagen? Grind, i forsjellige former. Grinding av Reputation for Archievments, buffs og Gear. Instancer for Reputation, gear og Badges til gear. Dailys for reputation og gold. Raiding for Gear. Arcievments for, hmmm? Vet ikke hvorfor folk gidder personlig, men noen få gir deg titles og mounts. PvP for Honor og Arena points til, ja gear. Hvor mange hadde spillt Battlegrounds hvis du ikke fikk Honor der? 90% mindre kanskje?

Det er mange spillere, mye gode sosiale aktiviteter og mye å gjøre generelt. Hvor givende er det i lengden hvis du virkelig tenker over det? Har ofte spurt meg selv hvorfor i helvete jeg fortsatt spiller (eller hvorfor jeg begynnte på igjen) når jeg vet at det er slik. Det er nok pga det sosiale, det faktum at det er en vane, og at det finned ikke gode alternativer.

Når jeg tenker over det, kjeder jeg meg veldig mye i WoW. Raids er piss enkle og utrolig kjedelige, samme med BG's, Instancer osv. Det finnes selvfølgelig unntak, men som oftest er det kjedelig. Det som er mest morro er hvis det oppstår spesielle situasjoner eller ting vi snakker om på Ventrilo og slik.

Det er nok mange som er uenige i, men tror mange egentlig er enige hvis de tenker seg om. Noe slik som dette skulle vel egentlig blitt postet i WoW forumet, men det blir alt for mye styr fra de som faktisk fortsatt "elsker" spillet.

Skriver så mye om WoW bare fordi det er så populært som det er.

 

Vi trenger virkelig flere alternativer, spesielt i Sandbox spill. Theme park spill finnes det flere av, men ingen er like gode som WoW. Folk er også lite gira på å starte på nytt i et spill som egentlig er helt likt de de allerede spiller. Det ikke så mye rom for stor variasjon i Theme park spill. Det blir ofte til at du gjør det samme uansett.

 

maaneman, Hvis du tror Darkfall blir likt Warhammer, har du tydligvis ingen peiling på hvordan dette spillet blir. Har du i det hele tatt lest noe om spillet? Den kommentaren lyser av at du ikke har lest noe som helst om spillet, og features. Ikke kommenter på ting du ikke har den minste peiling på.

 

En WoW klone vil IKKE fungere. Folk gidder ikke å starte helt på nytt for å gjøre akkurat det samme de har gjort i 4 år. Så mye spilletid for så bare starte helt på nytt. Lite aktuelt for de fleste. Det er nettopp derfor så mange kun "prøver" nye spill. Mange av disse har nesten bestemt seg for at de ikke orker et nytt spill før de begynner. "Innstillingen" til folk er faktisk litt viktig.

 

Hvorfor skal MMO's handle om gear?

 

Kunne ha skrevet så uendelig mye mer, men føler o(O)pus dekker mye av det jeg mener.

Endret 16. desember 2008 av Robinvi

[oophus_3do]

oOphus ikke legg ordene i munnen på meg og kall ordenene en latterlig påstand.

Mulig jeg missforstod. Isåfall, "I'm sorry." ^^

 

Det jeg mener, er at det softwarehusene tar så kraftig avstand fra, for det det virker dumt ved første øyekast, faktisk er slik fordi Blizzard har funnet ut at det er det som funker, etter åts tuning og erfaring.

 

Hvorfor feiler alle, mens WoW fortsatt bare øker i popularitet?

 

De feiler av samme grunn som at Choice Cola ikke selger like mye brus som Coca-Cola.

Det finnes allerede en Cola som er perfeksjonert, og da velger man ikke en "lillebror" som ligner som har samme flasken og en annen rød etikette men som har en smak som ikke helt tiltrekker folk flest. Grunnen er jo simpel som jeg sa tidligere. Coca-Cola har perfeksjonert sin smak i over 100 år, dermed skal det mye til for andre folk å skyte gullfuglen for å lage en bedre smak på under 1/10 av tiden Coca-Cola nå har brukt på sin brus.

 

MEN det betyr uansett ikke at det er som å regne som fordømt det å lage en ny brus.

Det man som "brus-lager" må tenke på er, hva kan de lage som folk ikke har smakt på før? Eller hva kan de lage som har blitt faset ut som var populært før?

 

Lager de noe, en smak som er tilnærmet lik noe annet så vil de feile, og det er grunnen for at Warhammer, Age of Conan, LOTRO etc etc feiler. De prøvde å lage en smak alt for nær "kongen" sin til at det ble en kassasuksess.

 

For å ta konklusjonen på teorien min med en gang. Det eneste vi vet er at den neste MMO'en som vil bli en suksess er den neste MMO'en fra Blizzard fordi alt blizzard tar i blir til gull. Alle andre har oddsene mot seg.

 

Vi har nå fulgt utviklingen til AoC, Warhammer Online og Darkfall nøye (og antakelig Mortal).

Ser du ikke; veien fra tegnebrettet er til ferdig produkt er lik og de alle feiler? (snakker her om high and low fantasy setting og ikke outer space MMO'er, cyberpunk,post-akopalyptisk etc.)

 

Age of Conan ble fremstilt som et spill som skulle ha "sandbox" elementer i seg, og dette er grunnen for at det spillet ble hypet opp. Når de så leverte et spill uten disse elementene så manglet spillet dybde. Det manglet endgame pga en dybde som kun var som å gå med vann opp til anklene og det var mangelen på dybde som fikk folk til å reise ut av Hyboria. Ikke pga det ikke var nok "shiney" epics.

 

Endgame betyr nødvendigvis ikke gear og veien til bedre og bedre gear.

 

Et eksempel er ulver. FunCom dev'ene gitt tidlig ut at ulver kun skulle droppe naturlige ting (altså ikke gull rustninger etc.). Eksakt det samme har allerede game director i Mortal rukket å si (ja om ulver). Hvorvidt utviklerene i Warhammer har sagt det samme husker jeg ikke. Dette var et typisk "slik er det i wow, og ikke i spillet jeg utvikler" utsagn. Hvorfor er det slik i WoW at ulver dropper mer enn bare naturlige ting? Hvorfor ble det alikevel slik at ulver dropper mer enn naturlige ting i AoC alikevel? Antanelig finens det grunenr som at det er slik for øknomiens skyld etc. Ihvertfall grunner som gjør at det som virker teit ved første øyekast, "må" være sånn av en grunn.

 

Grunnen er simpel. Det tar kjappere tid å lage X,Y og Z loot-tables for så å fordele dem utover flere områder. Uansett, det at et spill faller eller står pga loot-tables har jeg liten tru på. WAR og AoC failet hvertfall ikke pga at ulvene deres droppet andre ting enn tenner, bein og pels.

 

Darkfall f.eks har en annen fremgangsmåte å gjøre dette på. Mobs i deres verden har ingen loot-tables ettersom denne blir laget av seg selv.

 

Dvs, alle mobs i klasse A som f.eks er en ORC starter med basic gear, på samme måte som en spiller vil gjøre, og dette vil en "basic" ORC droppe når han dør. Enkelt og greit.

Altså, dreåer du en "basic" ORC så dropper den sverdet sitt, buen sin som den kanskje brukte samt alt av gear den hadde på seg. Den dropper altså ikke 1 og 1 item som i WoW f.eks.

 

Q: Er ikke dette kjipt?

A: Jo, grunnprinsippet her høres jo utrolig kjipt ut, hvor blir det av den "mystiske" droppen man blir så glad for i andre spill hvor man plutselig fikk et epic sverd ut av en "Ooze"?

 

Hvis du som en spiller blir drept av en "basic" ORC, så vil den ta seg friheten til å loote deg for det han finner spennendes. Dermed, neste person som finner denne "basic" ORC'en vil straks finne ut at den plutselig ikke er så "basic" lengre ettersom den nå går og vifter rundt med ditt gamle sverd fremfor en klubbe, og ergo, man har et nytt system som gjør at dyr og mobs dropper naturlige ting.

Det samme vil skje med en ulv. Blir man drept av en ulv, så vil man finne sin kropp, eller hvertfall restene av den liggendes på samme sted med alt av gear værendes der kanskje maten du hadde på deg ved din død er borte, ettersom vell.. En ulv liker mat.

 

Dette er altså et eksempel på at det faktisk er mulig å gjøre noe annerledes enn hva WoW gjør, samt gjøre det litt mer interessant.

 

 

Må innrømme at jeg ike hadde regnet med å terge på meg noen med innlegget mitt. Men glad for at jeg gjorde da vi fikk nok et godt innlegg fra oOphus, om enn noe attitude.

Her kommer det mye riktige analyser.

Mulig jeg har hengt litt for mye på MO og DF forumene i det siste. Da blir det automatisk litt "attitude" holdning med engang..

 

Hvorvidt spillet skulle ha vært solgt som theme park, vet jeg ikke. Det er sandboks som er i tiden, og den tanken som selger. Hadde det vært solgt som themepark ville det blitt solgt færre spill på launch.

 

Men helt riktig, ja det endte som et theme park.

Darkfall og Mortal har også blitt annonsert som sanbox. Vi får se hvor mange som virkelig blir det på launch..........

Mine to cent er at Darkfall blir mistenkelig likt Warhammer.

 

Som også er mitt poeng. AoC ble solgt pga jug og fanteri fra deres Erling Ellingsen samt Gaute Godager som fortale om "features" han drømte om men som han aldri fikk satt til liv og virkelighet i sitt spill. AoC kunne ha blitt en knaksuksess hadde de holdt seg til sine planer og lansert et spill som dog ville vært en god blanding mellom et Theme Park og et Sandbox spill. Istedet ble det 5% uferdig sandbox spill med deres Battle Keep som ble satt i et 5% ferdig sone, og etterfulgte dette med et 15% ferdig Theme Park spill der raids og lignendes var buggete og uferdig. Ikke akkurat en oppskrift for å holde på spillere.

 

 

Og tru meg, Darkfall vil på ingen måte kunne sammenlignes med Warhammer.

Warhammer = Theme Park.

Darkfall = Sandbox.

 

Theme Park:

Man lager scriptet endgame som ikke har mulighet for å forandres. Man lager systemer som er "hardcoded" hvor spillerne ikke har noen sjans for å forandre/forme noe av større betydning.

 

Sandbox:

Istedet for å si at X skal være slik og Y sånn, så gir utviklerne spillerne verktøy til å lage lover og regler selv. Det eneste de trenger gjøre er å lage en levendes verden for oss å leve og utforske, samt erobre.

 

Warhammer har ingenting av betydning man kan eie. Keeps bryr man seg ikke om, hva skjer om man eier dem og hva skjer om man ikke gjør det? Ikke store greiene akkurat.

 

I Darkfall står og faller man på hva man selv eier, og hva man kan bruke.

Hvis ditt "keep" faller så har man ingen hjem lengre, og av den simple grunn så bryr man seg 100% mer av planlegging samt utfall av visse elementer.

 

Hvordan vil du som spiller føle deg om du vet at din guilds by som man har brukt en god stund på å lage skal bli angrepet av serverens største allianse innen 24 timer? Hva vil du som guild leder finne på og hvilke tiltak er du tvunget til å gjøre? Har du vært flink og laget forbindelser selv? En allianse?

Er du i et godt politisk hjørne til å kunne stoppe dette? Hvis du ikke kan du ikke gjøre det, kan du på en eller annen måte forminske dine tap? Hva med å bruke guildens siste ressurser på å lage en svær båt slik at dere kan rømme uten å miste annet en tomta guild byen stod på for å starte på nytt kanskje på en øy?

 

Sandbox betyr altså at spillerne selv har muligheten for å spille som de vil.

Theme Park gir deg piler og skilt over alt for å veilede deg til å gjøre som spillet vil, og ikke som du vil selv.

 

Her kommer spikeren på hode. Og som om jeg skulle sagt det selv.

Personlig og guildet mitt har petitioned FunCom for å få tilbake dette. Var jo mye dette som gjorde at vi gledet oss til spillet.

 

Når man da ser at AoC kun hadde planlagt et sandbox element som ligner 5% av hva både Darkfall og Mortal Online planlegger så ser man at disse ikke kan sammenlignes med noen av de andre nylig lanserte spill.

 

Både DF og MO har sakt at de har hentet sine ideer samt etterlignet andre spill som har vært sjangerens konger når det gjelder "sandbox" gameplay, Ultima Online, og da blir det umulig å regne med at Darkfall vil falle i samme fallgrav som Warhammer ettersom de er to spill på hver sin ende av MMO skalaen når man har Theme Park gameplay på den ene siden og Sandbox gamplay på den andre.

 

 

Ja det kan du si, selvom dette vil variere noe fra server til server. På Crom og Aquilonia forsvant de første guildene fordi de hadde clearet alle tier som var åpne på pve raid.

 

Ja det blir nok forskjell fra server til server. Jeg for min del snakker jo da om Fury som hadde 5-6 guilds som kom fra EVE, gamle UO/AC blandt annet som jo da startet spillet som om det skulle levere et sandbox element i slutten av det. Altså de gjorde det de kunne for å få et forsprang, og det var å fjerne muligheten for andre guilds å levle opp sine toons. Perfekt eksempel på et "sandbox" spillerstils tankegang.

 

Uansett, endgame PvE er også viktig i alle MMO spillene og der falt også FunCom kraftig.

De hadde igrunn nok raids og dungeons, men de klarte ikke å gjøre bossene harde nok, eller sikre nok til å unngå å få dem "exploitet" ihjel. Folk hadde fult sett med epics pga exploits, og da blir det lite morsomt for PvE spillere å raide, som jo dermed gjorde at de ikke hadde noe å se frem til.

 

Vel end game er jo der. Det bare føles ikke slik. Tier armour og endel pve raid dungeons, siege og minigames. Alt dette hadde AoC på luanch (minus siege som kom raskt etter). WoW for eksempel hadde ikke noe av dette. Likevel var det ingen som kritiserte WoW for manglende end game.

 

Endgame som er der men som ikke fungerer som en skal kan man igrunn ikke regne som "end game". Det er ingenting ved "endgame" som man kan si om AoC's raiding ettersom 80% av guildene som raidet brukte exploits som skulle vært fjernet for lenge siden.

Og dermed forsvinner hele poenget med raiding. Man hadde ingen "prøv og feil" metode ettersom man kun kunne explote hele greia fra ende til annen.

 

 

WoW hadde Scholomance, BRD og de gruppe instancene der, og der har man grunnen til at WoW ikke ble forlatt. Dessuten, WoW ble lansert på en tid der ~90% av de som spiller MMO idag i den vestlige verden ikke viste hva MMO stod for engang.

 

Det blir som å dra ned til en bortgjemt stamme i midten av "nowhere" og la dem få erfare elektrisitet, hvor det eneste det ville gitt dem var lys.

Gi dem så noen år på å erfare at elektrisitet vil gi deg tilgang til internett, mobiltelefoner osv osv så skjønner man kjapt at de i starten ikke viste bedre til å klage på at det eneste de fikk i starten var lys av den "greia" her og slik var WoW for mange.

 

De viste ikke hva de ville/kunne oppleve og dermed var det få som viste hva de kunne klage om/på engang.

 

Idag vet vi at elektrisitet kan gi oss masse mer enn kun lys, og dermed forventer vi at når vi først skal få elektrisitet koblet til hytta, så ønsker vi mer enn lys. Vi vil ha TV og tilgang til internett også. Og slik er det med MMOs som nå blir lansert etter WoW.

 

MEN, på lik linje med WoW og et "theme park" endgame, så er det fremdels like mange folk som ikke har fått oppleve et ordentlig "sandbox" endgame også, så av den grunn trur jeg, eller vet/håper jeg at Darkfall kan HVIS det leverer det de lover at det kan bli satt på en pidestall på lik linje som WoW nå har blitt slik at MMO utviklingen virkelig kan sette fart.

 

 

 

Som jeg har nevnt før, burde FunCom tidligere ha gjort dette til et nisjespill. Ingen kan hamle opp med WoW på WoWs hjemmebane pve raid. Det virker fortsatt som om det satses litt på alt i stedet for hardt på sine unike sterke sider. Ganske likt Warhammer her også aye?

 

Avslutningsvis jeg er selv av den typen som alltid venter på noe nytt istedet for å nyte det som er. Men jeg har nå lært av å følge utviklingen til 3 MMO'er post WoW.

 

Dessuten har AoC den beste settingen og potensialet for hva jeg ser etter i en MMO.

 

Jeg er enig. Ikke pga at jeg trur at et nisjespill ikke kan tjene penger idag, men pga jeg vet at nisjespill er det eneste fornuftige man kan satse på nå idag som en MMO utvikler, og det er den eneste måten en kan tjene penger på i denne sjangeren.

 

Men så gjenstår det å se da, er virkelig PvP spill en nisjesjanger i MMO sjangeren?

 

Ble ikke 1+ million spillere hypet opp av AoC nettopp pga det skulle være et nisjespill?

De sa da hele tiden at de ikke ønsket å hamle opp mot WoW, men det viser seg jo nå at det er akkurat det de prøver på ved å lage spillet mer og mer lik det, og det er i min mening det samme som å sette pistolen mot tinningen for så å fyre av.

 

 

Mulig de kan tjene litt penger på dette over lang tid da de har grafikk og slikt som vil levere en god del år. Men det forutsetter at WoW da etterhvert blir for "gammeldags" til å tiltrekke seg nye spillere som jo av den grunn prøver ut AoC nettopp pga et bedre visuelt ytre.

 

 

 

 

 

Men du kan jo begrunne hvorfor du mener at "WoW is the only way"

Noe jeg ikke har sagt. Jeg har bare sagt at ting som dev'er liker å ta avstand fra tidlig i utvikling faktisk viser seg å "måtte" være slik. Man kan mislike WoW, men jeg tror fler gjør lurt i sette seg inn i hvorfor ting har blitt som det har blitt før man tar avstand. End ting er hva som ser fint ut på papir noe annet er hva som funker i praksis. Blizzard har nå mange års erfaring med å "skru på brytere", og å lære seg hva som funker, og ikke funker, i praksis.[/quoet]

 

Jeg er ikke enig i dette, og mener det er akkurat denne tankegangen som til nå har holdt MMO sjangeren stille siden WoW kom ut.

Man må som spillutvikler tørre å satse på noe nytt. Men det skal være gjennomført nytt. Det holder ikke å gjøre det halvveis hvor man holder WoW med kun en hånd fremfor to på lik linje som WAR og AoC nå gjorde.

 

Skal man lage et MMO idag, så må man gi slipp med begge hendene og lage et spill som kan gi spillerne en service WoW ikke kan levere.

 

Darkfall og Mortal Online er eksempler på hvordan det burde gjøres.

EVE er et eksempel på at det er mulig.

 

Det eneste jeg er sikker på er at Blizzards neste MMO vil lykkes. Lykke til alle andre som har oddsene imot seg. Neste spennende tittel blir dog Mortal Online. Selvom denne tittelen mest sansynlig vil måtte "svelge noen kameler" frem mot launch.

Blir også kritisk hvorvidt de får markedsført seg bra nok.

 

 

Grunnen er simpel. De er de eneste som har analytikere smarte nok til å skjønne hva det handler om. Ta mitt Cola eksempel. Man kan ikke håndtere MMOs på lik linje med f.eks FPS spill og si at "oi, Quake var bra, la oss lage Unreal" for så å tjene masse penger på det.

 

Da WoW kom ut så de at "sandbox" spill kom og gikk, slik at det å lage et "theme park" spill var midt i blinken og det eneste smarte de kunne gjøre.

Det endte med en braksuksess pga dette og selvsakt deres rykte.

 

 

Det jeg er spent på nå etter at alle andre spill i deres egen "sjanger" har gått fyken er om de tør å lage et spill som skal konkurrere mot deres eget "barn".

 

Skal de satse på å beholde sine kunder ved å flytte kundemassen fra WoW til sitt nye "barn", eller skal de satse på å skape nye kunder ved å lage et spill som vil levere noe annet en hva WoW gjør? De har jo selv sakt at de skal gjøre det siste her, og jeg har faktisk trua på at Blizzard er gruppen som kan gjøre sandbox elementet "real". Ettersom gjør de det så vil de uansett få en stor *pang* i brukere nettopp pga deres rykte. Det eneste det handler om da er om de klarer å lage det godt nok. Men igjen, det er Blizzard, det kommer vell ikke ut før det er "godt nok" uansett.

 

Uansett, ser man fra et økonomisk ståsted, så ville det jo vært meningsløst nå å bruke 200 millioner $ på å lage et nytt spill der de kun forflytter spillere over fra WoW til sitt neste spill, dvs si da at de akkurat har kastet ut 200 millioner $ på å lage spillet for så å ikke generere nye inntekter. Men gjør de det for å lage nye "fans", eller gjør de det for å beholde sine kunder? Isåfall ville jo WoW 2 vært ideelt.

[maanemann]

maaneman, Hvis du tror Darkfall blir likt Warhammer, har du tydligvis ingen peiling på hvordan dette spillet blir. Har du i det hele tatt lest noe om spillet? Den kommentaren lyser av at du ikke har lest noe som helst om spillet, og features. Ikke kommenter på ting du ikke har den minste peiling på.

 

Haha ok busted. Litt i hvertfall. Har lest meg opp på det ja.

Jeg trekker kanskje litt veldig store felles nevnere mellom dem. Men er liksom det samme kjipe i begge. Samme cartoonish dårlige grafikk, samme utslitte setting dverger etc. , samme stillestående og slowe combat. Og at det vil etter min mening feile (enda dårligere forutsetning med backing etc.), community ligner veldig på warhammers. AoC community var ihvertfall mye mer nyansert.

[oophus_3do]

maanemann:

Er enig i at Darkfall er litt uheldig med antall MMOs som har kommet i det siste med en alv/dverg/human osv setting. Men hvis man skal gi dem trøst rundt det, så startet de hvertfall med sin setting før samtlige andre spill som har blitt sluppet de siste 4-5 årene..

 

Men din komentar angående combat systemet finner jeg helt på jordet. Hvordan kan du i det hele tatt sammenligne de systemene?

Darkfall sitt combat system vil ligne litt på hva en ser over hos Mount & Blade.

 

Warhammer er jo det samme gamle utprøvde og utslitte systemet alle MMOs stort sett har hatt i 10 år nå.

 

Din påstand rundt spillets community blir jeg også litt satt ut av. Hvordan i allverden får du det til å stemme?

 

Darkfall har vell en av de mest "groteske" folkene som noensinne har oppholdt seg på et spillforum.

Du kan jo prøve på et eksperiment:

Lag en konto der borte og spør om hva som helst som du lurer på rundt spillet. Gjerne rundt Friendly Fire og Full Loot.. Slike spørsmål pleier de å like.. ^^

 

Gjør så det samme over hos Warhammeralliance og se om du blir tatt imot like godt der borte som hos Darkfall folket.

Endret 16. desember 2008 av o(O)phus

[maanemann]

Grunnen er simpel. Det tar kjappere tid å lage X,Y og Z loot-tables for så å fordele dem utover flere områder. Uansett, det at et spill faller eller står pga loot-tables har jeg liten tru på. WAR og AoC failet hvertfall ikke pga at ulvene deres droppet andre ting enn tenner, bein og pels.

 

Selvsagt ikke, men det er et av de eksemplene som er så overtydelige. Gå først hardt ut mot hvordan noen andre gjør det, for så å ende opp med faktisk gjøre det selv.

 

Hvis det nå stemmer at de vurdere å booste items vil dette ha mye større konsekvenser for hvordan spillet oppleves. Det var altså dette ryktet som trigget mine ytringr rundt dette.

 

WoW hadde Scholomance, BRD og de gruppe instancene der, og der har man grunnen til at WoW ikke ble forlatt. Dessuten, WoW ble lansert på en tid der ~90% av de som spiller MMO idag i den vestlige verden ikke viste hva MMO stod for engang.

Man fikk Scholomance og BRD vesentlug fortere på farm enn alle AoC raidene.

 

Men ja sant nok at de ikke viste, men det forklarer fortsatt ikke helt at de ikke hadde noe å gjøre. Dessuten bør Scholomance og BRD sammenlignes med Aztel Fortress og Onyx.

 

 

Ble ikke 1+ million spillere hypet opp av AoC nettopp pga det skulle være et nisjespill?

De sa da hele tiden at de ikke ønsket å hamle opp mot WoW, men det viser seg jo nå at det er akkurat det de prøver på ved å lage spillet mer og mer lik det,

 

Så bra da er vi jo enig

 

 

Jeg er ikke enig i dette, og mener det er akkurat denne tankegangen som til nå har holdt MMO sjangeren stille siden WoW kom ut.

Man må som spillutvikler tørre å satse på noe nytt. Men det skal være gjennomført nytt. Det holder ikke å gjøre det halvveis hvor man holder WoW med kun en hånd fremfor to på lik linje som WAR og AoC nå gjorde.

 

Skal man lage et MMO idag, så må man gi slipp med begge hendene og lage et spill som kan gi spillerne en service WoW ikke kan levere.

 

Nettopp og nok en gang utrolig enig. Men da må man ihvertfall prøve ut ting i alfa før man går ut med høy sigarføring på hva man har forebedret istedet for å wowifisere i etterkant.

 

Darkfall og Mortal Online er eksempler på hvordan det burde gjøres.

Mortal online er fortsatt på tegnebrettet. De må fortsatt gå den harde veien fra vakre tanker på papir til praktisk brutal virkelighet. Darkfall er i beta? Uansett må de overleve en launch. Jeg er i hverfall forbredt på "hva var det jeg sa?".

 

 

Men gjør de det for å lage nye "fans", eller gjør de det for å beholde sine kunder? Isåfall ville jo WoW 2 vært ideelt.

 

Blizzard har jo hatt historie for å ikke gi kundene det de tror de vil ha, men noe helt nytt. Er fortsatt helt uvisst hva som kommer og alt blir bare vill gjetting. De har vel sagt at det minst skal komme et par expansions til til WoW. Så hvis det kommer noen ny MMO de nærmeste 3 åra holder jeg en knapp på vel det eneste som har lekket "heaven and hell" , noe som vel bekreftes av diablo domene oppkjøp. Altså en MMO i ala "diablo"-setting.

Starcraft setting er ihvertfall avkreftet.

[oophus_3do]

Mortal Online har kommet til Alpha stadiet, så noen ideer på papir er det altså ikke lengre. Beta utvikling starter i februar neste år hvis de klarer å følge sin egen plan, som de utrolig nok hittil har klart å følge +/- et par dager.

 

Darkfall har hatt internal beta i snart 2 år, hvor de nå i de senere tid har startet å utvide den mer og mer til oss "dødelige". Lanseringen av spillet er 22. Januar 2009.

 

 

"Hva var det jeg sa" kommentaren din kan du godt holde på ettersom det er ingen som vet om de to spillene vil klare seg eller ikke, men jeg mener at dine årsaker til at du trur at disse spillene vil "faile" er på feil grunnlag. MO og DF er ikke og vil ikke levere et "theme park" spill, og dette vet man av simple grunner. Begge spillene blir utviklet av spillere som kommer fra Ultima Online, det første spillet innenfor sjangeren som ble mer eller mindre kjent, og dette spillet er vell som du vet, et "sandbox" spill.

Endret 16. desember 2008 av o(O)phus

[maanemann]

OK sjekket opp endel videoer på you tube nå og du har rett angående combat også. Det er rikere i Darkfall, beklager.

 

Men du er vel enig at communitiet i AoC var mer i dybden og mer nyansert? Tviler ikke på at man blir flamet på Darkfall forumet også. Men det jeg har lest her og på ofisielle forumet er korte innlegg, enten for eller mot noe. her på forumet ihvertfall, mest for.

 

Inser at de siste postene har vært noe offtopic i forhold til om AoC har blitt bedre. Etter min mening har det det. Og hovedutfordringen til FunCom nå blir å stabilisere spillermassen, gi den noe mer "ongoing" end game.

[oophus_3do]

Videoer på youtube viser ingenting av hva som foregår bak spakene, så det blir litt feil å se der også. Du må først vite hvordan det fungerer for å skjønne at det er et 100% avvik fra hva WAR/WoW etc bruker.

 

Vet ikke helt hva du mener med at communitiet er mer "i dybden" og mer "nyansert". Men noe skal hvertfall være sikkert, og det er at Darkfalls community på langt nær er lik verken AoC's, WAR's eller noen annet community jeg har vært borti.

 

Vil du vite mer angående Darkfall så kan du da bare trykke på linken i min signatur.

 

Trur nok uansett at OP har fått sitt svar angående AoC.

Endret 16. desember 2008 av o(O)phus

[Robinvi]

Har fått vite mer om andre ting egentlig

Endret 17. desember 2008 av Robinvi

[Bruker-146784]

Men er absolutt alle memory leaksene borte? Jeg har en Vista 32 bit

 

 

Om 1-3 år så er sikkert Age of Conan blitt like eller bedre en WoW Og jeg ser at patchene blir bedre og mer solide. Så jeg tror nok at jeg skal reactivite kontoen min nå

Endret 25. desember 2008 av fantomena

[Exsessum]

Alle memory leaks er borte for vista 32 bit brukere.

 

Personlig har jeg en venn som har 32bit, og han har ikke kresja en gang siden de fjerna størstedelen av memoryleaksa. Og det er noen månder siden.

[The Very End]

Jeg bruker XP, og den siste måneden har jeg ikke krasja en gang, er dønn stabilt og det på 32 bits også, men 2GB ram og resten helt greit system.

[Bjonski]

Jeg har Vista 64bit og har ALDRI hatt slike problemer dere nevner.