Liberal og Konservativ er Yin og Yang

[Pivotal]

http://www.ted.com/index.php/talks/jonatha...moral_mind.html

 

Se denne videoen. Dette er et foredrag som handler om psykologien bak liberale og konservative mennesker og hvorfor samfunnet trenger begge deler.

 

Ser du på deg selv som konservativ, liberal eller en plass midt imellom?

 

Jeg synes dette er inntresangt og jeg tror at folk på begge sider av slike polariserte emner kan ha godt av å ta et synspunkt utenfor sine egne verdier og faktisk se begge sider av saken. Dette er nok veldig vanskelig for folk flest, men det er verdt et forsøk.

 

En annen inntresang observasjon er kommentarene foredraget har fått, hvor liberale i større grad mottat budskapet positivt, mens konservative tar det som et angrep. Er det slik det framstår eller klarer jeg og se noenlunde objektivt på dette og mene at det er objektivt for begge sider?

[Oegly]

Jeg syns videoen var svært informativ og interessant. Per definisjon er vel jeg liberal (kommunist og halvanarkist), og jeg ser ikke veldig mye negativt i disse studiene. Det eneste jeg kan plukke litt på er bruken av begrepene "liberal" og "konservativ". Disse begrepene er svært uklare, nesten så uklare at de nesten kun er basert på stereotyper.

[Sniper_Elite]

Jeg ser på meg selv som liberal-konservativ

 

Jeg mener staten må stramme inn på innvandringspolitikken, få mer politi og bygge opp millitæret.

Men mener også at staten KUN skal drive skoler og sjukehus, trygdekontorer, drive millitæret og sikre grensene.

Jeg er sterk imot at staten skal sette avgifter på biler og alkohol for å påvirke oss til å drikke/kjøre mindre, Å PÅVIRKE PRIVATLIVENE VÅRES ER IKKE STATEN SIN JOBB

 

Så jeg har vel litt av begge deler ...eller?

Endret 8. desember 2008 av Sniper_Elite

[Yfirvaldr]

Jeg ser på meg selv som liberal-konservativ

 

Jeg mener staten må stramme inn på innvandringspolitikken, få mer politi og bygge opp millitæret.

Men mener også at staten KUN skal drive skoler og sjukehus, trygdekontor, fjerne unødig byråkrati, drive millitæret og sikre grensene.

Så jeg har vel litt av begge deler ...eller?

Hva med "likeverd", like rettigheter for homofile og lesbiske som for heterofile? For eller imot?

[Sniper_Elite]

har tenkt litt på det, men har ikke helt gjort meg opp en mening om det enda

Endret 8. desember 2008 av Sniper_Elite

[Sniper_Elite]

Conservative vs liberal media: http://thinkprogress.org/2007/05/21/the-si...ns-v-the-media/

[Rampage]

Interessant forelesning om mentaliteten bak liberal og konservativ.

Men, debatten rundt det å definere seg som liberal eller konservativ er jo ganske vid.

 

Først og fremst, innenfor spekteret må man jo nesten dele det opp i flere akser, og flere definisjoner.

 

Konservative er status quo - orienterte, liberale ønsker forandring, godtar forandring. Kanskje derfor nettopp oppfordringa til å "se andre sider og stille seg utenfor sitt eget standpunkt" faller konservative tyngre for brystet. Da liberale søker alternativer og konservative ønsker status quo.

 

Slik som har lagt grunnlaget for den tradisjonelle høyre-venstre-aksen. Der høyresiden var aristokratiet som ønsket å være i union, ikke ønsket forandringer, ønsket det sikre, mens venstresiden ville ut og ville ha forandringer.

 

Derimot så blir kommunister sett på som høyreradikale, gamle status-quo-mennesker i gamle sovjet og i østblokken. Her i Norge blir jo kollektiv tankegang, sosialisme, sett på som skikkelig venstreorientert. Det blir vanskelig å sette i båser da.

 

 

Så kan vi jo dele opp denne definisjonen på liberal og konservativ i flere akser og da må de enten ta utgangspunkt i "forandring", eller utgangspunkt i fravær av statlig innblanding eller andre former for fravær av tvang. Det er ikke akkurat lett å sette opp en slik oversikt, derfor brukene av disse begrepene blir litt diffuse. Snakker vi kollektivisme eller individualisme. Hvis det er fravær av stat i ett samfunn ville man jo ifølge denne tankegangen mene at konservativ er ett ønske om status-quo mens liberal er innføring av stat.

 

Derfor er det veldig vanskelig å svare på om man er liberal eller konservativ. Enten så må vi sette opp visse kriterier for hva som er liberalt og konservativt innenfor sosiale, økonomiske og politiske rammer. Eller så må vi definere det som status-quo og anti-status-quo slik det hovedsakelig gjøres her.

[reichspöbel]

Jeg ser på meg selv som liberal-konservativ

 

Jeg mener staten må stramme inn på innvandringspolitikken, få mer politi og bygge opp millitæret.

Men mener også at staten KUN skal drive skoler og sjukehus, trygdekontorer, drive millitæret og sikre grensene.

Jeg er sterk imot at staten skal sette avgifter på biler og alkohol for å påvirke oss til å drikke/kjøre mindre, Å PÅVIRKE PRIVATLIVENE VÅRES ER IKKE STATEN SIN JOBB

 

Så jeg har vel litt av begge deler ...eller?

Med andre ord stemmer du FrP? Har du forsøkt å sette deg inn i sosialliberalismen? Det er en ideologi som ligger forholdsvis nære dine meninger, og som kan gi deg et godt helhetlig fundament.

 

Det er forøvrig statens jobb å påvirke privatlivene våre, all den tid de faktisk driver skoler, helsetjenester og trygdekontor. Men terskelen burde være høy. Som jeg har sagt tidligere er det at enkelte snylter på velferden en del av prisen vi betaler for å ha et velferdssamfunn. Staten har ingenting med å presse folk inn i former som passer systemet, men det må også være en grense for hvor mye individets frihet kan gå utover andre i et slikt samfunn.

 

Edit: Beklager digresjonen

Endret 8. desember 2008 av rikspøbel

[Sniper_Elite]

stemmer ikke FRP nei, og kommer nok til å stemme Høyre ved neste valg

Sosialliberalisme har jeg lest litt om, men trur kansje jeg er litt mer konservativ en det.

Jeg har...etter å ha lest endel om det, kommer frem til at jeg er imot likekjønnet ekteskap, jeg vil ha strenge innvandringsregler og er imot legalisering av narkotika. Jeg mener vi bør ha mer og væpnet politi.

 

Jeg mener vi bør kutte kraftig ned på trygdeordninger og kutte kraftig i skatter og avgifter.

Jeg støtter ikke sosialistenes tankegang om at alle må ha det likest mulig, men et vist sikkerhetsnett bør vi ha.

[Rampage]

På hvilken måte regner du deg som liberal med dette synet på økonomi og sosialpolitikk?

[Sniper_Elite]

Bortsett fra at jeg er for ytringsfrihet og pressefrihet så er jeg kansje ikke så liberal allikavel

 

edit: jeg er imot statsreligion da

Endret 8. desember 2008 av Sniper_Elite

[anonymouse]

Tanken bak demokratiet er jo delvis det å diskutere samt å ta andres meninger i betraktning - selv om man ikke skulle være enig... hvilket virker trolig at vil skje oftere enn ikke med mindre det er et ja/nei spørsmål som f.eks EU.

[McFly]

Jeg mener vi bør kutte kraftig ned på trygdeordninger og kutte kraftig i skatter og avgifter.

Jeg støtter ikke sosialistenes tankegang om at alle må ha det likest mulig, men et vist sikkerhetsnett bør vi ha.

 

Hvorfor det da? Det er jo dette du helt konsekvent nektet å begrunne på Kvinneguiden sitt forum for noen uker sider.

[Sniper_Elite]

er ikke medlem på kvinneguiden så det er ikke så rart

 

grunnen er at jeg heller vil betale selv om jeg skulle trenge noe ekstra, men skoler og sjukehus bør være statseid

jeg synnes dagens skattenivå og avgiftsnivå er forferdelig høyt, om man kutter skatter vil folk og bedrifter ha mer til overs som de kan bruke eller investere tilbake i bedriften og dermed skape flere arbeidsplasser

 

Stor statlig eierskap i bedrifter fører til høyre priser og lav kvalitet, så jo mindre stat jo bedre

[McFly]

er ikke medlem på kvinneguiden så det er ikke så rart

 

grunnen er at jeg heller vil betale selv om jeg skulle trenge noe ekstra, men skoler og sjukehus bør være statseid

jeg synnes dagens skattenivå og avgiftsnivå er forferdelig høyt, om man kutter skatter vil folk og bedrifter ha mer til overs som de kan bruke eller investere tilbake i bedriften og dermed skape flere arbeidsplasser

 

Stor statlig eierskap i bedrifter fører til høyre priser og lav kvalitet, så jo mindre stat jo bedre

 

Da er det jo rart at en annen person med den samme avataren hevder akkurat de samme meningene på Kvinneguiden.

 

Nå er jo ikke flere arbeidsplasser i seg selv heller alltid et mål. Andelen som jobber i Norge er jo allerede blant verdens høyeste. Hvorfor ikke legge ned politiet også da? Hvorfor skal andre sponse politibeskyttelse for de rike sin eiendom?

 

Det er heller ingen automatisk sammenheng mellom statlig eierskap og kvalitet heller. Så lenge bedriftene drives etter markedsøkonomiske prinsipper, så ser man liten effekt av statlig eierskap. Den amerikanske bilindustrien er jo ikke offentlig eid. Til sammenligning er den franske bilindustrien som har en stor grad av offentlig eierskap, og hadde enda mer tidligere, langt bedre styring enn den amerikanske. Renault hadde endog bedre kvalitet på bilene når de var offentlig eid.

[Herr Brun]

McFly: Det der er en svært vanlig avatar, som jeg har sett brukt på mange forum, så den diskusjonen der er bare å legge død

[Pricks]

I Norge er høyresiden "liberal" (for forandring), og venstresiden "konservativ"

[Pivotal]

pricks: Nja, hvis man skal tenke på det sånn så vil jo de som er i opposisjon alltid være liberale og det stemmer jo ikke.

 

Man er ikke nødvendigvis liberal fordi man vil ha det annerledes enn det er nå, men man er liberale om man er åpen for forandring. En konservativ vil ha det slik de vil ha (hvordan nå enn det er) og så ikke forandre på det når de har fått det trygt og behagelig. Mens en liberal er mer progressiv og åpen for forandring. Som et resultat av dette så spiller jo også autoritarianismen inn siden det holder ting i status quo. Så i norge er det nok litt sprett. Krf er helt klart konservative, Venstre er helt klart liberale, Høyre heller litt mot liberal, Frp er konservative, SP er konservative, AP heller mot konservativ (litt usikker), SV er liberale, etc. De fleste partiene har jo selvfølgelig noe av begge deler men ja.

[Noko]

han foreleseren sier "i know some of you are libertarian(?)"

Hva er dette for ett politisk ståsted? ca. rundt 2:50 på videoen.

[Rampage]

Libertarian er klassisk liberalisme i sin mest ekstreme form, altså ren nattvekterstat.