*slettet*

[random85]

*slettet*

Endret 12. mai 2010 av Huletrollet

[Bruktbilen]

Koster nok et par milliarder og en del år å sette inn midtdelere på alle norges veier, så må man også tenke at det er andre grunnen til at folk krasjer, pikkdekk, høye hastigheter i forhold til føre, fyllekjøring og rett og slett bare uoppmerksomhet.

[random85]

*slettet*

Endret 12. mai 2010 av Huletrollet

[Bruktbilen]

Ja det er nok satt av penger til utbygging av enkelte norske veier. Kan heller ikke bare trykke opp penger for å få det gjort raskere.

[random85]

*slettet*

Endret 12. mai 2010 av Huletrollet

[Glasskonstruksjon]

Sett i gang, sier nå jeg.

 

Helt enig!

[The Avatar]

Det er klart at midtdelere på alle veier vill sette ein stopper for møteulykkene som er dei farligaste ulykkene. Men, problemet med midtdelerar er at dei også setter begrensningar i bruken av vegen. Ta til dømes uttrykkningskjøretøy, på en vei med midtdelar vill ikkje eit uttrykkningskjøretøy kunne ta seg fram til eit skadested sidan vegbana er full i andre bilar.

 

Ein må derfor bygge breide vegskuldrar eller egne felt for uttrykkningskjøretøy, dette er ikkje berre dyrt men også vanskelig å få til på grunn av mangel av areal og utvide vegen på.

[Inge Rognmo]

Det er klart at midtdelere på alle veier vill sette ein stopper for møteulykkene som er dei farligaste ulykkene. Men, problemet med midtdelerar er at dei også setter begrensningar i bruken av vegen. Ta til dømes uttrykkningskjøretøy, på en vei med midtdelar vill ikkje eit uttrykkningskjøretøy kunne ta seg fram til eit skadested sidan vegbana er full i andre bilar.

 

Ein må derfor bygge breide vegskuldrar eller egne felt for uttrykkningskjøretøy, dette er ikkje berre dyrt men også vanskelig å få til på grunn av mangel av areal og utvide vegen på.

 

Jepp, det er ikke bare å sette opp midtdelere uten å samtidig utvide veien til firefelt (selv om sjefene i Vegvesenet har gjort denne genistreken enkelte steder..) -en enkelt ulykke eller ett saktegående kjøretøy, så blir det problemer.

[The Avatar]

Det einaste realistiske som fungerer for å få ned dødulykkene er å sette ned fartsgrensene. Problemet med dette er at folk ønsker å kunne kjøyre fort og aksepterer derfor risikoen det er med det. Men det er klart at hadde det vært 30 sone på alle vegar med svingar og 50 sone på alle rette vegar så hadde vi hatt betydelig mindre alvorlige ulykker.

[Mannen med ljåen]

Helt uenig. Setter du ned fartsgrensa, vil lovlydige bilister komme fram mye seinere.

De som kjører hasardiøst, vil fortsette med det.

En slik lov rammer bare de som bryr seg om loven, sålenge du ikke kan håndheve den 100%.

Og det er ikke denne gruppen som lager statistikken.

At fartsgrensa blir strengere, betyr ikke at den håndheves bedre av den grunn.

Og tenk på alle forbikjøringene når noen skal kjøre seinere, og andre kjører slalom for å komme tidsnok.

[The Avatar]

Helt uenig. Setter du ned fartsgrensa, vil lovlydige bilister komme fram mye seinere.

 

Ja det er dette som er problemet. Det å få aksept til å gjere det slik, men får du ned fart får du også ned dødsulykkene.

Greit nok at det alltid er nokon som ikkje vil innfinne seg i lovverket og gjer som dei vil, men det er ikkje eit større problem en å være strengare på straffene for å kjøyre for fort.

 

Slik det er no so aksepterar samfunnet at folk døyr på vegane, men det er inga menneskerett og få kjøyre eigen bil, ei heller å kunne ta seg fram raskt.

 

Men tekniske løysningar som midtdelarar, vil berre hjelpe litt når det er holdningane det står på. I tillegg så skaper slike løysningar nye problemer.

[Eppelsin]

______________________________________

 

<---------- )[||]

[||]( ----------->

 

______________________________________

 

 

Løsningen er selvsagt å gjøre om alle veier til enveiskjøring:

 

______________________________________
		¥  ¥	 ¥ ¥ ¥	¥ --->
 [||](	----------->
  [||](	----------->
[||](	----------->
 [||](	----------->		 o
  [||](	----------->		  O>O  ---->
_____________________________________

 

Skal du tilbake, må du bare velge en annen vei

[РЦП-88]

Jeg sitter her og leser i nettavisene, og plutselig slår det meg for første gang på en god stund: Det skjer utrolig - nesten usannsynlig - mange ulykker på veiene våre. Nyhetsmeldingene renner jo inn.. Det hele er nesten uvirkelig... Og noe som er enda mer suspekt; Hvorfor meldes det så ofte om front-mot-front?

 

Man kan jo begynne å lure. Vi er i år 2008: vi har gått på månen for lenge siden, vi har sendt rekognoseringsfartøy langt utover i solsystemet på jakt etter planeter som har spor etter vann, vi har tatt bilder av galakser mange milliarder lysår unna, vi kan operere bort hjernesvulster - Men vi klarer ikke å finne et skikkelig alternativ som gjør at vi kan unngå å kollidere når vi kjører bil.

 

Er det bare jeg som tenker sånn? Jeg mener, kommer ikke tipp-oldebarna våre til å småflire av oss, når de tenker tilbake på hvordan trafikksikkerheten var i 2008? Det hele kommer vel til å virke ganske primitivt og huleboer-aktig for dem... Tunge kjøretøy som dundrer mot hverandre i hver sin retning, på en relativt usikret vei. Med tanke på mangelen av midtdelere her i Norge, så blir det jo ekstra skremmende.

 

 

______________________________________

 

<---------- )[||]

[||]( ----------->

 

______________________________________

 

 

Kanskje dette systemet ikke er så veldig smart likevel? Jeg for min del ser i hvertfall noe veldig absurd i det når jeg tenker etter.

 

 

Når du sier VI har gått på månen, så mener du andre land enn Norge. I Norge tenker man ett år fram i tid, hvor mange penger man skal gi til veivedlikehold/-bygging/-sikring. Veier i Norge har alltid blitt sett på som et velferdsgode, isteden for nødvendig infrastruktur. Den norske politiske kulturen vil ha det til å være et privilegie å få lov til å kjøre bil. Man skal betale dyrt for å ta førerkort, kjøpe bil, eie bil, forsikre bil, kjøre bil. Og siden man allerede er så korka at man ikke tar t-banen til jobb hver dag, og ikke stemmer på SV/Rødt, så kan man like gjerne dø i en trafikkulykke. Det er jo allerede regnet med i statsbudsjettet for neste år

[random85]

*slettet*

Endret 12. mai 2010 av Huletrollet

[Andy Dufresne]

1. 20 års aldergrense på lappen.

2. Redusere fartsgrensen noe. La midtdeler bli et krav for høyere hastigheter.

3. Redusere engangsavgiften på nye biler, slik vi får en sikkrere bil park.

4. Holdningskampanjer hos ungdom.

6. Selvsagt utbedring av veier.

 

Noen jeg har tenkt på.

[Mannen med ljåen]

Hjelper ikke å redusere fartsgrensene. Det skaper kun irritasjon.

Et steg framover ville være å få folk til å følge de regler vi allerede har.

 

Penger som brukes til holdningskampanjer er brukt mye mer effektivt.

 

20 års grense vil utelukke tusenvis fra arbeidsmarkedet. jeg hadde aldri fått jobben jeg har nå uten lappen.

Det er ikke alderen som gjør dem farlige, men mangelen på erfaring.

Når du ikke gir ungdommen sertifikat før de er 20, så vil 20-22-åringene toppe statistikken over dødsfall, i stedet for 18-20-åringene.

En gang må være den første. Man kan ikke tro at man er mye flinkere bare fordi man er eldre. Erfaring er nøkkelen.

[A-Jay]

Nå har faktisk Vegvesenet begynt å bygge ut midtdeler på flere veier. Sterkt trafikkerte veier som tidligere var bygd uten midtdeler er nå bygd om med midtdeler. For noen år siden innskjerpet de også vegnormene, noe som førte til at "terkselen" for å bygge midtdeler er blitt lavere nå enn før (det må mindre trafikk på veien til nå før midtdeler blir et krav, enn det som var kravet før).

 

Men som nevnt har midtdelere også sine ulemper: De er dyre å bygge, tar opp areal og gir dårligere trafikkavvikling (hvis ikke man bygger flere felt i begge retninger, noe som er dyrt, arealkrevende og bare anbefales på tett trafikkerte veier). Et kompromiss er såkalte 2+1-veier, som vi også begynner å få en del av her til lands.

 

Men som sagt, det blir allerede gjort noe med saken! Vegvesenet har satt seg nye målsetninger med tanke på utbyggingen av midtdelere, og Samferdselsdepartementet presser også på for å få flere midtdelere på norske veier. Nye veier blir også i større grad bygd med midtdeler enn det som var vanlig før. Om 20 år eller så vil vi nok se at en betydelig høyere andel av norske veier har midtdelere. Det tar tross alt tid å bygge veier.

[Andy Dufresne]

Hjelper ikke å redusere fartsgrensene. Det skaper kun irritasjon.

Et steg framover ville være å få folk til å følge de regler vi allerede har.

 

Der tar du feil.

 

http://www.toi.no/getfile.php/Publikasjone...004/Repsamm.pdf

http://www.dagsavisen.no/innenriks/article297373.ece

http://www.abcnyheter.no/node/59545

http://www.ringblad.no/bilsidene/article3533846.ece

http://www.motor.no/tester/nye_biler/article207109.ece

http://www.vegvesen.no/cs/Satellite?c=SVVa...kkelMedRelatert

http://www.vegvesen.no/cs/Satellite?c=Page...bSideInnholdMal

http://www.regjeringen.no/nb/dep/sd/dok/ve...l?id=87541#05.2

http://www.tryggtrafikk.no/?module=Article...licShow;ID=2090

http://www.tryggtrafikk.no/?module=Article...blicShow;ID=872

http://www.tryggtrafikk.no/?module=Article...licShow;ID=2499

 

 

20 års grense vil utelukke tusenvis fra arbeidsmarkedet. jeg hadde aldri fått jobben jeg har nå uten lappen.

 

Det ville vert en liten pris og betale vist det reddet liv, dessuten utelukker du dem ikke fra arbeidsmarkedet men bare fra det jobbene som krever lappen. Men forstår at det er et svært upopulært tiltak.

 

Det er ikke alderen som gjør dem farlige, men mangelen på erfaring.

Når du ikke gir ungdommen sertifikat før de er 20, så vil 20-22-åringene toppe statistikken over dødsfall, i stedet for 18-20-åringene.

En gang må være den første. Man kan ikke tro at man er mye flinkere bare fordi man er eldre. Erfaring er nøkkelen.

Nei erfaring er bare en del av nøkkelen, dette er snakk om holdninger og umodenhet hos unge sjåfører. Unge har ikke samme evnen til og se konsikvensen av ting. Du kan bare se litt ute i trafikken unge gutter som kjører som svin, ikke fordi det har lite erfaring men det er rett og slett umodne.

 

Se også link.

http://www1.nrk.no/nett-tv/indeks/143551

[Goodall]

Var ikke lenge siden jeg kom over en artikkel...hadde jeg bare husket hvor jeg leste det....

 

Men der kom det godt frem over HVOR teite politikere er. De skal lage e6 østfold og det blir spådd over 3% økning på strekningen vært år fremover, dette var på 60/70 tallet. IKKE F sier en smart fyr...DETTE KAN IKKE AKSPETERES!!! NEI vi sier at det bare blir 1% økning og bygger e6 der etter.

 

Nå 40 år + - senere er det endelig 4 felts gjennom østfold vinterbro --> svinesund

 

Så første bud må bli og høre på ekspertene i forhold til prognoser av hvordan trafikken vil utvikle seg når man bygger ny vei.

 

Ser jo bare på e18 gjennom østfold, vinterbro ---> ørje Mange av disse delstrekningene de bygger på der i disse dager blir bare 2 FELT....HVA F**** tenker disse idiotene på? EUROPA VEI 2 felt? JAJA ikke akkurat like belastet som e6, men er jo tross alt veien til Stocholm for mange. Vi burde hatt 4 felt på mane flere strekninger FOR LENGST!

 

Og synes det er latterlig at vi ikke kan ha 110 som Sverige på disse flotte nye veiene som sakte men sikkert dukker opp!

 

I Norge har vi 30,40,50,60,70,80,90 og 100 soner, en ide kunne jo vært og fjerne noen av disse så det ble litt enklere. I mange tilfeller klarer man ikke kjønne hvorfor en vei har 50 en som ser nesten lik ut har 60 mens den tredje har 70.

 

Da vi fikk 100 grense i dette land gikk ulykkene ned fort på de strekningene...en av konklusjonene var at det var mindre forskjell på hastigheten til råkjørerne og de som kjørte lovlig....Bedre flyt og mindre idiot kjøring

 

Ingen ting er værre å se et 60 skilt på en ØDE LANDEVEI

 

For å komme ut på e6 fra der jeg bor som er...tja knappe kilometeren...starter jeg i en 50 sone, kommer inn i en 40 sone som blir 60 ikke lenge etter på som blir 80 i en svingete uvoersiktlig vei før den tar meg ut på e6

 

Kommer du bak en bil der kan du banne på at du vil ligge i 50-60

 

En ting er de som kjører fort som F, en annen ting er de som ikke engang klarer å kjøre fartsgrensa på en flott sommerdag. Ikke spør meg hvem som er farligst i trafikken

 

Man har 3 typer mennesker bak rattet sånn som jeg ser det

 

1, de som kjører totalt galskap/idiotisk. Eks. hadde 100 meter før jeg skulle svinge av motorveien da kommer det en bil i 150 MINST og gasser forbi og rekker akkurat og kaste seg inn i det avkjøringsfeltet jeg var på vei inn i. Et annet, kommer ut av en rundkjøring og pappagutten i bmw'n ga bånn gass å skulle forbi i 100! Dette er toppen av idioti og villmanskjøring

 

2, de som ligger 10-20 over fartsgrensen men kjører som pent alikevel

 

3, de som ikke klarer og holde fartsgrenser

 

Personlig ville jeg hatt bort de mennsekene i punkt 1 og 3

Endret 15. desember 2008 av Goodall

[A-Jay]

Men der kom det godt frem over HVOR teite politikere er. De skal lage e6 østfold og det blir spådd over 3% økning på strekningen vært år fremover, dette var på 60/70 tallet. IKKE F sier en smart fyr...DETTE KAN IKKE AKSPETERES!!! NEI vi sier at det bare blir 1% økning og bygger e6 der etter.

 

Nå 40 år + - senere er det endelig 4 felts gjennom østfold vinterbro --> svinesund

 

Så første bud må bli og høre på ekspertene i forhold til prognoser av hvordan trafikken vil utvikle seg når man bygger ny vei.

Det er bare en liten del av historien bak norsk samferdselspolitikk. Flere veiprosjekter med motorveier ble omgjort til tofelters vei på 60- og 70-tallet fordi man ønsket å frigjøre penger til veiprosjekter ute i distriktene. Siden da har veier i distriktene vært prioritert høyt i norsk samferdselspolitikk. Hadde ikke disse politiske grepene vært gjennomført, ville Norge antagelig hatt langt mer motorvei i sentrale strøk, men til gjengjeld dårligere veistandard i distriktene.

 

Historien du nevner leste du antagelig hos NRK. Jeg fant også en interessant gjennomgang av norsk veipolitikk i Nettavisen.

 

Men ellers kunne det vært riktig å slakke litt av på veiutbyggingen dersom man samtidig hadde gjennomført en større satsning på gjennomgående og rask jernbane for passasjer- og godstransport. Men nå har man ikke gjort det, og da viser slik politikk seg å være veldig korttenkt, og i verste fall gambling med folks liv og helse.

 

Ser jo bare på e18 gjennom østfold, vinterbro ---> ørje Mange av disse delstrekningene de bygger på der i disse dager blir bare 2 FELT....HVA F**** tenker disse idiotene på? EUROPA VEI 2 felt? JAJA ikke akkurat like belastet som e6, men er jo tross alt veien til Stocholm for mange. Vi burde hatt 4 felt på mane flere strekninger FOR LENGST!

At E18 er europavei er ikke noe argument. Det er også veier til avsidesliggende småsteder i Nord-Norge som er europavei, burde disse da vært firefelts motorvei?

 

Ellers er det viktig at man prioriterer veipengene smart og riktig. Man har faktisk ikke uendelig med penger eller ressurser i anleggsbransjen å ta av (at vi bare kan "ta av oljepengene" er en argumentasjon som ikke er noe særlig fotfestet i virkeligheten). Faktum er det at de østlige delene av E18 har mye lavere trafikk enn for eksempel E6 gjennom Østfold og E18 gjennom Vestfold. Med det trafikkgrunnlaget som denne veistrekningen har i dag vil tofelters vei gi bra og sikker trafikkavvikling i mange, mange år fremover (selv om det ikke ville gitt det på enkelte andre veier). Da kan jeg ikke se hvorfor vi skal bruke så mye penger på en "flott" men unødvendig motorvei når det er mange andre veier som trenger mye mer til opprustning.

 

Jeg ser også at svenskene fortsetter med å bygge to/tre-felters vei på deler av E18, så vi blir iallefall ikke så mye verre enn dem.

 

Ellers blir det bygd mer motorvei nå for tiden enn noensinne før. E6 i Østfold, E6 Gardermoen-Hamar, E18 Kristiansand-Grimstad, E18 Tønsberg-Larvik, pluss mindre prosjekter rundt de største byene. Og muligens vil det komme enda flere motorveistrekninger på neste nasjonal transportplan (som blir presentert i januar/februar neste år).

 

Og synes det er latterlig at vi ikke kan ha 110 som Sverige på disse flotte nye veiene som sakte men sikkert dukker opp!

 

I Norge har vi 30,40,50,60,70,80,90 og 100 soner, en ide kunne jo vært og fjerne noen av disse så det ble litt enklere. I mange tilfeller klarer man ikke kjønne hvorfor en vei har 50 en som ser nesten lik ut har 60 mens den tredje har 70.

Sverige hadde lenge fartsgrenser med 20 km/t trinn, men de gikk nettopp over til et system med trinn på 10 km/t, med argument i at det ville gi "bedre trafikksikkerhet", ironisk nok. Faktisk er høyeste fartsgrense i Sverige 120 km/t nå.

 

Ellers er jeg enig i at øverste fartsgrense i Norge kunne vært økt til 120 km/t på de beste veiene, men ikke mer.

 

Ingen ting er værre å se et 60 skilt på en ØDE LANDEVEI

Det er svært mange faktorer som teller inn når Vegvesenet bestemmer fartsgrenser, ikke bare veistandard. Er det for eksempel mange hus ved en vei uten fotgjengerfelt eller gangfelt, vil det være mer sannsynlig at veien får redusert fartsgrense av hensyn til fotgjengere som blir nødt til å bruke veien.

 

Med andre ord: Er fartsgrensen lavere enn det (du mener at) veistandarden tilsier, er det antagelig gode grunner til at den er satt slik selv om disse grunnene ikke alltid er så synlige eller opplagt for deg som sitter i bilen, og det kan være smart å slakke av på farten.

Endret 15. desember 2008 av A-Jay