Hva skulle tyske ubåter med 65 tonn kvikksølv?

[Mannen med ljåen]

http://www.dagbladet.no/2008/12/08/nyheter...r/skip/3969299/

 

Her står det om et ubåtvrak utenfor Fedje.

Hva skulle våre hakekorskledde "venner" med alt det kvikksølvet?

[LordArgh]

Hva skulle våre hakekorskledde "venner" med alt det kvikksølvet?

Siden de var onde tyskere hadde de nok ikke rent mel i posen.

 

Eller hvis du vil ha en skikkelig forklaring som passer bedre nå som det er over 60 år siden krigens slutt:

Det kan hende de brukte det i u-båtens batterier.

Endret 8. desember 2008 av LordArgh

[k-orm]

Mener det ble brukt som balast.

[Mannen med ljåen]

Som ballast? Er ikke kvikksølv litt dyrt til å brukes som ballast?

Var det rasjonering på bly? Var stein ikke godt nok?

[Propofol]

Som ballast? Er ikke kvikksølv litt dyrt til å brukes som ballast?

Var det rasjonering på bly? Var stein ikke godt nok?

Dårlige tider skjønner du. Det var rasjonering på stein.

[LordArgh]

Som ballast? Er ikke kvikksølv litt dyrt til å brukes som ballast?

Var det rasjonering på bly? Var stein ikke godt nok?

Eh, bly og stein er ikke flytende ved samme temperaturer som kvikksølv. Nå vet ikke jeg om det har noe å si, men kanskje det er bedre at ballasten er flytende? Det kan jo være en fordel når man må flytte ballasten fra en tank til en annen, som man gjør i u-båter.

Endret 8. desember 2008 av LordArgh

[Mannen med ljåen]

Trodde de brukte vann i ubåter. Er kvikksølv mye tyngre? sjekker google...

[k-orm]

Har hørt at kvikksølv ble brukt som balast, men vet ikke hvorfor akkurat det og ikke noe annet ble benyttet.

Vann brukes også, men ikke som permanent balast.

[Mannen med ljåen]

Nei nettopp, det fine med vann er at det kan pumpes ut.

 

 

Tetthet, kvikksølv: 13 546 kg/m3

Tetthet, vann: 1000 kg/m3

 

Kvikksølv er 13 ganger tyngre enn vann? Eller har jeg regna så feil at jeg burde gå ungdomsskolen om igjen?

 

 

En ting til: Hvorfor krever vi ikke at Tysklands regjering betaler hevinga? Det er deres båt, ikke vår.

Endret 8. desember 2008 av Mannen med ljåen

[Vico]

En ting til: Hvorfor krever vi ikke at Tysklands regjering betaler hevinga? Det er deres båt, ikke vår.

 

Vist Noreg hadde krevd at Tyskland skulle betalle dette, hadde det vert ein ekstrem fornermelse, fordi det impliserer at dagens Tyskland har ein direkte forbindelse med Nazi-Tyskland. Det hadde mest sannsyneleg fått store konsekvenser for forhaldet mellom Noreg og Tyskland, noko som økonomisk hadde kostet 100 ganger meir enn hevinga av denne ubåten. Det seier seg rett og slett sjølv kvifor dette ikkje blir gjort.

[M98kF1]

En ting til: Hvorfor krever vi ikke at Tysklands regjering betaler hevinga? Det er deres båt, ikke vår.

 

Fordi den ikke er tysk lenger. Så og si alle tyske krigsvrak i Norge eies av Saga Shipping (tidligere Høvding Skipsopphugging), totalt ca 350 skipsvrak. Staten kan kreve at de betaler, men det hjelper lite om det ikke finnes penger nok til å rydde opp hos eieren av vraket.

[World Of Warcraft]

Det er jo samme landet, uansett hva de har gjort tidligere.

[Tjasdiv]

Regnes det Tyskland vi kjenner i dag som det samme Tyskland som fantes før/under krigen? Etter krigen ble det vel delt opp og fordelt på USA, England, Frankrike og Sovjet..

[Skugga]

Tja, Tyskland var det "samme" etter WW1. Etter WW2 også, folka var stort sett de samme, bortsett fra mannefall og sivile tap. Man fraskriver seg ikke ansvar bare fordi man legger seg på en annen politisk linje etter å ha tapt.

[Mannen med ljåen]

En ting til: Hvorfor krever vi ikke at Tysklands regjering betaler hevinga? Det er deres båt, ikke vår.

 

Fordi den ikke er tysk lenger. Så og si alle tyske krigsvrak i Norge eies av Saga Shipping (tidligere Høvding Skipsopphugging), totalt ca 350 skipsvrak. Staten kan kreve at de betaler, men det hjelper lite om det ikke finnes penger nok til å rydde opp hos eieren av vraket.

 

 

Hvem er Saga Shipping, og hva skal de med disse vrakene? Hvordan fikk de eierskap over dem?

[Skugga]

Hello, my name is Google, and I let you search close to the entire web for freeeeeeeeee....

 

"Skipene kom i Saga Shippings eie da selskapet kjøpte boet etter Høvding Skipsopphugging etter eier Einar Høvdings død. Høvding Skipsopphugging inngikk en avtale med Den Norske Krigsforsikring for skip om kjøp av sunkne tyske skip, og lasten deres."

 

http://www.tu.no/natur/article179502.ece

[Inge Rognmo]

http://www.dagbladet.no/2008/12/08/nyheter...r/skip/3969299/

 

Her står det om et ubåtvrak utenfor Fedje.

Hva skulle våre hakekorskledde "venner" med alt det kvikksølvet?

 

Wikipedia er en fin ting. Kvikksølvet skulle tydeligvis transporteres til Japan, for å "utstyre japanske allierte med avansert teknologi" som det står i artikkelen om U-864. Og i denne artikkelen om Operasjon Cæsar står det litt mer konkret at kvikksølvet skulle brukes i japansk våpenproduksjon.

 

Edit: Utdyping: Tyske ubåter hadde altså ikke 65 tonn kvikksølv ombord som ballast, som flere av dere spekulerer om her, det var bare akkurat denne ubåten som "tilfeldigvis" var lastet med det (samt tegninger til jetjageren Me262 og assorterte tyske og japanske vitenskapsmenn..)

Endret 9. desember 2008 av Inge Rognmo

[LordArgh]

Kanskje vi skal kreve at Storbritannia betaler for fjerningen? Det var jo de som senket den.

[kjartana]

Fraktlisten kan man lese her:

 

http://www.klammi.de/html/u864-9_2_1.html

 

Som man ser så er kvikksølv del av bestillingen fra Japan.

Å bruke kvikksølv som ballast ville være farlig for mannskapet ved lekkasjer. Og i og med at kvikksølvet ikke kan sendes ut av båten vil den kun virke som dødvekt noe som ikke er nødvendig. En av fordelene med å bruke vann som ballast er jo at det finnes overalt for en ubåt...

[GrandMa]

Det er jo samme landet, uansett hva de har gjort tidligere.

 

Da burde vel vitterlig vi sette igang med å betale erstatninger for det vikingene gjorde. Eller hva?