Hvorfor anses knær og sluldre som "private deler" i islam?

[ilpostino]

Jeg har lest i noen reisebøker i islamske land at en en må (det er iallefall sterkt anbefalt) å ikek gå med bare skuldre og benklær som går over knærene da dette anses som "private deler". hva er grunnen til dette?

[Alinoe]

Sikkert av samme grunn som at man skal dekke til disse delen i vatikanet. Sømmelighet.

[LordArgh]

Kan jo ikke ha noe av at kvinner går rundt og frister menn til å voldta dem. Noe som tydeligvis er et reelt problem i disse landene når kvinnene viser så mye som en liten bit av utildekket hud.

Endret 8. desember 2008 av LordArgh

[ilpostino]

men det stod også at menn "måtte" gå med benklær som gikk under knærene selv når de var turister så det gjelder ikke kun kvinner.

[The_Kris]

Det er religiøst.

Religion trenger ikke annen forklaring enn at det er religion, det er bare sånn det er og sånn er det.

[Kalinken]

Jeg har lest i noen reisebøker i islamske land at en en må (det er iallefall sterkt anbefalt) å ikek gå med bare skuldre og benklær som går over knærene da dette anses som "private deler". hva er grunnen til dette?

Vil tro at det i utgangspunktet ikke var knærne i seg selv som man skulle tildekke da disse lovene ble formulert, men heller at dette var en måte å angi lengden på plagg som anses som sømmelige. Der var altså ikke det at knærne i seg selv betraktes som en seksuell kroppsdel, men det at de anså klær som endte over knærne for å være for avslørende. Når det gjelder skuldre er jeg ikke istand til å se noen nærliggende forklaring.

 

Når det er sagt har også vestlige kulturer hatt mange normer rundt hvilke kroppsdeler det er tillatt å vise som vi idag betrakter som merkelige. Blant annet ble vel ankler (av alle ting) betraktet som noe som ikke skulle vises i riktig gamle dager?

[Astralnoise]

Det er religiøst.

Religion trenger ikke annen forklaring enn at det er religion, det er bare sånn det er og sånn er det.

 

Hvorfor er det ingen som møter opp i badeshorts på Stortinget?

Endret 9. desember 2008 av Astralnoise

[Uncle Albert]

Det er religiøst.

Religion trenger ikke annen forklaring enn at det er religion, det er bare sånn det er og sånn er det.

Faktisk så er religion bare en liten del av det. Hvis man leser litt historie lærer man at kleskoder og sømmelighet forandrer seg over tid, og forskjeller oppstår da noen land utvikler seg saktere enn andre. Fellesnevner for disse muslimske land, og land tilknyttet andre religioner, er at de ofte blir hengende etter pga undertrykking og tilbakeholding fra de mer moderne, vestlige stater.

[Astralnoise]

Religion var et av det aller viktigste kulturelle og sosiale kontrollverktøyene som fantes før i tiden. Nå har blant annet media tatt over rollen som et kontrollmiddel, men i "gammeldagse" religioner henger fortsatt en del slike sømmelighetsnormer igjen, fordi media ikke har et like stort omfang i de delene av verden.