Makro/Portrett-objektiv til Canon 400D

[Thor Håkonsen]

Jeg vet at du er ivrig bruker av makro ThorEH, men jeg tviler på at alle som spør om makro, kommer til å få like stor nytte av ei slik linse.

Det går fort over, når en merker hvor mye tålmod som trengs.

 

Det kommer ihverfall til å gå veldig fort over, om de må slite med ett objektiv som IKKE er laget for det - og de bare får crappy bilder. Da tenker de at macro suger, og jeg kommer ihvertfall ikke til å fortsette med det

[arela]

Skjønner ikke hvordan du kan si at mellomringer ikke er laget for makro. Jeg trodde det var hensikten med dem.

Et objektiv er godt eller dårlig uansett om du bruker mellomringer.

[Thor Håkonsen]

Mellomringer til ett macoobjektiv er kjempegreier - mellomri ger til ett "ikke-macro" objektiv bli ikke så br asom man vil ha det...

[AstroChicken]

Eller for å si det på en annen måte, makrolinse ville ikke stått som nr 2 på lista mi om jeg skulle startet på nytt.

 

PS - God Jul alle sammen

 

Tja, det kommer ann på makro-objektivet da. Jeg kunne godt ha startet med Canon's EF-S 60mm Macro som mitt første objektiv (det var mitt andre), men så er nå 60mm (96mm-35ekv) en ganske mer anvendelig brennvidde enn 90, 105 og oppover.

 

Vel, hvis jeg skulle ha startet på våren slik jeg gjorde når jeg faktisk startet. 60mm er en mye bedre brennvidde utendørs og fokushastigeten gjør det til litt trasige greier her nordpå med mørketid, også innendørs - nærgrensen gjør at det ikke alltid rekker å fokusere med preflash'en til den innebygde blitsen.

 

Nå skal det også sies at jeg tror jeg er på en liten kveruleringsrunde her på forumet.

EDIT: Kan jo legge til med en gang at det er helt klart mange forskjellige fotografer med totalt ulike interesser blant oss.

 

God jul

Endret 24. desember 2008 av Grizzmo

[arela]

Mellomringer til ett macoobjektiv er kjempegreier - mellomri ger til ett "ikke-macro" objektiv bli ikke så br asom man vil ha det...

Jeg har fotografert endel med mellomringer, oftest på 28mm og 50mm, og mener det ble bra.

 

Tja, det kommer ann på makro-objektivet da. Jeg kunne godt ha startet med Canon's EF-S 60mm Macro som mitt første objektiv (det var mitt andre), men så er nå 60mm (96mm-35ekv) en ganske mer anvendelig brennvidde enn 90, 105 og oppover.

Makro objektiv i normalområdet er helt klart mer anvendelig enn de lengre.

At de ikke skal være de beste til insektfotografering, får så være.

 

Vel, hvis jeg skulle ha startet på våren slik jeg gjorde når jeg faktisk startet. 60mm er en mye bedre brennvidde utendørs og fokushastigeten gjør det til litt trasige greier her nordpå med mørketid, også innendørs - nærgrensen gjør at det ikke alltid rekker å fokusere med preflash'en til den innebygde blitsen.

Jeg bruker min 60mm mest på manuell fokus, men det spørs selvfølgelig på motivet.

Det er i dårlig lys autofokus trives minst.

[AstroChicken]

Det er omtrent de erfaringene jeg har gjort meg også (mørke, auto/manuell fokus etc). 60mm blir også litt trangt innendørs på 1,6*crop, så kitzoomen har fått en liten renessanse nå i vinter. Gleder meg bare til våren når jeg kan komme meg ut og leke med 60'en ^^

[svenni84]

Fant ut i dag at 60mm har mye for seg om vinteren også. Vent til litt utpå kvelden til det blir fint lys, finn en bekk, dra frem stativet og kos deg. Ellers gikk jeg en hel tur med kun den i tillegg, funket bra. Man må bare tenke litt annerledes, noe som nok er temmelig sundt iblant

[AstroChicken]

Jepp, er vel egentlig stativ jeg savner til 60'en. Må bare prioritere litt.

[dognflua]

Kan annbefale et Sigma objektiv, fungerer flott som et portrettobjektiv til Canon. Dette koster kanskje litt mer. Men hva du får igjen for pengene er noe som du vil sette pris på i mange år fremover. Jeg hadde selv tenkt å kjøpe et 50 mm fast objektiv fra Canon til et sted mellom 1000 og 2000 kroner, men fant ut at det var bedre å spare et par mnd ekstra slik at jeg kunne kjøpe det jeg virkelig hadde lyst på. Et billigobjektiv vil glede deg i noen mnd, men så vil du merke begrensningene å da ønsker deg noe bedre. Da er det bedre om du sparer opp litt ekstra så du får råd til et bedre objektiv med en gang, så slipper pengene du bruker på billig objektivet å være bortkastet. Du kan lese omportrettobjektivet til canon på http://portrettobjektiv-til-canon.blogspot.com. >Tar supre blder

[Bringisen]

Nå er jeg ingen slugger på macrofotografering ennå , men som medlem i en lokal fotoklubb har jeg snappet opp en deltips jeg selv kommer til å bruke når jeg kjøper macroobjektiv.

Hvis du skal bruke objektivet i all hovedsak til macrofoto, også til innsekter, så er min mening at det ikke spiller så stor rolle om du velger Canon 100mm , Sigma 105mm eller Tamron 90mm.

Alle disse skal være tilnærmet like gode optisk og holder rimelig god kvalitet alle sammen.

Brennvidden fra disse på et "crop-kamera" vil også være tilstrekkelig til levende insekter så lenge du står opp tidlig nok og bruker et stativ med en skyvbar kameraplate.

Før solen står opp er de fleste innsekter litt små frossen og de har ikke ladet batteriene ennå , da er de ikke like raske til å fly sin vei.

Da får du tid til å sette opp stativet og stille skarpt manuelt med den skyvbare kameraplaten(koster ca en tusenlapp) , derfor er ikke autofokusen like viktig på et macroobjektiv.

Venter du til solen står opp, hører du motoren til insektet starte opp og vekk er de

Så belag deg på et liv i skyggeland før normale mennesker står opp :!:

[Andreasfe]

Med ditt budsjett ville jeg gått for Sigma 105mm f2.8 macro, og supplert med det rimelige Canon EF 50mm f1.8 til portrettformål. Sistnevnte koster en slikk og ingenting, men leverer faktisk godt hvis man blender ned litt.

[arthoz]

Gammel tråd folkens, er bare dognflua som gjennopplivet 2 gamle tråder for å reklamere for siden sin.