Erfaringer med Olympus FL-36R-blits?

[Manskow]

Er det noen som har erfaringer med FL-36R-blitsen til Olympus ved bruk på E-400/500-serien?

Og nei, i denne tråden er jeg ikke interessert i alternativer, men kun erfaringer med denne blitsen. Jeg har en Metz 36-C2 som fungerer utmerket med mitt Panasonic FZ30, men på mitt E-400 (som Metz hevder skal fungere greit med denne blitsen) "prater den" langt fra flytende med kameraet, og jeg har derfor lyst på en originalblits. Fungerer da denne kombinasjonen greit mht. automatikken i normale innendørssituasjoner?

I ovennevnte kombinasjon med FZ30/36-C2 kan jeg nemlig gjøre det meste, fra full auto og blitsen rettet rett i fleisen på motivet på under en meter uten å brenne ut noe, til full styrke på manuell og lyse opp store deler av en julebordsal. Det ville jeg gjerne også fått til med mitt E-400.

[Simon Aldra]

Heisann Trond. Long time no see.

 

Vel, jeg har ingen erfaringer med FL-36R (men jeg har erfaringer med FL-36 og FL-50R).

 

Forskjellen mellom FL-36 og FL-36R er som du sikkert vet trådløs blitsstyring. Denne fungerer svært bra, men ikke på E-400, da det kun er E-3, E-30, E-520 og E-420 som faktisk kan utnytte den fasiliteten.

 

Men, for å komme videre på spørsmålet om FL-36/R.

 

Det er en rimelig solid enhet, ikke perfekt, men absolutt solid. Eksponerer svært bra på E-400 og er en perfekt match på det lille kamerahuset. Det er ikke en spesielt kraftig enhet, men akkurat det ser jeg sjelden på som begrensende. Det jeg dog ser på som litt plagsomt med FL-36 (slik jeg erfarer det) er recycletiden. Den bruker bare to AA-batterier, og recycling kan derfor ta litt tid. Men ha ferske batterier i hende, så går det bra.

 

Det er mer enn nok manuelle muligheter med FL-36 om det skulle interessere deg.

 

Hva skjedde med min FL-36? Hehe, den var påmontert mitt kjære gamle E-400, som lå skummelt nært sofaen, jeg tråkket på den og hotshoefestet knakk. Slik kan det gå, men det er jo i høyeste grad en brukerfeil!

Endret 8. desember 2008 av Simon Aldra

[Manskow]

Takk for tips, Simon.

Joda, jeg er klar over R'ens betydning. Det så bare ut til å ikke være så mye prisforskjell, samt mer tilgjengelighet på den nyeste. Dessuten gjør det jo ingenting om den er litt fremtidsrettet, i fall jeg skulle få lyst til å bytte huset etterhvert. Eller snarere om jeg skulle bli bemidlet til å byttte hus. Lysten er der, jeg er fremdeles litt skuffet over støynivået, selv om jeg jo var klar over den mindre brikken enn på "de andre". E3/E30 får derfor foreløpig være en fuktig drøm. Men altså, R'en kan komme til nytte senere.

Da høres det ut til at den iallfall vil være helt grei på E-400. Dessuten synes jeg prisspranget opp til FL-50 er for stort. Som nevnt har jeg klart meg godt med 36-C2 hittil, og jeg går ut fra at en 36-blits leverer noenlunde lik lysmengde. Tror den havner på innkjøpslista snart....

Endret 8. desember 2008 av Manskow

[ok67]

Jeg har, som du ser av siggen, en FL36R. Her ikke brukt den så mye, men så langt er jeg godt fornøyd med den. Har også eksperimentert litt med trådløsstyringa, den gir mange interessante muligheter. Eneste negative er litt treg opplading da den bare har 2 batterier, men samtidig er det det som gjør den såpass smekker som den er. FL50R er betydelig større, så slik sett er FL36R langt mer hendig.

[Manskow]

Et spørsmål til: Det står nevnt "zoom" i beskrivelsen. Min Metz-blits har 4 trinns regulering av reflektoren for å tilpasse brennvidden. Er det denne funksjonen på FL36 også? Har nemlig hatt stor glede av å kunne regulere spredningen på Metz'en.

[KnutIvars]

Et spørsmål til: Det står nevnt "zoom" i beskrivelsen. Min Metz-blits har 4 trinns regulering av reflektoren for å tilpasse brennvidden. Er det denne funksjonen på FL36 også? Har nemlig hatt stor glede av å kunne regulere spredningen på Metz'en.

FL-36 har zoom hode ja. Kan stilles manuellt og bli satt automatisk når du zoomer med kameraet.

 

FL-36 er en blits jeg har brukt i over 4 år nå. Ganske så kraftig, men som sagt; recycle tiden tar litt tid hvis du absolutt må bruke den på maks, men bruk GODE AA batterier, så fungerer det bra. På litt svakere setting, kan du ta seriebilder med blits på alle.

Et tips til: Jeg skrur ofte av TTL. TTL gjør jo at kameraet må gi en ekstra liten flash først for så å korrigere eksponeringen i henhold til den. Det gjør at blitsen går tom for "juice" tidligere enn når du kjører uten TTL. Nå er det sikkert mange der ute som nesten ramler av stolen og sier "HÆ!? Uten TTL? For en #¤£@£$£!!" ..., men FL-36 og disse Olympus kameraene eksponerer ekstremt bra på vanlig "AUTO" også.

 

... og FL-50 ser bare teit ut på et så lite kamera (prøvd på E-500).

[Sille]

TTL gjør jo at kameraet må gi en ekstra liten flash først for så å korrigere eksponeringen i henhold til den.

 

HÆ????? Det har den aldri gjort på mitt E-400, kjører som regel i TTL Auto.....

[saschagabor]

Det er en fin liten blits, men jeg anbefaler å prøve ut batterier av typen Sanyo Eneloop ettersom den store svakheten er recycle..

Endret 17. desember 2008 av sascha66

[Manskow]

Takk for god info fra alle debattanter!

Da er FL-36R i hus, og så vidt prøvd litt innimellom alle familiesamlinger. Førsteinntrykket er meget bra. Fysisk størrelse er iallfall helt passe til E-400'n, Den er på størrelse med min Metz 36-C2. Jeg har ikke lært hele manualen utenat ennå, men har iallfall funnet ut at den prater flytende Olympusk med kameraet på auto. At det var motorisert internzoom var også meget snertent. På Metz'en må jeg jo trekke reflektoren ut/inn selv for å tilpasse brennvidden. Det ser ut til at justering av lysmengde fungerer spesielt godt på korte avstander. Jeg forsøkte noen opptak mot juleoppsatser/nissepynt i heimen, og det ble jevnt og fint belyst på korte avstander, og ikke utbrente områder. Det var også en fiffig vri med varsel når avstanden er svært liten, da ber den om å trekke ut vidvinkelreflektoren som da felles ned for bedre spredning av lyset.

En annen ting jeg satte pris på er at med blitsen påmontert overtar den AF-hjelpelysfunksjonen med sitt røde AF-lys, i stedet for det totalt ubrukelige strobobltslyset som kameraet selv bruker uten eksten blits.

Jeg var heller ikke klar over at den i tillegg til å kunne vippes opp/ned også kan vris til sidene for indirekte lys også den veien. Så hvis jeg etter hvert blir bedre kjent med de ulike modusene tror jeg dette var et meget godt kjøp. Den trådløse funksjonen får heller ligge i dvale til de ringer fra Hamar en lørdag og forteller at jeg har råd til et E3-hus....

Fortsatt god romjul, folkens.

Endret 27. desember 2008 av Manskow

[Simon Aldra]

God romjul Trond.

 

Bare nevner det, E-420 og E-520 kan også styre blits trådløst.

[tomsi42]

Kan dere være så snille å ta et bilde av E-4xx med blitsen påmontert; slik at jeg kan så hvor stort det blir ? Gjerne med noe annet av kjent størrelse ved siden av.

 

Tom

[Manskow]

Simon: Joda, er klar over det. Men til tross for et godt kamera i E-400, er jeg såpass skuffet over støynivået ved stigende ISO (som i grunnen var hensikten min med å kjøpe en dSLR i tillegg til mitt ellers glimrende FZ30) at om jeg skal få råd til å bytte hus en gang skal jeg ha noe som er merkbart mye bedre på dette feltet. Siden jeg nå har 4 objektiver i min park gidder jeg iallfall ikke bytte system. Det at jeg med 2x crop også får svært lang tele taler også for at dette er systemet for meg.

 

Tomsi: Skal bli, følg med i tråden litt senere i kveld.

 

Glemte ellers å nevne til kommentarene om batteribruk at jeg i forbindelse med blitskjøpet spanderte en Duracell-lader med 4 x Duracell AA på 2650 mAH, da mine eldre 2100-AA-batterier vel har gjort tjenesten. Disse nye fungerer iallfall meget bra og later til å levere godt med strøm.

 

Oppdatert:

 

Tomsi: Da har jeg slengt ut noen bilder av mitt E-400 med FL-36R påmontert. se min kameratestside (under "Nytt" på menyen).

Endret 28. desember 2008 av Manskow

[ok67]

Samme blits, men på E-520

 

 

(Noe uskarpt bilde, da jeg tok det med kompaktkamera uten blits. Blitslyset ga for mye reflekser i diaspakken ved siden av.)

Endret 28. desember 2008 av ok67

[tomsi42]

Se der ja. Den er klart mindre enn Canon 430EX; men jeg kunne tenkt tenkt meg en enda mindre enhet. Men det er vel neppe mulig da vippe/vri mekanismen trenger plass.

 

Tom

[Simon Aldra]

Korrekt, og det er fåfengt å bruke blits uten å kunne vippe eller vri. Da kan du like gjerne spare pengene, bruke pengene på øl og vente mellom bildene, spør du meg.

[Manskow]

"Æsj", Simon, jeg synes da vitterlig signaturen din hevder at du har utvidet parken med et E3-hus også. Da får man ha meg unnskyldt og jeg går litt på siden av tråden (vel, det er min tråd, så skitt au..).

Siden du da både har E3 og maken til mitt E-400, hvordan oppleves støynivået på storebror i forhold til den lille? Jeg går ut fra du i likhet med meg heller ikke har latt deg imponere ut på viddene av ISO-egenskapene til minstemann?

Endret 29. desember 2008 av Manskow

[PMnormal]

Hå hå hå hå, ja det er ikke store sammenligningen. Jeg har kun erfaring med E-520 og E-3, og selv der er det stor forskjell mht støy, så du kommer til å oppleve en revolusjon i så måte, Trond.

 

Morsomt at du av alle kikker på E-3. Den måteholdne Manskow tar'n helt ut? God jul, forresten. Lenge siden sist.

Endret 29. desember 2008 av PMnormal

[Simon Aldra]

"Æsj", Simon, jeg synes da vitterlig signaturen din hevder at du har utvidet parken med et E3-hus også. Da får man ha meg unnskyldt og jeg går litt på siden av tråden (vel, det er min tråd, så skitt au..).

Siden du da både har E3 og maken til mitt E-400, hvordan oppleves støynivået på storebror i forhold til den lille? Jeg går ut fra du i likhet med meg heller ikke har latt deg imponere ut på viddene av ISO-egenskapene til minstemann?

Hehehe. Nei, E-400 er ikke imponerende på høy ISO. I bra lys er det lite som skiller på bildekvalitet, men det som nok gjør størst forskjell for meg er at E-3 har en helt annen respons og en mye bedre autofokus.

 

E-3 er også mye bedre på høy ISO. Korrekt eksponert regner man vel ISO1250 som høyeste rene verdi. Det som også betyr svært mye for meg er at dynamisk rekkevidde er svært mye bedre på høyere ISO med E-3.

 

Men, jeg er faktisk interessert i å se hva Olympus kommer med neste gang, jeg skyter presse og høy ISO er noe jeg bruker rimelig ofte. Fastoptikk er vel uansett det neste på lista.

 

Du vil merke stor, stor forskjell på E-400 og E-3. Har du pengene, er det ingen dum ide. Men da blir det fort et spørsmål om innkjøp av ny optikk i tillegg. I så måte kan det jo nevnes at det er en 11-22 til rundt 3000 på fotodotten for tiden.

 

Men nå roter jeg meg litt bort, tror jeg.

[Manskow]

Hå hå hå hå, ja det er ikke store sammenligningen. Jeg har kun erfaring med E-520 og E-3, og selv der er det stor forskjell mht støy, så du kommer til å oppleve en revolusjon i så måte, Trond.

 

Morsomt at du av alle kikker på E-3. Den måteholdne Manskow tar'n helt ut? God jul, forresten. Lenge siden sist.

 

God jul, selv, ja.

Men kikker på, i betydningen: er nyskjerrig på hva den kan få til. Nå er det jo fremdeles 4/3-sensor vi snakker om og da må det jo skje noe revolusjonerende på sensorfronten om denne størrelsen skal kunne hevde seg mot Canon/Nikon-størrelsen, for ikke å snakke om fullformat. Jeg er definitivt ikke på nippet til noen handel, iallfall ikke før man evt. skulle bli såpass bemidlet at dette ikke svir nevneverdig. Og da er det selvsagt interessant om dette skulle være verd en investering. drømmer er fremdeles gratis...

[Simon Aldra]

Sensorstøy er ikke spesielt forskjellig sett mellom samme generasjon sensor fra Olympus og Canon. Det er større forskjell i dynamisk rekkevidde.

 

Men, sensorteknologi er i utvikling. Vi har teoretiske systemer under utvikling som effektivt fordobler sensorens effektive areal brukt for å fange opp lys (Sonys backlit-teknologi), og enkelte leker med sorte brikker, fordi de mener dagens lyse brikker til en viss grad reflekterer bort lys. På samme tid foregår det hele tiden andre utviklinger og andre forbedringer av sensorer, i bakgrunnen lurer Foveon.

 

Til syvende og sist tror jeg ikke det er så lenge til sensorstørrelse blir mer og mer et, hva skal vi si, akademisk spørsmål fremfor noe annet. I alle fall om vi ser bort fra dybdeskarphet.