Erfaringstråd for Canon 5D mark II

[Upsaker]

Jeg filma i 9, over dobbelt så lenge som grensa er på. Altså, grensa er bare 4GB tydeligvis.

 

Video:

(MÅ sees i HD) Endret 2. januar 2009 av Jurgis

[victoryseieren]

Er vel sånn at du kan filme omtrent 12 min i 1080p, og filstørrelsen kan ikke overstige 4GB. Skulle gjerne likt å se flere filmer med større dof, og filmer i dagslys. De fleste der ute er for opptatt av de gode egenskapene i mørket, og å leke seg med minimal dybdeskarphet.

[olar0701]

En liten helt uvitenskaplig test, bare for å gi et visst inntrykk av støynivået på 5DII. Full størrelse på raw-fil, ikke sraw.

 

Vedlagt er 4 bilder tatt på iso 3200. De to første er i 100 % størrelse skalert til passe størrelse, med og uten støyfjerning (nr. 1 uten og nr. 2 med støyfjerning). De siste to er 100 % crop, med og uten støyfjerning.

Endret 2. januar 2009 av olar0701

[PMnormal]

Definitivt akseptabelt for meg

[Sideburn]

En liten helt uvitenskaplig test, bare for å gi et visst inntrykk av støynivået på 5DII. Full størrelse på raw-fil, ikke sraw.

 

Vedlagt er 4 bilder tatt på iso 3200. De to første er i 100 % størrelse skalert til passe størrelse, med og uten støyfjerning (nr. 1 uten og nr. 2 med støyfjerning). De siste to er 100 % crop, med og uten støyfjerning.

 

Hvilken støyfjerning brukte du? DPP eller ACR?

[Upsaker]

Er vel sånn at du kan filme omtrent 12 min i 1080p, og filstørrelsen kan ikke overstige 4GB. Skulle gjerne likt å se flere filmer med større dof, og filmer i dagslys. De fleste der ute er for opptatt av de gode egenskapene i mørket, og å leke seg med minimal dybdeskarphet.

Poenget mitt er at grensa som skulle være på 4 min ikke eksisterer.

[olar0701]

En liten helt uvitenskaplig test, bare for å gi et visst inntrykk av støynivået på 5DII. Full størrelse på raw-fil, ikke sraw.

 

Vedlagt er 4 bilder tatt på iso 3200. De to første er i 100 % størrelse skalert til passe størrelse, med og uten støyfjerning (nr. 1 uten og nr. 2 med støyfjerning). De siste to er 100 % crop, med og uten støyfjerning.

 

Hvilken støyfjerning brukte du? DPP eller ACR?

 

Ingen av delene - noiseware community edition, freeware

[Sideburn]

Ville satt stor pris på om du prøvde det samme med DPP for å se om støyfjerningen der virkelig er mer effektiv, ref Canon.

-Altså, det samme bildet, men støyfjerning med DPP.

[PMnormal]

Ville satt stor pris på om du prøvde det samme med DPP for å se om støyfjerningen der virkelig er mer effektiv, ref Canon.

-Altså, det samme bildet, men støyfjerning med DPP.

Jeg også.

[olar0701]

Siden dere spør så fint, PM og Sideburn

 

Støyreduksjon i DPP der utgangspunktet er 0 % støyreduksjon.

Bilde 1 er støyreduksjon satt til maks både på luminans- og chromastøy, på nr. 2 er reduksjon satt til 50%

[Sideburn]

Flott! Takk skal du ha!

Min mening er at DPP gir et bedre resultat enn det første bildet du la opp (noiseware). Det første bildet i siste post (DPP) viser vel at man skal dra forsiktig i spakene slik at ikke detaljene flyter for mye ut. Min erfaring er også at det som regel er luminansstøy og ikke fargestøyen som er problemet. Selv om bilde nr 2 er bedre for mitt øye, tror jeg at du vil kunne få et enda bedre resultat (avveining mellom støy og detaljnivå) ved å dra spakene litt frem og tilbake og se hva som blir best. I en "test" blir det vel uansett mer viktig at innstillingen er like, så jeg antar dette er samme settings som i bildet der du brukte noiseware (mht lys- og fargestøy)?

Da gjenstår det bare å sjekke det samme i ACR: tar du utfordringen olar0701?

[Upsaker]

Ny video kommer ut i løpet av kvelden.

[PMnormal]

Takk, Ola. Men jeg tror faktisk jeg kunne levd fint med enda mindre støyfjerning enn det du gjør i det beste tilfellet, nummer 2. Det er selvfølgelig en følge av min smak, som gjerne går mer i retning av struktur i bildet. Jeg støyer så mye både verbalt og skriftlig, at det gjør ikke noe om jeg støyer litt ekstra med "kunsten" min.

[TorVidle]

vedr. video:

Har sett på noen av de som ligger ute på youtube (i HD), men er det bare meg som synes at menneskene som beveger seg i noen av de får en slags pinokkiogange? Er det følgefokusen som ikke klarer oppgaven?

 

Tor

[olar0701]

Takk, Ola. Men jeg tror faktisk jeg kunne levd fint med enda mindre støyfjerning enn det du gjør i det beste tilfellet, nummer 2. Det er selvfølgelig en følge av min smak, som gjerne går mer i retning av struktur i bildet. Jeg støyer så mye både verbalt og skriftlig, at det gjør ikke noe om jeg støyer litt ekstra med "kunsten" min.

 

Enig i det, jeg er mer tilbakeholden når jeg en sjelden gang bruker støyfjerning. Fjerner bare litt av fargestøyen hvis den er plagsom. Nå det er sagt er jeg rimelig sikker på at du kan printe ut 3200 iso-bilder i A3 srørrelse uten at støyen knapt er synlig

Endret 3. januar 2009 av olar0701

[Aetius]

vedr. video:

Har sett på noen av de som ligger ute på youtube (i HD), men er det bare meg som synes at menneskene som beveger seg i noen av de får en slags pinokkiogange? Er det følgefokusen som ikke klarer oppgaven?

 

Tor

 

Har du et eksempel?

[TorVidle]

vedr. video:

Har sett på noen av de som ligger ute på youtube (i HD), men er det bare meg som synes at menneskene som beveger seg i noen av de får en slags pinokkiogange? Er det følgefokusen som ikke klarer oppgaven?

 

Tor

 

Har du et eksempel?

 

Mennesker:

 

Båter, mennesker, biler:

 

Biler: http://www.youtube.com/watch?v=4LgpT0Ho_3Y...feature=related

 

Funnet i farta (vanskelig å finne tilbake til de som jeg så tidligere da det er mange videoer omkring 5D II etterhvert på youtube).

 

Tor

[victoryseieren]

Det der er nok bare dårlig konvertert video, rett utifra kameraet ser filmene så smooth de kan se ut i 30fps hvis en har maskinvare som greier å spille av, husk 30fps er mer en film som er 24fps, men fortsatt ikke smooth. Men nå har vi jo levd med 24fps i hundre år og litt til ^_^

 

Er man medlem på vimeo, kan man laste ned 5D 1080p filer, både kilde og konvertert til mindre, er et par bra der, men synes fortsatt fokusen er for mye på mørke scener, og generelt dårlig med stativbruk og mye skjelving. Men det viser isåfall hva man kan forvente av det. Ikke dårlig i de fleste tilfeller, men så er ikke 1080p/40mbps så veldig lite heller da, så resultatet må bli bra.

 

Bare synd at videodelen er basert på veldig mye automatikk, noe Canon bør gjøre noe med

 

EDIT: Fjerner vanligvis ikke luminansstøy, det vasker bare vekk andre detaljer, men fargestøyen må bort en hvis grad. Støyreduksjon = Overrated ^_^

Endret 3. januar 2009 av victoryseieren

[PMnormal]

I og med at vi på vanlige TV-sendinger ser 25 fps, så holder det for meg og de fleste. En høyere rate er nok mest av interesse for de som liker å analysere ting på et teknisk nivå. Jeg kan ikke huske at fps førte til noen som helst unaturlige effekter den korte tiden jeg jobbet med å filme nyhetsreportasjer for lokal-TV, men jeg var kanskje (eller sannsynligvis) mer ukritisk enn noen er i dag. Men i og med at jeg ikke kan huske at det bød på noen problemer, så tror jeg de færreste vil oppleve det slik heller.

 

Men jeg skal overlate dette til dere som faktisk liker video. Jeg hater jo som sagt å filme video. Jeg har kun interesse av å bruker video i en større sammenheng, slik som mine videolooper fra festspillutstillingen til Kunstkollektivet Elektro i '98. De var forøvrig ganske elendige, selv om Harald Flor (Dagbladet) likte utstillingen og konseptet vårt veldig godt. Jeg er en elendig videofotograf fordi jeg hater det, ikke fordi jeg ikke kan det. For så ille står det ikke til med meg.

[knutinh]

Alt over 24 fps er sømløs video. Når TV viser 50 fps så er det en dobling av det egentlige opptaket, som er 25 fps (Betacam-standard). TV viser altså samme bilde to ganger for å komme opp i riktig frekvens.

Jeg har normalt stor respekt for din innsikt. Posten over er imidlertid feil på så godt som alle punkter.

...

(se resten av innlegget her https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...amp;p=12727407)

 

I og med at vi på vanlige TV-sendinger ser 25 fps, så holder det for meg og de fleste. En høyere rate er nok mest av interesse for de som liker å analysere ting på et teknisk nivå. Jeg kan ikke huske at fps førte til noen som helst unaturlige effekter den korte tiden jeg jobbet med å filme nyhetsreportasjer for lokal-TV, men jeg var kanskje (eller sannsynligvis) mer ukritisk enn noen er i dag. Men i og med at jeg ikke kan huske at det bød på noen problemer, så tror jeg de færreste vil oppleve det slik heller.

En gang feil er greit nok. Men to ganger? Som sagt, tv-sendinger er 50 fields pr sekund, som (i tilfellet video-kilder) er innfanget på 50 diskrete tidspunkter.

 

Det du har erfart er altså at dersom man fanger inn og gjengir video med 50 fields pr sekund, så får man ganske "glatte" bevegelser. Dine erfaringer sier imidlertid _ingenting_ om 30 frames pr sekund er tilstrekkelig.

 

Det vi kan si er at kino er filmet ved 24fps, og dersom man er fornøyd med den temporære oppløsningen der så vil man sannsynligvis bli fornøyd med de 30fps som dette kameraet har dersom scenen, filmingen, og gjengivelsen er lik. Kinofotografer kjenner til begrensningen ved 24fps, og skyter deretter:

In general, 24 frames-per-second video has more trouble with high motion than other, higher frame rates, sometimes showing a "strobe" or "choppy" motion, just like 24 frame/s film will if shot as if it's video, without careful panning, zooming, and slower camera motion. It is therefore not well-suited for programming requiring spontaneous action or "reality" camerawork.

 

Det er helt greit at du ikke liker video, men hvorfor kommer du da med skråsikre utsagn om noe du åpenbart ikke kan? For meg personlig betyr det at jeg må skru på et "filter" også når jeg leser dine innsiktsfulle innlegg innen tema som jeg ikke kan noe om selv.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Frame_rate#Fr..._and_television

 

-k

Endret 4. januar 2009 av knutinh