Erfaringstråd for Canon 5D mark II

[olar0701]

Mye godt i Sideburns og Ragamuffins poster :-) Det er forresten ikke enten/eller, selv kjøpte jeg en brukt 40D til 4.000,- som jeg bruker i tillegg til 5D. Da har du det "beste" fra to verdener.

 

Mulighetene er mange.. Vil ma ha fullformat og samtidig meeeget god autofokus og 5bps (enda mer med batterigrep) så er Nikon D700 en vinner.

[k.n.b]

Ok, mulig jeg har oppfattet det hele noe ensidig, men det er ikke til å komme bort fra at enkelte fremlegger det slik at 5D (og ff) er ikke for "oss amatører" og at vi har det best på nivåene under med croppa utstyr.

Kan ikke se at det er noen nivåforskjell på FF og cropsensorer. Den store forskjellen er at det er mye dyrere å produsere FF-sensorer, og kamerahusene blir derfor dyrere.

[Upsaker]

Er 1Ds mark III en god mellomting da?

Litt treg og litt stor, men ellers tar den fine bilder og har et supert grep.

[troasb]

Egentlig har jeg kuttet ut å vurdere 5D mark II som et valg da bps er for svakt, og undrer på hvorfor canon ikke har spritet hastigheten opp. 50D til under halve prisen klarer jo det dobbelte. Jada, er klar over filstørrelse osv, men den forklaringen holder ikke mener jeg sett i relasjon til nivået og brukergruppe/pris 5D mark II er tiltenkt. Har lest at flere reagerer på det samme og avskriver kjøp pga den forholdsvis lave bps.

 

Videomulighetene er sikkert kjekt å ha, men er vel ikke derfor man kjøper et topp hus til å ta bilder med? (I tilegg ryktes det at 50D kan muligens få en firmw oppg. som gir samme mulighet )

 

Ikke for å drepe noens glede over the big dings , men foruten å ha kiloen fastmontert på et stativ og kun knipse av på alt som er dødt (og da etter å ha justert i en tid av 3 kaffekopper), ser jeg ikke den store nytten for oss som tar øyeblikksmotiver og ting som faktisk lever og nekter å fryse seg fast inntil jeg har fått montert stativ og justert meg ferdig. Mulig det leverer godt under maks forhold og tid, og da som sagt på non moving objekter.

 

Som amatør, når man leser de som fremstår som guruer her, virker det som en ren vitenskap bare å klare og få justert saken, hvis ikke blir visst bildene en knipser ikke bedre enn tante Olgas snaps fra syden i delvis beruset tilstand. Dermed synes det safere å kjøpe noe en heller vet funker når en klikker på når et motiv oppdages i sann tid. Sjelden at f.eks en skyformasjon i gitt lys med en grågåsflokk i sentrum lar seg sette på vent mens supergreia rigges og stilles inn

 

Dermed, etter a) å ha blitt litt skremt av hvor tilsynelatende komplisert for amatører (og dermed usikker på resultatet) det er å bruke en sak som 5D mark II, samt b) den lave bps, finner jeg det tryggere å velge 50D. Skjønt "eksperter" advarer visst etter å ha studert resultatet under mikroskop at noe ikke er 100% der og, kun 99% (men en annen ekspert avviser dette som rent sludder og sier at resultatet er 111% og ikke 99%...)

 

Altså, halve prisen gir safere (og bedre) resultater for amatører som knipser som amatører på ikke minst bevegelige greier.... Eller - er det noe jeg har misforstått? Kunne greit kjøpt dingsen dersom jeg var sikker på at resultatene ble supre, men er liksom ikke overbevist om at den vil gitt bedre utbytte enn 50D (og selvsagt det største minus, den lave bps), snarer heller tvert om? Noen som ser poengene?

 

(før hodet fradeles fra kroppen, husk dette er sett fra en "amatør" som tar allslags bilder uten fryktsomhet, dessuten ikke bruker mikroskop, men øyne og sjelen til å vurdere et resultat)

 

Tor

Vel, jeg er også en glad amatør, men jeg falt for 5D MkII som en erstatning for mitt 400D. Så jeg er i utgangspunktet ikke bortskjemt med hurtige serieopptak. Det jeg så her, det var maksimal billedkvalitet og lysstyrke fra en speilrefleks, kombinert med muligheter for svært lyssterk HD video. Og, jeg har ikke blitt skuffet, billedkvaliteten er for meg enorm, og beskjæringmulighetene er jo også veldig mye bedre enn før. Men det er vel kanskje lysfølsomheten som imponerer meg mest. Her får jeg gode bilder i dårligere lys enn noen gang før. Kameraet justerer jo automatisk opptil ISO 3200 med godt resultat etter min mening. Videofunkskjonen har naturligvis sine begrensinger med manuell fokus osv., men den muliggjør skarp video i dårlig lys som aldri før.

[troasb]

Extreme III er et Class 6-kort, som holder kontinuerlig datastrøm med garantert hastighet på mer enn 6MB/s, både i skriving og lesing. Det gjelder både variantene som skriver med 20MB/s og 30MB/s (og det er ikke bare 32GB varianten som har 30MB/s, det gjelder også 4, 8 og 16GB-variantene som er på markedet i dag).

 

Canon sier jo selv i sin info om kameraet at man må bruke UDMA kort (45Mb/sek) for å oppnå maksimal hastighet på kameraet.

[knutinh]

Alt over 24 fps er sømløs video. Når TV viser 50 fps så er det en dobling av det egentlige opptaket, som er 25 fps (Betacam-standard). TV viser altså samme bilde to ganger for å komme opp i riktig frekvens.

Jeg har normalt stor respekt for din innsikt. Posten over er imidlertid feil på så godt som alle punkter.

24fps på kino

24 fps er ikke "sømløs". Når film-entusiaster ber om 24 fps modus på videokameraer, så er dette ofte motivert av den "hakkete" film-looken som vi har vent oss til.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/24p

 

In general, 24 frames-per-second video has more trouble with high motion than other, higher frame rates, sometimes showing a "strobe" or "choppy" motion, just like 24 frame/s film will if shot as if it's video, without careful panning, zooming, and slower camera motion. It is therefore not well-suited for programming requiring spontaneous action or "reality" camerawork. 24p can also hurt the credibility of newscasts by making news footage look too much like staged movie clips – though many newscasts do incorporate 24p footage[citation needed].

 

It should also be noted that while the strobe of 24p is in many ways considered a disadvantage, it's also part of the "film look." 24 frame/s film strobes in exactly the same way

 

http://100fps.com/how_many_frames_can_humans_see.htm

*How many frames per second can the human eye see? This is a tricky question.

And much confusion about it is related to the fact, that this question is NOT the same as:

*How many frames per second do I have to have to make motions look fluid?

And it's not the same as

*How many frames per second makes the movie stop flickering?

And it's not the same as

*What is the shortest frame a human eye would notice?

 

TV-sendinger, PAL, interlacing og 50Hz

PAL tv-sendinger består av 50 fields per sekund. En field består av enten odde eller like linjer i en 720x576*) pixel frame. Grunnprinsippet er at kamera fanger inn vekselvis like og odde linjer 50 ganger i sekundet (60 ggr i Usa og Japan), disse sendes/lagres, og CRT-tven gjengir vekselvis like og odde linjer 50 (60) ggr i sekundet.

 

Dette er en form for "steinalder" video kompresjon siden det betyr at stillestående objekter gjengis med høy oppløsning (720x576), mens bevegelige objekter gjengis med høy fieldrate på bekostning av oppløsning (720x288, 50ggr pr sekund)

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Interlacing

Alternatively, a given bandwidth can be used to provide an interlaced video signal with twice the display refresh rate for a given line count (versus progressive scan video). A higher refresh rate reduces flicker on CRT monitors. The higher refresh rate improves the portrayal of motion, because objects in motion are captured and their position is updated on the display more often. The human visual system averages the rapidly displayed still pictures into a moving picture image, and so interlace artifacts aren't usually objectionable when viewed at the intended field rate, on an interlaced video display.

 

*)Analoge tv-sendinger består av analoge linjer, men jeg benytter meg her av måten man uttrykker det på digitale medier beregnet på analoge CRT-tver. Normalt må man tenke på text-tv, overscan og en rekke kompliserende elementer som etter min mening ikke har relevans for denne diskusjonen.

Endret 30. desember 2008 av knutinh

[victoryseieren]

knutinh: den der var vel litt streng

 

Jeg prøvde å si det på en litt skånsom måte HER. ^_^

 

Good news boys and girls, 5D er jo ikke til å få tak i, nesten som de ville tilstandene med 8800GT og ATI 3870. Men i Mai neste år går jeg til innkjøp av 5D. Mor eller søster vil antakeligvis overta 450D + 55-250mm, så det blir noen slanter derifra, men vil ikke ta for mye da 250mm på crop kan være sjekk å låne. I og med at alt er kanon kan vi bade i objektiver så lenge det er EF.

 

Kanskje litt drastisk å kjøpe 5D på grunn av at den har en videofunksjon, tror nok 1080p holder en god stund + 5D ser jo bare så mye bedre ut enn alle de andre videokameraene som faktisk er laget for å ta opp video i 1080p. Manuel fokus gjør ingenting, og det blir kult å leke med fokusen. Men må også huske på at det er et fabelaktig kamera, som sikkert kommer til å bli ved min side i et par år.

 

Objektiv valget vil være vanskelig, dette er jo en fullframe, men en 18-50 eller 24-50 etc må bli kjøpt inn i tillegg til en 85mm eller 100mm+. Sier bare pokkers priser. Men i og med at jeg bare har to hobbyer, musikk og foto/video, og musikken er jo relativt billig, da strenger og effektpedaler ikke når prisen til et enkelt objektiv, og et piano kan jo ikke oppgraderes, føles det ikke som sløs å bruke litt etkstra på foto. Det som føles som sløs for meg er ukeblader, ting som man kan lese gratis på nett ^_^

Endret 30. desember 2008 av victoryseieren

[knutinh]

Objektiv valget vil være vanskelig, dette er jo en fullframe, men en 18-50 eller 24-50 etc må bli kjøpt inn i tillegg til en 85mm eller 100mm+.

Finnes det ~18-50mm objektiver for FF?

 

Det nærmeste jeg kjenner til er Canons 17-40 eller 16-35mm.

 

-k

[victoryseieren]

knutinh: Var ikke helt sikker på hva som fantes ^_^

 

Skal teste 85mm, 50mm og 28mm på filmspeilrefleksen etterpå for å få en ide på hvordan fullframen vil se ut. Minste søstra mi skal ihvertfall være glad at ho kan se seg selv i HD fra da ho var to når hun blir eldre. Ho er 90% av grunnen til at jeg kjøper 5D.

 

Hvordan er det med ekstern mikrofon? Det er kanskje det viktigste. Greit å ha alle detaljer i boks. Tungt stativ er vel åsså å foretrekke. 1000kr for mikrofon og 2000kr for stativ? Høres det nogenlunde ok ut?Pruting av budsjett er alltid ok ^_^

[Sutekh]

Extreme III er et Class 6-kort, som holder kontinuerlig datastrøm med garantert hastighet på mer enn 6MB/s, både i skriving og lesing. Det gjelder både variantene som skriver med 20MB/s og 30MB/s (og det er ikke bare 32GB varianten som har 30MB/s, det gjelder også 4, 8 og 16GB-variantene som er på markedet i dag).

Det er vel bare SD-kort som har hastighetsklasser? CF-kort er ikke rangert på den måten, og 5D MkII bruker vel CF?

[TorVidle]

Har lest og lest rundtomkring i tester og erfaringer, meninger osv. Men er i grunnen like klok, det meste spriker i alle retninger bortsett fra at kvaliteten er max under max forhold.

 

Spesielt når det gjelder objektiver til 5D II, der er det mange meninger om hva som ikke går eller går. Noen mener en kun må bruke de beste, og dermed dyreste, ellers må en beskjære mye og kunne like greit hatt et hus med croppa sensor. Andre igjen mener det er bare nonsen og ikke et problem som er reelt i praktisk bruk. Siden dette skal være en erfaringstråd må vel noen da kunne oppvise egne resultater og meninger om dette? Jeg er ikke ute etter meninger på mikroskopnivå som normalt har liten praktisk betydning.

 

Tydeligvis er det mange sterke og sprikende meninger om fordeler og ulemper mellom ff og croppa sensorer, spesielt når det kokes ned til praktiske og reelle resultater. Men alle ser ut til å prise kvaliteten som 5D II gir, og da som nevnt under max forhold.

 

Når det gjelder tester så savner jeg i de aller fleste tilfeller test av autofokusens evne til å følge opp bevegelige mål, altså mål som løper/flyr, ikke går. Dette gjelder selvsagt ikke bare 5D. Akkurat en slik test er jo direkte relatert til praktisk bruk og burde være en opplagt sak å teste ut.

 

Summen av all lesingen omkring 5D II har vel bare gitt flere spørsmål enn svar, eller spørsmål som er svart med flytende materie og dermed unyttig info. Men at det er en topp sak sammenlignet med andre er det ikke tvil om, og da som sum av tester, men igjen, tester er en ting, praktisk daglig bruk noe annet.

 

Oppsumert:

 

1. Objektivproblematikken eller ikke, er et av de største usikkerhetsmoment.

2. Kvaliteten på autofokus vedr bevegelige mål er nesten ukjent.

3. Ved max forhold, max kvalitet. Men, hva som er, og hvor ofte, er det max forhold?

 

Når det gjelder videogreiene synes jeg selv at uten autofokus er den av mindre verdi i praktisk bruk(?). Kjekk ting å ha, men å filme uten autofokus?

 

Ellers synes jeg at denne testsiden er rimelig balansert og kjekt med videoforklaring på de enkelte testa objekter: http://www.cameralabs.com/

 

Får følge med her en stund om noen etterhvert kommer med flere brukererfaringer som er matnyttige

 

Tor

Endret 30. desember 2008 av TorVidle

[Aetius]

Når det gjelder videogreiene synes jeg selv at uten autofokus er den av mindre verdi i praktisk bruk(?). Kjekk ting å ha, men å filme uten autofokus?

 

5D MkII har autofokus under filming. Treg, men den er der. Det er Nikon D90 som helt mangler evnen til å bruke AF mens man filmer.

[TorVidle]

Aetius:

 

Treg? Blir ikke det nesten som "ubrukelig" i vanlig praktisk bruk? Hvor blir i såfall de praktiske grensene for når fokusen slipper? Hvis du tenker på en grein som blåser i vind, og da fra flau bris til storm, hvor slipper autofokusen på en vindskala? Bris? Frisk bris? Eller før?

 

Hvis du setter det opp på stativ og lar det svive selv i en fast stilling, hvis du da går forbi i vanlig gangfart, er det for raskt? Poenget mitt er jo at dersom autofokusen er "treg" som du sier, da har jo greia et problem i praktisk bruk, ingen hensikt vel å filme en "død" scene?

 

Tor

[Aetius]

Husk på at dette først og fremst er et stillbildekamera med videofunksjonalitet, og ikke det motsatte. Hva autofokusen under filming angår så er den verken verre eller bedre enn det meste som finnes av AF i LiveView på speilrefleksmarkedet i dag (med unntak av Sonys løsning, som er i en klasse for seg).

 

Uansett, selv med treg autofokus (eller manuell fokus) er ikke dette noe stort problem slik jeg ser det. Jada, langt fra ideelt, og verre på noen motiver enn andre, men det duger også helt fint til en del bruksområder - og med litt forberedelser og flid - noen til.

[KimNK]

Er 1Ds mark III en god mellomting da?

Litt treg og litt stor, men ellers tar den fine bilder og har et supert grep.

1Ds mellomting? 1D kanskje? Ikkje så veldig treg den vel?

Størrelsen og grepet på den tykkjer eg er supert. Og så tar den jo heilt greie bilder. :---P

[arthon]

Det er da vel ingen som bruker autofokus i kreativ sammenheng på video, hverken proffesjonelle eller amatører?

Autofokus brukes aldri på en filmproduksjon, hverken for kino eller TV (eller i Live sammenheng).

Autofokus her betyr jo i praksis å gi fra seg fokuskontroll.

 

5DII sin videofunksjon er ikke et video kamera, og folk som vil bruke video funksjonen må ikke "tenke" tradisjonell "video" om denne måten å filme på. Dette er noe helt annet.

 

Her har man for første gang fått et "Digital Movie Capture Camera" (bortsett fra RED), som har samme DOF egenskaper som et 35mm filmkamera med FF objektiver. Noe som det må brukes dyre adapter på et Videokamera for å etterlikne og som degraderer kvaliteten.

Og så kritiseres 5DII for manglende autofokus!

[olar0701]

Tor:

 

Nå synes jeg du kompliserer ting i overkant, muligens har du blitt forvirret av alle gode eller dårlige tester..

 

Optikk : Stort sett all fastoptikk vil duge bra på fullformat. Når det gjelder zoomer ville jeg gått for L-optikk og styrt unna typiske 18-200mm "alt i ett objektiver".

 

Autofokus : Senterpunktet på 5DI og II er raskt og presist. De perifere punktene fungere også fint. Følgefokus : Helt ok, men 40D/50D og spesielt 1'serien er bedre på dette området.

 

Hvis du primært fotograferer tårnsvaler og jaktfalker i stup, sport, ja rett og slett ting som beveger seg meget kjapt, da velger du noe annet enn 5D. Imidlertid kan du bruke 5D til slike ting med brukbart resultat..

 

Er fokuset ditt rettet mot mennesker, landskap og kanskje et forspist måke i havnebassenget en gang i ny og ne, ja da ville jeg personlig valgt et fullformat kamera fordi det passer min stil best.

 

Tester og forumdebattanters meninger er vel og bra, men det beste vile vært om du kunne lånt/testet en 5D. Ingenting er som egne erfaringer

Endret 30. desember 2008 av olar0701

[victoryseieren]

Skulle gjerne likt å se noen bilder tatt av dere som eier 5D allerede, foreksempel et bilde tatt med et billig objektiv i 1k klassen, og et i L klassen.

[k-ryeng]

Det er vel bare SD-kort som har hastighetsklasser? CF-kort er ikke rangert på den måten, og 5D MkII bruker vel CF?

Forsåvidt, men jeg får meg ikke til å tro at du egentlig merker noen særlig forskjell på CF-kortene...

[Aetius]

Skulle gjerne likt å se noen bilder tatt av dere som eier 5D allerede, foreksempel et bilde tatt med et billig objektiv i 1k klassen, og et i L klassen.

 

Jeg har noen bilder av sinekartet vårt, tatt med 85mm f1.2L II på f5.6 og med Tamron 28-300 VC på ca 85mm og f5.6, men de ligger på jobb så jeg kan ikke poste dem før tidligst mandag 5 januar. Men det kommer.