Erfaringstråd for Canon 5D mark II

[knutinh]

Hvilke objektiv bruker dere? Fast eller zoom?

 

Hvilken prisklasse må man legge seg på for at det er sensor og ikke objektivet som begrenser mulighetene til beskjæring?

 

-k

[olar0701]

Hvilke objektiv bruker dere? Fast eller zoom?

 

Hvilken prisklasse må man legge seg på for at det er sensor og ikke objektivet som begrenser mulighetene til beskjæring?

 

-k

 

Bruker 35 1.4, 135 2.0, 24-70 2.8 og 70-200 2.8IS, m.a.o. forholdsvis dyr L-optikk som yter godt på dette huset. Neste innkjøp blir et brukt macro-objektiv, tamron 90 2.8 eller Sigma 150 2.8. Jeg regner med at begge er meget gode på nye 5D

[Upsaker]

Foreslår at vi nå får tråden inn på sporet igjen og dropper polemisk flisespikkeri.

 

Vi er vel opptil flere her på Akam som har allerede har fått 5DII som sikkert kan dele erfaringer.Personlig er jeg storfornøyd med et meste, men vil gjerne kommentere følgende i negativ retning:

 

Batterikapasiet, ikke spesielt imponerende, greier vel å presse ut ca 500 bilder. Noen som vet om det er mulig å få ta i 3. parts batterier eller er det kanskje litt tidlig?

Batteriluken knirker. Når jeg griper litt hard i huset, "knirker" det i batteriluken. Irriterende. Noen andre som har det slik?

"Sensorrens". Denne fungerer greitt, holder senter på brikken ren, men på sidene er det litt støv som kan sees på små blendere, mye bedre enn på gamle 5D.

Autofokus.Senterfokusspunktet er meget presist og godt, selv i dårlig lys. Følgefokus er noenlunde, men langt bak D700. Kanskje ikke noen bombe..

 

On the bright side: resten...

 

Rawfilene - dog store som bare det - er en fryd å jobbe med. Kontrast/farger er meget bra og en oppnår meget bra skraphet uten at det er nødvendig å "presse" dette fram i etterbehandlingen.

Store muligheter for beskjæring, rimeligvis. Det er en stor fordel der komposisjon ikke sitter, dette skjer ofte for mitt vedkommende :-).

Meget bra på høy iso, ikke nødvendig med aggresiv støyreduksjon på 3200 hvis du skriver ut i "normale" størrelser. Imidlertid ser du selvfølgelig støy hvis du pixelpeeper.

 

Video:

 

Helt flott hvis du aksepterer at autofoksmulighet i praksis er fraværende. Ikke fleksibelt som på et dedikert videokamera, men med stativ og litt trening blir resultatene meget bra såfremt at det du filmer ikke beveger seg alt for mye. MOV.filen som får er tung å spille av direkte på pc, bør konverteres til et "lettere" format, f.eks mpeg4 eller avi.

Videomulighetene på DSLR kommer nok til å bli både bedre og mere brukervennlig i tiden som kommer, men dette er godt nok til at i hvert fall ikke jeg kommer til å bruke penger på et dedikert videokamera.

Jeg syns kameraet er mer solid enn gamle 5D, og dermed veldig solid. Batteriluken åpner jeg sjeldent, så det er ikke noe problem for meg. Sensorrensen holder som du sier ikke sensoren støvfri, noe jeg ikke har vært vant til før heller. Autofokusen: senterpunktet fungerer så å si perfekt, men de rundt trenger nok endel lys.

 

Etter at jeg fikk kameraet har jeg nesten bare tatt video og det tærer på batteriet. Ganske mye, men ikke uakseptabelt.

 

Det som imponerer meg aller mest er videokvaliteten og de gode mulighetene for høy iso.

 

Hvilke objektiv bruker dere? Fast eller zoom?

 

Hvilken prisklasse må man legge seg på for at det er sensor og ikke objektivet som begrenser mulighetene til beskjæring?

 

-k

24 1.4, 50 1.2, 85 1.2 II, 16-35 2.8 II og 70-200 2.8.

 

Jeg er desverre ikke rette personen til å si hva man "trenger" ettersom jeg begynte med L-optikk allerede til 300D.

[Sideburn]

Jeg benytter kameraet med batterigrep, men har pr nå bare ett batteri. Ett ekstra er bestilt og kommer snart. Det betyr at jeg ikke opplever batteridekselet som noe problem lengre, men jeg setter stor pris på at kameraet nå kommuniserer med batteriet slik at man kan få opp en mer utførlig status om gjenstående kapasitet og dermed hvor mange bilder man har igjen. Da kan man jo planlegge litt før man stikker ut på fotosafari.

Tidligere har jeg bestilt batterier fra denne nettbutikken som jeg bare har gode erfaringer med.

Har snakket med dem i dag og de sier at de pr nå ikke har, men at de vil få om "en stund" (2-3mnd?).

Når det gjelder sensorrens, så har jeg ikke registrert noe støv på min sensor. Dere må slutte å åpne kamerahuset samtidig som fruen rister mattene i huset

 

Jeg har de siste årene konsekvent kjøpt optikk for å ende opp med et FF-kamera. Pr nå bruker jeg 24-70L 2.8, 70-200L 2.8IS, 17-40L 4.0 og 100 2.8 macro. På ønskelisten står et par fastoptikk og en skikkelig vidvinkel. Er også litt usikker på om 17-40'en burde byttes med en 16-35L 2.8. Noen sier 17-40 vignetterer mye på FF, mens andre sier det er uprobematisk. Når kameraet da også har innebygd funksjon for å kompensere for vignettering ved spesifikke objektiver, er det kanskje mindre viktig. Jeg har ikke fått tatt nok bilder med min 17-40 til å konkludere noe ennå.

Jeg tror dette kameraet fortjener L-optikk for å yte det rettferdighet. Noe annet blir vel som å kjøpe seg Porsche og sette på ett sett 155x80 med stålfelger og være forundret over at bilen har dårlig veigrep.............

 

Alt i alt er jeg svært fornøyd med kameraet til nå. Menyer og betjening er klokkerent (tradisjonen tro), og bildene rett ut fra kameraet er svært bra. -Anbefales varmt!

Endret 5. januar 2009 av Sideburn

[PMnormal]

Jeg har tro på slike løsninger for uavhengige produsenter, for eksempel kortfilmprodusenter som normalt bruker 8 og 16mm film. Men jeg forstår lett hvorfor det ikke fungerer for store produsenter, slik som NRK.

 

Jeg bør vel nevne at digital video var i den absolutte startgropen da jeg sist gang holdt et videokamera frivillig. Da jeg sist gang var på Nordiske Film og TV-dager ble jeg mektig imponert over Panasonics digitale broadcast-kameraer. Selv hadde jeg kun erfaring med M2 (+ de eldre U-matic HiBand og Hi8) til en skarve kvart million, og disse kostet godt over en halv million uten optikk.

 

Det var før flere av våre medlemmer ble født.

Endret 5. januar 2009 av PMnormal

[knutinh]

24 1.4, 50 1.2, 85 1.2 II, 16-35 2.8 II og 70-200 2.8.

 

Jeg er desverre ikke rette personen til å si hva man "trenger" ettersom jeg begynte med L-optikk allerede til 300D.

Mener du at 16-35 2.8 II er "nødvendig"*) for vidvinkelzoom?

 

Jeg trodde at vidvinkel var en av achilles-hælene til crop-sensor, og at fullformat kunne være relativt økonomisk i denne enden?

 

-k

 

*) jeg er altså ute etter din subjektive mening, og ikke nødvendigvis en argumentasjon som hadde holdt i en rettssal :-)

Endret 5. januar 2009 av knutinh

[PMnormal]

Jeg tror faktisk en Tamron 19-35 vil kunne brukes fint på fullformat, om enn litt nedblendet for hjørnenes skyld.

[Sutekh]

Ekstremvidvinkel (rundt 10-12 mm på crop og 14-16 mm på 35mm format) blir vel kostbart uansett. Brennvidden er så mye mindre enn registeravstanden i begge tilfeller at man må gjøre mye av de samme ninjatriksene, og 35mm-objektivet trenger mer glass.

[olar0701]

Ekstremvidvinkel (rundt 10-12 mm på crop og 14-16 mm på 35mm format) blir vel kostbart uansett. Brennvidden er så mye mindre enn registeravstanden i begge tilfeller at man må gjøre mye av de samme ninjatriksene, og 35mm-objektivet trenger mer glass.

 

Når det gjelder vidvinkel for fullformat, så prøvde jeg Sigma 12-24 på Nikon D700.

Ikke spesiell lyssterk, men helt rettegnende selv på 12mm. Bildekvaliteten var absolutt akseptabel.

 

Kjøper jeg en vidvinkel til 5DII, så kommer jeg til å vurdere dette objektivet. Kan kjøpes brukt til 3-4000,-.

[Upsaker]

24 1.4, 50 1.2, 85 1.2 II, 16-35 2.8 II og 70-200 2.8.

 

Jeg er desverre ikke rette personen til å si hva man "trenger" ettersom jeg begynte med L-optikk allerede til 300D.

Mener du at 16-35 2.8 II er "nødvendig"*) for vidvinkelzoom?

 

Jeg trodde at vidvinkel var en av achilles-hælene til crop-sensor, og at fullformat kunne være relativt økonomisk i denne enden?

 

-k

 

*) jeg er altså ute etter din subjektive mening, og ikke nødvendigvis en argumentasjon som hadde holdt i en rettssal :-)

Tja. Jeg bruker den veldig ofte, så kaller den gjerne nødvending. I vinterhalvåret bruker jeg mye fastoptikk, men regner med at zoomene blir godt brukt til sommeren igjen.

[victoryseieren]

Har sett meg ut et objektiv som jeg vet vil passe perfekt til mitt bruk, 24-105mm f/4L, nå har jeg uansett ikke tenkt å ha en drøss av objektiver. 24-105, 70-200 eller lignende tele, min kjære 28mm f/2.8 og 2 lysterke objektiver burde holde i massevis. I år blir det nok bare en 24-105mm.

 

Budsjettet klarer 5D mkII og 24-105 i år, men da er det ikke mer igjen til fotobruk, fikk en liten smell da pc'n måtte oppgraderes for en måned siden ^_^

[FnoFFen]

Hvor lang tid pleier det aa ta foer dpreview.com har klar en full review av et kamera? Synes det har gaatt utrolig lang tid naar det gjelder 5D MII.

 

(Beklager manglende norske tegn - befinner meg i utlandet).

Endret 5. januar 2009 av FnoFFen

[PMnormal]

Har sett meg ut et objektiv som jeg vet vil passe perfekt til mitt bruk, 24-105mm f/4L, nå har jeg uansett ikke tenkt å ha en drøss av objektiver. 24-105, 70-200 eller lignende tele, min kjære 28mm f/2.8 og 2 lysterke objektiver burde holde i massevis. I år blir det nok bare en 24-105mm.

 

Budsjettet klarer 5D mkII og 24-105 i år, men da er det ikke mer igjen til fotobruk, fikk en liten smell da pc'n måtte oppgraderes for en måned siden ^_^

Ja, det trenger ikke bli så dyrt. Jeg føler faktisk at jeg har nok brukbar optikk til å kjøpe 5D, men da har jeg ikke vurdert MkII. Hvor dyrt det blir er avhengig av om man er smittet av LBA, eller perversjonen Lens Lust, som jeg foretrekker å kalle det. LBA høres litt uforskyldt ut, som ADHD .Lens Lust er som kjent en påført sinnslidelse, ikke en medfødt diagnose. Det kan heller sammenlignes med fotfetish, eller et annet, av og til ustoppelig, begjær.

[ragamuffin]

Har sett meg ut et objektiv som jeg vet vil passe perfekt til mitt bruk, 24-105mm f/4L, nå har jeg uansett ikke tenkt å ha en drøss av objektiver. 24-105, 70-200 eller lignende tele, min kjære 28mm f/2.8 og 2 lysterke objektiver burde holde i massevis. I år blir det nok bare en 24-105mm.

 

24-105 er en særdeles fin zoom på fullformat. Personlig foretrekker jeg denne fremfor 24-70 pga 'stor zoom' (rekkevidde ), vekt i tillegg til IS selvsagt.

Nå har jeg rask fastoptikk i tillegg som oftest blir brukt, det skal sies. Skulle jeg kun hatt zoom er det mulig jeg hadde satt lysstyrke foran rekkevidde/IS.

 

Eneste skikkelige aberet med 24-105 er en til tider ganske stygg vignettering. Ikke omfavnsrik i areal, men den kommer mye bråere enn på andre endel andre objektiv - hvor vignettering nærmest kan være et krydder.

[Sideburn]

24-105 er en særdeles fin zoom på fullformat. Personlig foretrekker jeg denne fremfor 24-70 pga 'stor zoom' (rekkevidde ), vekt i tillegg til IS selvsagt.

Nå har jeg rask fastoptikk i tillegg som oftest blir brukt, det skal sies. Skulle jeg kun hatt zoom er det mulig jeg hadde satt lysstyrke foran rekkevidde/IS.

 

Eneste skikkelige aberet med 24-105 er en til tider ganske stygg vignettering. Ikke omfavnsrik i areal, men den kommer mye bråere enn på andre endel andre objektiv - hvor vignettering nærmest kan være et krydder.

 

Du motsier jo deg selv litt her. Først sier du at du foretrekker 24-105 pga vekt, rekkevidde og IS, og så sier du at dersom du kun skulle hatt zoom, ville du satt lysstyrke foran rekkevidde/IS. -Mulig jeg misforstår poenget ditt............

 

Selv gikk jeg gjennom mye av samme vurderingene før jeg bestemte meg ift 24-105 vs 24-70. Jeg kom til den konklusjonen at lysstyrke veide mer enn IS og rekkevidde, spesielt siden jeg har annen optikk som dekker fra 70 og oppover. Jeg har iaf ikke angret på kjøpet av 24-70'en til nå, men jeg tror vel også at 24-105 ville gjort meg happy.

 

Når det gjelder vignettering, så anser jeg nesten det som et ikke-problem for den optikken vi snakker om. For det første er det neppe snakk om "ganske stygg vignettering", men heller en svak vignettering, om noen i det hele tatt. For det andre kan dette både fjernes i kameraet (ny funksjon i 50D og 5DmkII), samt at det er enkelt å fjerne i LR/PS.

 

Etter mitt skjønn er det derfor langt viktigere å forstå forskjellen på hva f2.8 gir i forhold til et antall steg IS ved f4 (hva har 24-105? 2-3 steg?). Husk ihvertfall at IS ikke hjelper på noe annet enn din egen bevegelse. Motiver som beveger seg blir akkurat like vanskelige å fange ved lav belysning, IS eller ikke (ser bort fra egen bevegelse). Da hjelper det kun med mer lyssterk optikk og stativ. -Sikkert opplagt, men viktig å huske på i diskusjonen.

[ragamuffin]

Du motsier jo deg selv litt her. Først sier du at du foretrekker 24-105 pga vekt, rekkevidde og IS, og så sier du at dersom du kun skulle hatt zoom, ville du satt lysstyrke foran rekkevidde/IS. -Mulig jeg misforstår poenget ditt............

 

 

Når det gjelder vignettering, så anser jeg nesten det som et ikke-problem for den optikken vi snakker om. For det første er det neppe snakk om "ganske stygg vignettering", men heller en svak vignettering, om noen i det hele tatt.

 

I tillegg til zoom (som jeg igrunn sjelden bruker) har jeg rask fastoptikk. Det jeg mente, og forsåvidt skrev var at dersom jeg ikke hadde hatt fastoptikk ville jeg måtte vurdere en gang til hvorvidt IS/rekkevidde/vekt var verdt å droppe et objektiv med dobbel lysstyrke.

For ordensskyld, jeg har hatt 24(28)-70L også.

 

'Neppe snakk om stygg vignettering'? Du tydligvis ikke prøvd 24-105 ser jeg. Mulig jeg tar feil?. I alle fall snakker du som om det er noe jeg bare fabler om. At det kan til dels rettes opp i ettertid eller i kamera er nå så, men effekten av å øke eksponeringen i Raw-konverteren(eller i kamera) er jo velkjent...

 

Tilføyer at vignettering kun er et problem på noen motiv.

Endret 6. januar 2009 av ragamuffin

[olar0701]

'Neppe snakk om stygg vignettering'

 

Dette blir jo et definisjonsspørsmål. Jeg brukte 24-105 mye på gamle 5D. På blender 4.0 og med blå himmel som bakgrunn, så var det helt klar litt mørke hjørner. For meg var dette ikke noe stort problem.

 

På 5DII har jeg 24-70 2.8 og uten å ha testet veldig mye, ser det ut til at denne kombinasjonen gir mindre mørke hjørner.

[Sideburn]

Nei Ragamuffin, jeg mistenker deg ikke for å fable.

Det jeg mente var at med såpass dyr optikk som vi snakker om her, så tror jeg begrepet "stygg vignettering" er litt overdrevet. -Men alt er jo et spørsmål om utgangspunkt og subjektiv vurdering. I forhold til annen dyr optikk kan det vel kanskje oppfattes som stygt, men når det er såpass uproblematisk å rette opp i ettertid blir det vel mindre viktig ift andre aspekter ved optikken?

 

 

Men, alt i alt betyr det jo bare for min egen del at jeg kan være enda mer fornøyd med 24-70'en istedenfor 24-105

 

Jeg har også hørt det samme om 17-40L på FF. Noen erfaringer med det? Har ikke akkurat blå himmel her oppe i nord nå.............*sukk*

Endret 6. januar 2009 av Sideburn

[ragamuffin]

Jeg mener 24-70 skal være litt bedre enn 24-105 i så måte ja.

 

Fant i farten et eksempel (sier seg vel selv, men det er lysavfallet i øvre venstre hjørne jeg mener.

 

 

 

 

 

17-40 har nok også vignettering, dog fortoner den seg litt annerledes.

Dens største problem på fullformat er den manglende hjøreskarpheten uten nedblending til f8-f11 området.

Dette eksempelet på 17/f4 viser det:

 

 

 

 

 

 

Men er man klar over dette og tar forhåndsregler når det trengs, er det et absolutt bra alterinativ i forhold til 16-35II - som da vil bli på neste nivå på stammen.

Endret 6. januar 2009 av ragamuffin

[victoryseieren]

Nå er jo 24-70 en smule dyrere, i og med at penger spiller en rolle for meg akkurat for øyeblikket er ikke det aktuelt. For å si det sånn, den vignetteringa er ingenting i forhold til mitt 55-250mm som bare kosta 2300kr. Og om vignetteringa på min 55-250 er mulig å korrigere, er nok 24-105 mulig å korrigere åsså.

 

Forventer jo å få litt for pengene når jeg først punger ut 8500kr for et objektiv ( folk sier PS3 er dyr? ), hvis ikke så kan jeg jo bare kjøpe et billig et. Men nå vil jeg jo tro at et L objektiv gjør jobben sin uansett så lenge det blir behandla pent.

 

Å kjøpe 450D'n var faktisk en bommert, men må skylde på meg selv at jeg ikke gjorde mer 5D research, video og foto i en og samme boks, i og med at jeg har hatt stor interesse for video siden 2004.