Test: Panasonic Lumix G1

[seriksen]

Vi har testet det første Micro FourThirds-kameraet på markedet.

 

Les mer

[KnutIvars]

Kult! Litt tøft å se dette nå, men gleder meg mest til å se Olympus sin modell. Den de viste på photokina så jo bare dritlekker ut. Hvis de hadde klart å fått 1080p støtte i et slikt hendig format, hadde det bare vært rått. ... og dersom prisen hadde fallt til ca samme som E-410 eller tilsvarende, hadde jeg nok handlet uten å tenke meg om to ganger.

 

Panasonicen er nok en god del for høyt priset til at den vil nå større masser. Hendig størrelse og gode greier da.., men vil nok falle litt igjennom dersom prisen ikke reduseres.

[Olaaaaa]

Skulle dere ikke slutte med pukkelkapitalisering? I så fall bilr det vel Fourthirds og ikke FourThirds, og WikiPedia har jeg aldri sett skrevet på den måten.

[dags]

Som Kiskogl skriver er det bare å vente med spenning og lengsel på Olympus sitt alternativ.

Jeg håper også dette vil bli levert med bildestabilisator, da vil det nemlig være helt OK med øvre iso-begrensning på 800 eller 1600 hvis disse kan utnyttes 2+ EV-trinn for fortsatt akseptable skarpe bilder over dette.

Hadde tenkt litt på Canon G10 eller Panasonic LX3 nå til jul, men jeg tror heller jeg sparer litt ekstra med tanke på Olympus Micro FourThirds...

[KnutIvars]

Hadde tenkt litt på Canon G10 eller Panasonic LX3 nå til jul, men jeg tror heller jeg sparer litt ekstra med tanke på Olympus Micro FourThirds...

 

Det tror jeg kan være lurt. Håper bare de faktisk klarer å lage dette til et kamera med den funksjonaliteten jeg ønsker.

 

Utseendemessig var det ganske kult:

[mrfitness]

For de som skal til England , bør kjøpe kameraet her !! http://www.dixonstaxfree.co.uk/index.cfm?f...;pro_id=7001049 røverpris !!!

[SkyFlight]

Hei! Har ikke lest så mye om dette, så spør her:

 

Er Micro FourThirds er slags system man kan se på som et digitalkamera, men med utskiftbar optikk? Jeg har alltid lurt på om man til slutt vil få digitalkameraer med samme mulighet for å bytte objektiver som speilrefleks.

 

Takk for svar!

[tommyb]

Hei! Har ikke lest så mye om dette, så spør her:

 

Er Micro FourThirds er slags system man kan se på som et digitalkamera, men med utskiftbar optikk? Jeg har alltid lurt på om man til slutt vil få digitalkameraer med samme mulighet for å bytte objektiver som speilrefleks.

 

Takk for svar!

 

Jeg tror det er mer nøyaktig å se på det som et noe svakt systemkamera som knuser andre systemkameraserier når det kommer til portering av forbrukerfunksjonalitet fra digitalkameramarkedet. Det er en speilreflekssensor i bunnen av kameraet, men lysets veier til sensor og øyet er forskjellig i forhold til både speilreflekskameraer og digitalkameraer.

 

Billedkvaliteten skal i alle fall være nærmere FourThirds-kvalitet enn et vanlig digitalkamera.

[k.n.b]

Er Micro FourThirds er slags system man kan se på som et digitalkamera, men med utskiftbar optikk?

Det er jo nettopp det det er da.

 

Jeg har alltid lurt på om man til slutt vil få digitalkameraer med samme mulighet for å bytte objektiver som speilrefleks.

Jeg undrer meg litt på formuleringen her. Det høres ut som om du mener at et speilrefleks ikke kan være et digitalkamera, altså at digitalt speilrefleks ikke finnes?

[PMnormal]

For de som skal til England , bør kjøpe kameraet her !! http://www.dixonstaxfree.co.uk/index.cfm?f...;pro_id=7001049 røverpris !!!

Så og si 5000 flatt. Det er 1500 mindre en rimeligste nettbutikk her hjemme, og det må vel sies å være en god pris. Jeg vet ikke om jeg ville ha byttet bort forbrukerrettighetene, men når forskjellen er så stor så lurer selv jeg på om det ikke hadde vært kult med en tur til øyriket i vest. Flyr man Norwegian eller Ryanair så vil det fremdeles bli billigere. Flybillett, et par døgn på B&B, og prisen blir omtrent den samme. Bare dumt at du ikke kan handle på Dixon Tax Free når du ankommer England, og derfor må ha med et annet kamera til å forevige turen med.

 

Sannsynligvis finner man samme pris hos en highstreet-branch av Dixon også.

 

k.n.b.: Det er helt vanlig, og utrolig irriterende, at menigmann omtaler kompaktkameraer som digitalkamera. Det får meg til å undre meg over den logiske evnen, i og med at de da blir svar skyldig på spørsmålet om hva andre digitale fotoapparater er.

 

Men så lenge menigmann kommer med spørsmål basert på sine manglende kunnskaper er det greit. Det er verre når de kommer med påstander, som andre mindre kunnskapsrike tar på alvor fordi de ikke vet bedre. Jeg leste i en brukeranmeldelse av Sony R1 at det eneste negative med kamera var at det ikke hadde motorisert zoom. Den som skrev det kommer jeg ikke til å ta imot råd fra.

 

Tilbake til topic. Dette var jo en glimrende test. Jeg ser at dags ønsker seg antishake på Olympus versjon, og det er vel alle enige i. Da virker det som om det ikke er antishake i G1, men det stemmer jo ikke. G1 leveres med zoom som har O.I.S. Såvidt jeg kan huske fra tester er O.I.S. en ganske effektiv antishake.

[tomsi42]

Det var en god pris. Men det er nok mulig å finne den til en hyggelig pris i London eller de andre store byene.

 

Selv om jeg er innom Heathrow på søndag; så blir det nok ikke noe shopping av G1 på meg. Det er ikke et kamera jeg har lyst på ...

 

Tom

[PMnormal]

Nei, det blir for mye slr for meg. Så nå må Oly snart komme med sitt bud.

[k.n.b]

k.n.b.: Det er helt vanlig, og utrolig irriterende, at menigmann omtaler kompaktkameraer som digitalkamera. Det får meg til å undre meg over den logiske evnen, i og med at de da blir svar skyldig på spørsmålet om hva andre digitale fotoapparater er.

Ja, jeg gjør meg med vilje vrang her. Får nesten mark av denne typen begrepsforvirring. Nå ser jeg at til og med Akam gjør det samme i produktguiden. Fy!

Endret 5. desember 2008 av k.n.b

[seriksen]

Noen svar:

 

Skulle dere ikke slutte med pukkelkapitalisering? I så fall bilr det vel Fourthirds og ikke FourThirds, og WikiPedia har jeg aldri sett skrevet på den måten.

 

WikiPedia er jo en tabbe, pleier å bruke copy/paste på navn for så slippe slike feil, men aner ikke hvor jeg fant denne.

 

FourThirds er jo et artig navn, og denne skrivemåten er mye brukt. Det er også Four Thirds, Fourthirds, Four-thirds pluss alle forkortede varianter 4/3 System. På Olympus sin norske side fant jeg jeg også en oversatt form "Fire Tredels" på siden om E-30. Skrev hele artikkelen med forkortelsen FT, men det ble litt dumt det også så jeg substituerte til FourThirds som har vært brukt en del på Akam (og mange andre steder).

 

 

Digitalkamera

 

Ja, jeg gjør meg med vilje vrang her. Får nesten mark av denne typen begrepsforvirring. Nå ser jeg at til og med Akam gjør det samme i produktguiden. Fy!

 

Helt enig at digitalkamera er et veldig dumt uttrykk, antar det oppstod mens digitale speilrefleks fortsatt var veldig sjeldene og det ser ut til å være umulig å bli kvitt det igjen. Det er forøvrig samme fenomen på engelsk. Tidligere prøvd jeg å unngå bruken, men siden "alle" bruker det og man fort blir lei av å skrive og snakke om digitale kompaktkameraer når nesten alle forstår uttrykket digitalkamera som et digital kamera som ikke er et speilrefleks. Det er litt på samme måte som linse kontra objektiv, eller batteri og element og på et eller annet tidspunkt må man bare gi opp å omvende verden.

 

Og hva man skal kalle G1 er jo også et godt spørsmål, systemkamera er dekkende, men både tungt og et lite kjent begrep. Systemkamera er forøvrig også Leica M8 (men også Rangefinder) hvis man ser på definisjonen, men M8 er jo en helt annen type kamera enn G1.

 

 

Stabilisator

 

Tilbake til topic. Dette var jo en glimrende test. Jeg ser at dags ønsker seg antishake på Olympus versjon, og det er vel alle enige i. Da virker det som om det ikke er antishake i G1, men det stemmer jo ikke. G1 leveres med zoom som har O.I.S. Såvidt jeg kan huske fra tester er O.I.S. en ganske effektiv antishake.

 

Det står flere steder i testen om stabilisator, at normalzoomen har det, telezoomen også og superzoomen som kommer neste år. En ulempe med G1 er jo at den ikke får stabilisering med noen av Olympus eller Sigmas objektiv, og heller ikke med vidvinkelzoomen og 40mm som Panasonic også lover i 2009. Forøvrig har jeg ikke funnet et enste sted hvor Olympus har lovet at det blir stabilisator i deres mFT-kamera.

[kaian]

Og hva man skal kalle G1 er jo også et godt spørsmål, systemkamera er dekkende, men både tungt og et lite kjent begrep. Systemkamera er forøvrig også Leica M8 (men også Rangefinder) hvis man ser på definisjonen, men M8 er jo en helt annen type kamera enn G1.

Vel, de er vel ikke mer forskjellige fra hverandre enn D3 og D40? Som for å være pirkete også er systemkamera. Og det er jo tydeligvis konklusjonen rundtomkring, for det er i "Speilrefleks" at alle redaksjoner og nettbutikker legger M8 og G1. Siden digitalt er normen nå og trolig har kommet for å bli, så kunne det vel kanskje være like greit å kalle kategoriene Systemkamera og Kompaktkamera, og så ha "analogt" eller "film" som pre- eller suffix til "de andre". Det tar nok i tilfelle ikke så lang tid å innarbeide det.

 

Ellers: bra test, og et interessant produkt. Som flere over her så venter jeg spent på Olympus sitt forslag, og håper det blir noe i stil med mockup'en fra i høst.

[Olaaaaa]

Noen svar:

 

Skulle dere ikke slutte med pukkelkapitalisering? I så fall bilr det vel Fourthirds og ikke FourThirds, og WikiPedia har jeg aldri sett skrevet på den måten.

 

WikiPedia er jo en tabbe, pleier å bruke copy/paste på navn for så slippe slike feil, men aner ikke hvor jeg fant denne.

 

FourThirds er jo et artig navn, og denne skrivemåten er mye brukt. Det er også Four Thirds, Fourthirds, Four-thirds pluss alle forkortede varianter 4/3 System. På Olympus sin norske side fant jeg jeg også en oversatt form "Fire Tredels" på siden om E-30. Skrev hele artikkelen med forkortelsen FT, men det ble litt dumt det også så jeg substituerte til FourThirds som har vært brukt en del på Akam (og mange andre steder).

Grunnen til at jeg nevnte det er at tek.no-nettverket har en kampanje mot slik pukkelkapitalisering, fordi det fremmer merkevarer. De mener det skal skrives Ipod, ikke iPod, dermed skal det vel bli Fourthirds og ikke FourThirds. Diskusjonen raste for noen måneder tilbake, uten noen endelig avklaring tydeligvis.

[seriksen]

Vel, de er vel ikke mer forskjellige fra hverandre enn D3 og D40?

 

D3 og D40 er jo opplagt systemkameraer, og begge er speilreflekser og bruker dermed samme grunnteknologi. M8 bruker jo en fundamental forskjellig teknologi med sine egne styrker og svakheter. På samme måte er G1-teknologien helt forskjellig fra både speilrefleks og rangefinder, men lik det du finner i et superzoomkamera. Forøvrig enig at vi kan kutte ut digital snart og bare bruke speilrefleks og kompaktkamera, men da gjenstår fortsatt et godt navn for G1 og tilsvarende produkter. Ultrazoomer er heller ikke særlig kompakte, men her har vi jo et navn som er ganske beskrivende.

[tommyb]

k.n.b.: Det er helt vanlig, og utrolig irriterende, at menigmann omtaler kompaktkameraer som digitalkamera. Det får meg til å undre meg over den logiske evnen, i og med at de da blir svar skyldig på spørsmålet om hva andre digitale fotoapparater er.

 

 

Siden du nå først skal pirke på et mye brukt uttrykk...

"Kompaktkamera" er et dårligere valg.

 

Dersom man skal skille dSLR fra andre digitalkameraer, blir det ikke riktig å bruke begrepet "kompaktkamera" for å gjøre dette, ikke engang "digitalt kompaktkamera" dekker alle digitale "non dSLR" kameraer.

 

Hvis et kamera blir omtalt som "digitalkamera", så er det fordi det faktisk er digitalt. Så det er strengt talt helt riktig å kalle dem det. Kamera som blir omtalt som digitalkameraer er derimot ikke nødvendigvis kompakte. Fuji FinePix S100FS er et digitalkamera men definitivt ikke kompakt. Det er heller ikke riktig å kalle det et "bridgekamera" fordi det har fint lite til felles med lowend dSLR.

 

Heller er det ikke alle kompaktkameraer som er digitale. Jeg hadde kompaktkamera lenge før begrepet "minnekort" ble innarbeidet i det norske språket.

Endret 5. desember 2008 av tommyb

[ATWindsor]

Produktet virker ikek helt saliggjørende for meg, men en god start. Man skulle alltid ønske seg mindre støy på høy-ISO men det er vel begrenset hva man får til med den sensorstørrelsen. Videre er kameraet litt for stort. Personlig venter jeg på det "perfekte festkamera" i mico fourthirds-utførelse. Mao god ISOytelse og mer vidvinkel enn konvensjonelle kompaktkamraer (og ikke alt for stort). Det gjør vel forsåvidt ingenting med vibrasjonsdemping i huset heller.

 

AtW

[kaian]

Jeg forstår ikke hvordan man kan hevde at det er speilet som definerer et kamera som systemkamera eller ikke-systemkamera, det blir tullete. At speilrefleks er den suverent vanligste varianten av systemkamera forandrer ikke den saken. Den grunneleggende forskjellen mellom kamerakategoriene nå går på analog/digital, om optikken er en del av kameraet eller kan byttes, og størrelsen på bildesirkelen.

 

At det er vanskelig å plassere superzoomene i kompaktkategorien, det er jeg enig i.